Решение по делу № А78-6920/2023 от 24.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-6920/2023 24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Карповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.09.2016 в размере 583872,91 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.06.2023 от ответчика: представитель не явился

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее – ответчик, ООО "Сеть Связной") о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.09.2016 в общей сумме 583872,91 руб., из которой 533055 руб. основной долг по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.03.2023 по 31.05.2023, 50817,91 руб. неустойка по договору по постоянной части арендной платы за период с 21.03.2023 по 07.06.2023; неустойки, начисленной от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,2%, начиная с 08.06.2023; о досрочном расторжении договора субаренды от 01.09.2016, об обязании передать нежилое помещение по адресу: <...> индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора аренды.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора субаренды от 01.09.2016 и передаче нежилого помещения по адресу: <...> индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сергею

Александровичу по акту в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора аренды, в связи с утратой интереса по данным требованиям.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субаренды от 01.09.2016 в общей сумме 583872,91 руб., из них:

- 533055 руб. основной долг по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.03.2023 по 31.05.2023,

- 50817,91 руб. неустойка по договору по постоянной части арендной платы за период с 21.03.2023 по 07.06.2023,

- неустойка, начисленная от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,2%, начиная с 08.06.2023, истец поддержал.

Заявление о частичном отказе от исковых требований судом принято к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 17.08.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в случае принятия судом решения об обоснованности заявленных требований просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Сеть-Связной».

Учитывая изложенное, дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении настоящего дела, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения, установил следующее.

Как следует из искового заявления и представленных истцом документов, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - Субарендатор) заключен договор субаренды от 01.09.2016 (далее - договор субаренды) (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 36,3 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного здания, находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Центральный административный район, ул. Ленина, 125 (далее - помещение).

Помещение по договору субаренды передано ответчику по акту 01.09.2016.

В силу пункта 2.1. договора субаренды, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 6 (шести) месяцев. Срок субаренды начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 стороны по взаимному соглашению решили пролонгировать договор субаренды на новый срок с 01.01.2019 по 30.11.2019. В

случае если за 30 дней до окончания договора ни одна из сторон не уведомила о намерении расторгнуть договор, то договор продлевается на следующий срок 11 месяцев, при этом подписания соглашения между сторонами не требуется. Количество таких пролонгации не ограничено.

Согласно пункту 3.1. заключенного между сторонами договора субаренды, арендная плата состоит из постоянной (базовой) и переменной составляющих.

В силу пункта 3.2 договора субаренды размер ежемесячной постоянной части арендной платы за пользование помещением по договору составляет 177685 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.4 договора субаренды (с учетом положений дополнительного соглашения от 20.11.2017.) оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора субаренды в случае нарушения Субарендатором сроков оплаты арендной платы и других платежей, установленных настоящим договором, Субарендатор уплачивает Арендатору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

04.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате и неустойке по договору субаренды, однако требования ответчиком не исполнено.

25.05.2023 в адрес ООО «Сеть-Связной» направлено уведомление о расторжении договора субаренды и необходимости передать помещение (л.д.46-50).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора субаренды от 01.09.2016 и передаче нежилого помещения по адресу: <...> индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора аренды, в связи с утратой интереса по данным требованиям. Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу понятны.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, в отсутствие возражений ответчика, разъяснив истцу процессуальные последствия прекращения производства по делу в случае принятия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для дальнейшего продолжения ведения арбитражного процесса по делу в части исковых требований о расторжении договора субаренды от 01.09.2016 и обязании ответчика о передаче нежилого помещения по адресу: <...> индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежат принятию, производство по делу в соответствующей части - прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд считает возможным принять заявление о частичном отказе от иска и прекратить производство по делу в части расторжения договора субаренды от 01.09.2016 и обязания ответчика передать нежилое помещение по адресу: <...> индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора аренды.

В связи с прекращением производства по делу в части, по существу рассматриваются исковые требования имущественного характера о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субаренды от 01.09.2016 в общей сумме 583872,91 руб., из них:

- 533055 руб. основной долг по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.03.2023 по 31.05.2023,

- 50817,91 руб. неустойка по договору по постоянной части арендной платы за период с 21.03.2023 по 07.06.2023,

- неустойка, начисленная от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,2%, начиная с 08.06.2023.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, изучив возражения ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе (статьи 309, 310 ГК РФ).

Применительно к вопросу об обоснованности искового требования о взыскании долга, надлежит констатировать наличие оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Форэс» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения № 1, по условиям которого арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование, а также для сдачи в субаренду нежилое помещение, расположенное на первом этаже 5-этажного дома, находящегося по адресу <...> для ведения розничной торговли промышленными товарами, для сдачи

торговых площадей в субаренду. Площадь передаваемого помещения с учетом площади занятой внутренними и внешними перегородками составляет 36,3 кв.м.

01.09.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - Субарендатор) заключен договор субаренды (далее - договор субаренды) (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 36,3 кв.м., расположенное на первом этаже 5- этажного здания, находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Центральный административный район, ул. Ленина, 125 (далее - помещение).

Помещение по договору субаренды передано ответчику по акту 01.09.2016.

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 стороны по взаимному соглашению решили пролонгировать договор субаренды на новый срок с 01.01.2019 по 30.11.2019. В случае если за 30 дней до окончания договора ни одна из сторон не уведомила о намерении расторгнуть договор, то договор продлевается на следующий срок 11 месяцев, при этом подписания соглашения между сторонами не требуется. Количество таких пролонгации не ограничено.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору субаренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Арендная плата, порядок расчетов определена сторонами в разделе 3 договора субаренды.

Согласно пункту 3.1. заключенного между сторонами договора субарендная плата состоит из постоянной (базовой) и переменной составляющих.

В силу пункта 3.2 договора субаренды размер ежемесячной постоянной части арендной платы за пользование помещением по договору составляет 177685,00 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.4 договора субаренды (с учетом положений дополнительного соглашения от 20.11.2017) оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца.

Согласно расчету основного долга задолженность ответчика перед истцом за период с марта 2023 года по май 2023 года составила 533055 руб. (177685 руб. в месяц х 3 месяца).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение принятых на себя обязательств (пункт 1.5. договора субаренды) истец передал (арендатор), а ответчик (субарендатор) принял в субаренду нежилое помещение по акту приема-передачи от 16.09.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сеть Связной» денежного обязательства по оплате аренды образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 533055 руб. за период с март 2023 года по май 2023 года.

Ответчик оплату аренды не произвел, контррасчет не представил.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 533055 руб. задолженности по арендной плате за спорный период по расчету истца, проверенному судом и признанному правильным.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения постоянной арендной платы в размере 50817,91 руб., начисленной за период с 21.03.2023 по 07.06.2023, а также просил производить взыскание неустойки от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,2%, начиная с 08.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора субаренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (раздел 5 договора субаренды).

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд, признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика пени в истребуемом размере, что составляет 50817 руб. 91 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, единственным основанием для снижения неустойки, предъявленной лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, является доказанность того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, приведенные сторонами доводы и возражения по иску, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил факт просрочки оплаты арендной платы, предусмотренной договором субаренды от 01.09.2019, и отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку ответчиком не доказано наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к нему как к субъекту предпринимательской деятельности неустойки, определенной заключенным сторонами договором, а именно исключительность случая нарушения обязательства и то, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд отклоняет его доводы об уменьшении её размера.

Само по себе установление в договоре применяемой к субарендатору неустойки в большем размере, чем неустойка, применяемая к ответчику при нарушении им обязательств по оплате арендной платы, не свидетельствует о несправедливости пункта 5.2. договора субаренды и о её несоразмерности.

Вступая в отношения по владению и пользованию недвижимого имущества, ответчику было известно о условиях договора субаренды, в том числе предусматривающих ответственность сторон. Поскольку невозможность выдвижения своих условий обществом не обоснована и не доказана, а, являясь субъектом предпринимательской деятельности, оно выразило волеизъявление на участие в отношениях по оплате ежемесячной постоянной части арендной платы за пользование помещением, оно приняло на себя риск несения ответственности в объеме, установленном заключенным договором субаренды, следовательно, суд отклоняет доводы ответчика.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, государственная пошлина составляет 6000 руб.

В связи с частичным отказом от иска в части расторжения договора субаренды от 01.09.2016 и передаче нежилого помещения по адресу: <...> индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора аренды государственная пошлина в сумме 1800 руб. (30% от 6000 руб. государственной пошлины) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная государственная пошлина в размере 4200 руб. (70% от 6000 руб. государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 14677 руб. (рассчитана от суммы 583872,91 руб.) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части расторжения договора субаренды от 01.09.2016 и передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора аренды прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в сумме 533055 руб., неустойку за период с 21.03.2023 по 07.06.2023 в сумме 50817,91 руб., начиная с 08.06.2023 производить взыскание неустойки от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,2%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16477 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 4:09:00

Кому выдана Бочкарникова Лариса Владимировна