АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

29 января 2026 года

Дело № А57-11033/2025

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2026г.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2026 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн» с использованием системы «Картотека арбитражных дел» исковое заявление «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» («The Gillette Company LLC»), ФИО1, Бостон, Массачусеттс, 02127, США, Регистрационный номер Компании: 001233739),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>), г. Энгельс Саратовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Подольск

о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 138; компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 190747; компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372231; компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 493374,

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО3, по доверенности от 17.06.2025, ФИО4, по доверенности от 28.03.2025, ответчика - ФИО5, по доверенности от 22.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РВБ», о взыскании компенсации в размере 40000рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №138; компенсации в размере 20000рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №190747; компенсации в размере 20000рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №372231; компенсации в размере 40000рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 493374.

В судебном заседании, назначенном на 08.12.2025 г. в 11 час. 40 мин., судом были объявлены перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 час. 00 мин. 18.12.2025, до 11 час. 30 мин. 25.12.2025, до 14 час. 00 мин. 12.01.2026, до 13 час. 50 мин. 19.01.2026.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Компания «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» («The Gillette Company LLC») является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 138, № 372231, № 493374, № 190747, на основании свидетельств, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в марте 2025 года Правообладателю стало известно о том, что на интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/), через онлайн-магазин «Los'Engels» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/4404911#c321517492) ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими истцу:

1. Кассеты для бритья (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/321522449/detail.aspx), артикул товара – 321522449, (далее - Спорный товар № 1);

2. Кассеты для бритья (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/321517493/detail.aspx), артикул товара – 321517493, (далее – Спорный товар № 2);

3. Кассеты для бритья (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/321522448/detail.aspx), артикул товара – 321522448;

4. Кассеты для бритья (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/321517492/detail.aspx), артикул товара – 321517492.

Предлагаемая ответчиком к продаже спорная продукция не выпускалась ни заводами изготовителями, входящими в группу истца, ни иными производителями, которые бы действовали с его разрешения, таким образом, предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция обладает признаками контрафактности.

На предложенных к продаже товарах и реализованных Спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:

с товарным знаком № 138 (2 нарушения);

с товарным знаком № 190747 (1 нарушение);

с товарным знаком № 372231 (1 нарушение);

с товарным знаком № 493374 (2 нарушения);

Защищаемые истцом товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 8 классу МКТУ (предметы для бритья, бритвы и лезвия для бритв).

Истец является действующим юридическим лицом, которое учреждено в США 15.07.2016 в качестве компании с ограниченной ответственностью под номером 001233739.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Истец 18.03.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке.

На момент подачи искового заявления ответчик нарушение прекратил, требование об уплате компенсации не исполнил.

Поскольку претензия не исполнена в полном объеме, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Согласно доводам ответчика, ИП ФИО2 заключила договор поставки с ООО предприятие «АЛИДИ» № 2938/25//МСК/П от 10.02.2025 года, которое является официальным дистрибьютером ООО «Проктер энд Гэмбл» на территории Российской Федерации. В рамках данного договора была закуплена партия продукции «Проктер энд Гэмбл» на сумму 119 977,34 рубля для введения его в легальный оборот (счет-фактура № 6P5610PG25OOO114/40 от 17.02.2025 года, (счет-фактура прилагается). В дальнейшем была закуплена очередная партия продукции на сумму 54 295,95 рублей (счет-фактура № 6P5610PG25000469/40 от 23.05.2025 года). Таким образом, как указывает ответчик, продукция, предлагаемая ИП ФИО2 к продаже и реализуемая на интернет-площадке «WILDBERRIES» была выпущена заводами-изготовителями, входящими в группу «Проктер энд Гэмбл» и имеет все соответствующие разрешительные документы.

По мнению ответчика, из чека невозможно определить, в каком магазине приобретались товары и признаки контрафактности данный документ никак не доказывает. Из 6 товаров в чеке только 2 могли бы быть приобретены в магазине ответчика, остальные не имеют отношения к нему; видеозаписи процесса заказа и выдачи товара истцом заявлены, но не приложены, кроме того, истцом сделаны необоснованные выводы без соответствующих экспертиз.

Между тем, как следует из представленных доказательств, ООО «предприятие АЛИДИ» является официальным дистрибьютором продукции компании «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК».

Ответчиком в материалы дела представлен Счет-фактура № 6P5610PG25000114/40 от 17.02.2025, согласно которому в адрес ответчика было поставлено 47 единиц товаров Gillette: ответчиком было закуплено 5 единиц товаров «Gillette Fusion Сменные кассеты для бритья 4 шт.». При этом, на представленных истцом в материалы дела скриншотах онлайн-магазина, принадлежащего ответчику, содержится информация о количестве оценок от пользователей торговой площадки Wildberries. Так карточка товара «Gillette Fusion кассеты для бритья 4 шт.» имела 51 оценку пользователей торговой площадкой Wildberries.

В соответствии с п. 10.1 Оферты пользования торговой площадкой Wildberries (URL: https://legal.wildberries.ru/consumers-offer/country/ru/lang/ru/) «Оставлять отзывы о Товарах, размещённых на Торговой площадке, ставить оценки Товарам при использовании Торговой площадки может зарегистрированный Потребитель, который получил заказанный Товар либо отказался от Товара при получении» следовательно, ответчиком на 12.03.2025 было заключено не менее 51 договоров купли-продажи с пользователями площадки по данной категории товаров.

Учитывая, что месяцем ранее ответчиком было закуплено только 5 единиц товаров «Gillette Fusion кассеты для бритья 4 шт.» у официального дистрибьютера (всего 15 единиц продукции категории «Gillette Fusion кассеты для бритья»), можно сделать вывод, что подавляющее большинство продукции было закуплено ответчиком у неофициального дистрибьютора, данные скриншоты подтверждают факт реализации существенного объема контрафактной продукции.

Согласно Счету-фактуре, стоимость одной единицы товара категории «Gillette Fusion кассеты для бритья 4 шт.» равна 1507 р. 12 коп., при этом, согласно представленным скриншотам онлайн-магазина и электронному чеку о покупке спорного товара, данная товарная позиция продается Ответчиком по цене 958 р. (862 р. с учетом скидки за оплату WB кошельком), что фактически означает, что если бы все товары ответчика были закуплены у ООО «предприятие АЛИДИ», то ИП ФИО2 осуществляла бы продажу в убыток.

Таким образом, довод истца о закупке и продаже ответчиком контрафактного товара подтверждается также и установленной ответчиком ценой за продажу спорных товаров.

Доказательств оригинальности реализуемого спорного товара, закупленного у ИП ФИО2, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Как утверждает ответчик, истцом не доказан факт нарушения исключительного права, истец должен был провести экспертизу.

Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2024 г. по делу № А15-2203/2023, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 мая 2024 г. по делу № А32-37221/2023), учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, исчерпание права и пр.). Истец, в свою очередь, вправе опровергнуть обстоятельства, подтверждающие соблюдение ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности путем представления соответствующих доказательств, заявлений, ходатайств.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны. (Определение Верховного суда РФ от 16.10.2017 № 306-КГ17-14502 по делу № А06-6304/2016).

Наличие у Компании «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» («The Gillette Company LLC») исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 138, № 372231, № 493374, № 190747 подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о регистрации обозначений в качестве товарных знаков.

Вопреки доводу ответчика, в целях подтверждения факта незаконного использования ответчиком товарных знаков истца, в материалы дела представлены:

? Скриншоты, подтверждающие факт незаконного предложения к продаже Ответчиком товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками Истца;

? Электронный чек, подтверждающий факт реализации товаров, обладающих признаками контрафактности;

? Видеозаписи процесса заказа и выдачи товара, обладающего признаками контрафактности, с интернет-площадки «WILDBERRIES»;

? Спорные товары № 1-3, обладающие признаками контрафактности, приобретенные представителем Истца у Ответчика на интернет-площадке «WILDBERRIES».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже и продаже товара, маркированные обозначения, сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 138, № 372231, № 493374, № 190747, нарушают исключительные права истца на эти знаки, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие вины ответчика, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и товарные знаки в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующих прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 138, № 372231, № 493374, № 190747, а также факт их нарушения именно ответчиком.

19.01.2026 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об истребовании у интернет-площадки «WILDBERRIES» - ООО «РВБ» (ОГРН <***> ИНН <***>) информации о применении «Скидки постоянного клиента или Скидки WB» для товара ИП ФИО2 в онлайн-магазин «Los'Engels» на продукцию «Проктер энд Гэмбл» под торговой маркой «GILLETTE» в период с февраля по апрель 2025 г.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ответчиком не представлены доказательства получения истребуемых доказательств самостоятельно либо отказ в предоставлении истребуемых доказательств, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Согласно положениям российского процессуального законодательства, удовлетворение ходатайств лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд считает необходимым ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отказать.

Применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В силу ст. 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Так, правообладатель, безусловно, несет убытки, поскольку уменьшается спрос на его продукцию.

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем вышеуказанных товарных знаков, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма в размере 120000 руб. Расчет компенсации исходит из 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (6 фактов нарушения х 20 000 = 120 000 рублей компенсации).

При определении разумности компенсации заявляемой истцом суд учитывает следующее.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П по делу о проверке конституционности пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (деле – Постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П), выражен правовой подход, согласно которому снижение размера денежной компенсации судом не должно лишать ответчика стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ установлено, что, если иное не установлено ГК, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, именно ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности должен был убедиться, не зарегистрирован ли товарный знак на территории РФ на имя третьих лиц, и соответственно, не нарушает ли он исключительные права истца на товарный знак.

Более того, сведения обо всех зарегистрированных товарных знаках на территории РФ носят открытый, публичный характер и размещены на официальном сайте Роспатента «https://www1.fips.ru/» в разделе «Открытые реестры», достоверность публичных реестров презюмируется.

Как отмечено в п. 154 Постановления №10 лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном ст. 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном ст. 1514 ГК РФ.

Высокая известность и документально подтвержденная регистрация нарушенного товарного знака является отягчающим обстоятельством. Использование зарегистрированного и популярного обозначения ответчиком влечет повышенный репутационный и коммерческий ущерб, что обосновывает взыскание суммы, значительно превышающей минимальный порог.

Кроме того, как также указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел. Принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств, подтверждающих одновременное наличие совокупности условий, необходимых для снижения размера компенсации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, бремя доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 120 000 руб. (6 нарушений х 20 000 руб.).

Также ответчиком было заявлено о том, что иск заявлен от лица компании недружественного государства со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации N 322 от 27.05.2022 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ N 322 от 27.05.2022), при этом суд отмечает следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Пунктом 2 Указа предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - 8 "е" пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

Сведения об открытии данного счета сообщает истец ответчику. Сообщение соответствующих сведений ответчику истцом является бременем последнего, влияет на фактическую возможность исполнения денежного обязательства по уплате компенсации. Между тем несообщение таких сведений не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, а является лишь вопросом их исполнения. Нарушение исключительных прав истца влечет предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, реализация истцом, являющимся иностранным лицом, права на обращение в арбитражный суд не противоречит статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена на защиту нарушенных исключительных прав (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2025 г. по делу N А60-21878/2024).

Истцом по данному исковому заявлению является иностранная компания, а ООО «Власта-Консалтинг» является представителем последнего.

Истцом при взыскании суммы компенсации может быть представлена информация об открытии специального счета, что не отменяет возможности вынесения решения о взыскании компенсации судом.

Истец является добросовестным участником рынка Российской Федерации. На территории Российской Федерации действуют официальные дистрибьюторы, которые занимаются распространением оригинальной продукции Истца, а именно: ООО «АЛИДИ», ООО «Эй-Пи Трейд», ООО «Колорс Групп», ООО «Дзе Проктер энд Гэмбл дистрибьюторская компания».

Продукция истца реализуется на территории Российской Федерации посредством официальных дистрибьюторов. Таким образом, суд отклоняет доводы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 360,04 руб., расходов на приобретение товара в размере 1739 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 400 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка при указании суммы взысканной госпошлины, а именно ошибочно указана сумма «110000», тогда как следовало указать «11000».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенную опечатку и читать сумму госпошлины, взысканной с ответчика, «в размере 11000 руб.».

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Энгельс Саратовской области, ОГРНИП <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дзе Жиллетт Компани Л ЛК», регистрационный номер 001233739 компенсацию в размере 40000руб.00коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак №138, 20000руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №190747, 20000руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №372231, 40000руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №493374, почтовые расходы в сумме 360,04руб., судебные расходы, понесенные в связи с приобретением вещественных доказательств в размере 1739руб., судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 400руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова