АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-41295/2024
г. Нижний Новгород 20 мая 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-900),
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Купряшиным В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО "НОРСИ-ПИРС" (ИНН <***>)
к ответчику: АО "Пассажирнефтьсервис" (ИНН:<***>)
третье лицо: АО "СПБМТСБ" (ИНН: <***>)
о взыскании 144 000 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по доверенности от 07.11.2024;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
закрытое акционерное общество «Норси-Пирс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании:
- с акционерного общества «Пассажирнефтьсервис» 144 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств;
- с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Горьковская железная дорога 40 000 руб. убытков, причиненных в результате не своевременного возврата порожних цистерн.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа».
В судебном заседании 19.05.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с акционерного общества «Пассажирнефтьсервис» 144 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств. ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Горьковская железная дорога просит исключить из числа ответчиков по делу.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ. Кроме того, суд исключает ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Горьковская железная дорога из числа ответчиков по делу.
Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранению.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание не обеспечили.
Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между ЗАО «Норси-Пирс» (поклажедатель) и АО «Пассажирнефтьсервис» (хранитель) 01.01.2019 заключен договор хранения №02/05 (далее - договор хранения), по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему Поклажедателем нефтепродукты и возвращать аналогичные нефтепродукты по требованию поклажедателя из него в течение срока действия настоящего договора.
Истцом в соответствии с условиями договора хранения в адрес ответчика отгружены нефтепродукты в вагонах-цистернах.
Переданный на хранение товар приобретен истцом на основании генерального соглашения №РТ-0160/20 от 09.07.2020 (далее – генеральное соглашение), заключенного с ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», в соответствии с которыми поставщик обязан поставить в адрес истца, а истец – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору. Поставка продукции по договорам осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.
Согласно пункту 3.1.6 договора хранитель обязан обеспечить возврат порожних цистерн после выгрузки продукции из вагоноцистерн поклажедателя в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, оснастив порожние ж/д цистерны, возвращаемые грузоотправителю запорными устройствами, путем направления уведомления ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции и при формировании собственником вагонов перевозочных документов, обеспечить доставку порожних вагонов до ст. Костариха.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 5.1 договора).
Генеральным соглашением, заключенным истцом с ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», установлен следующий порядок оборота вагоноцистерн.
В соответствии с п.1.1 стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).
В соответствии с п. 06.18.1 Приложения №1 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.
В соответствии с п.18.04. Приложения №1 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:
- в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;
- в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;
- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.
Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.
Ответчик в период июль - октябрь 2022 года производил возврат порожних цистерн с нарушением срока, установленного пунктом 3.1.6 договора, в связи с чем поставщиком ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» к истцу предъявлены требования об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой цистерн, на общую сумму 184 000 руб., что является убытками истца.
Учитывая, что требования претензии о возмещении денежных средств в счет оплаты штрафных санкций третьим лицам, ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 ГК РФ).
В силу статьи 12 защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ). Таким образом, истец должен доказать факт наличия убытков, а ответчик должен доказать отсутствие его вины.
Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, принятых на себя по договору хранения №02/05 от 01.01.2019. Истцом в обоснование заявленных требований представлены железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие даты прибытия вагонов на станцию назначения; претензия ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» с подробными расчетами сверхнормативного оборота цистерн, реестрами сверхнормативных простоев, выгруженными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Подписав договор на данных условиях, ответчик действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями договора.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в несвоевременном возврате вагонов. Обратного ответчиком не доказано.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования суда и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с акционерного общества «Пассажирнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Норси-Пирс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 144 000 руб. убытков, 12 200 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить на основании настоящего судебного акта закрытому акционерному обществу «Норси-Пирс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.12.2024 № 1248.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.В.Миронов