Решение по делу № А68-8869/2022 от 26.09.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8869/2022

Дата объявления резолютивной части решения: «19» сентября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «26» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пянзиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ ТО «Жилкомреформа» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к ООО «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить гарантийные обязательства в виде выполнения работ по ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: <...>,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2023 (действ. до 04.09.2024);

от ответчика - представители: ФИО2 доверенности от 31.08.2022 (действ. до 31.08.2025).

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тульской области «Жилкомреформа» (далее - ГКУ ТО «Жилкомреформа», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Виктория», ответчик) об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить гарантийные обязательства в виде выполнения работ по ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: <...>.

30.09.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит обязать ответчика в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить гарантийные обязательства в виде выполнения работ по ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: <...>, а именно:

1) устранить разрушение штукатурно-окрасочного слоя фасада в размере 8,41 кв.м. (стена, примыкающая к въездным воротам со стороны внутреннего двора административного здания);

2) устранить разрушение штукатурно-окрасочного слоя фасада в размере 61,71 кв.м. (боковая стена административного здания со стороны внутреннего двора на Юго-Запад, со стороны Набережной Дрейера);

3) устранить разрушение штукатурно-окрасочного слоя фасада в размере 151,68 кв.м. (дворовая стена административного здания);

4) устранить разрушение штукатурно-окрасочного слоя фасада в размере 71,26 кв.м. (дворовая стена административного здания на сторону Роговского переулка);

5) устранить разрушение штукатурно-окрасочного слоя фасада арки в размере 17,38 кв.м.

Уточненные требования истца суд принял рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, представил письменные возражения на заключение эксперта.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал заявление о взыскании судебных расходов с истца в размере 70 000 руб. (указанные в дополнении от 23.05.2023).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.07.2017 ГКУ ТО «Жилкомреформа» (заказчик - истец) и ООО «Виктория» (подрядчик - ответчик) заключили контракт №Ф.2017.304788 на выполнение работ по ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее - контракт).

Стоимость работ по контракту составила 1 641 170,95 руб. (п. 2.1 контракта).

Результат работ по контракту в виде выполнения работ по ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: <...>, был сдан истцу по акту о приемке выполненных работ КС-2 б/н от 23.10.2017г. (подписанный заказчиком 09.11.2017) и акту о сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 09.11.2017.

Фактически выполнены работы на сумму 1 337 590,57 руб. руб. 57 коп., о чем стороны составили акт о сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 09.11.2017, который подписан и согласован сторонами контракта без замечаний и разногласий.

Истец оплатил ответчику стоимость выполненных работ по контракту, что подтверждается платежным поручением № 540 от 16.11.2017.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на выявление недостатков выполненных работ в период гарантийной эксплуатации объекта, о чем з0аказчик извещал подрядчика путем направления соответствующих писем.

Комиссионным актом технического обследования фасада административного здания, расположенного по адресу: <...> от 20.06.2022г. установлено, что в гарантийный срок обнаружены следующие недостатки: нитевидные трещины по всему фасаду; частичное отслоение штукатурки; частичное отслоение краски; иные многочисленные дефекты.

Согласно подп. «в» пункта 4.1.2 контракта подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Гарантийный срок по контракту 5 лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.6.2 контракта).

Истец направил ответчику претензии №01-04/282 от 08.06.2021, №01-04/712 от 27.10.2021, №01-04/294 от 02.06.2022 с требованиями об исполнении ответчиком гарантийных обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком требований изложенных в претензиях, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу приведенных норм под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Поскольку в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, последний обязан возместить заказчику понесенные расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта, произведенного заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта гарантийный срок на результаты выполненных работ по контракту составляет пять лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт о сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 09.11.2017.

Определением суда от 24.11.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимых экспертиз» эксперту ФИО3

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли дефекты и недостатки в фасадной части здания в виде трещин, отслоений и разрушений штукатурного слоя производственными, либо возникшими по причине естественного износа или вследствие недостаточного объёма работ в смете, предусмотренного в контракте №Ф.2017.304788 от 19.10.2017 и приложениях к контракту №Ф.2017.204788?

2. Является ли причиной повреждений фасада в гарантийный срок некачественно произведённые работы, выполненные подрядчиком?

3. Соответствуют ли выполненные работ по ремонту фасада строительным нормам и правилам, действовавшим на момент выполнения работ?

В соответствии с заключением эксперта №03-12 от 29.03.2023 установлено, что многочисленные участки дефектов фасадной части здания расположенного по адресу: <...>, с наличием трещин, отслоений и разрушений штукатурного слоя, участков разрушения отмостки, свидетельствующие о наличии неравномерных просадок здания вследствие отсутствия гидроизоляции и систематического увлажнения фундаментов, возникли по следующим причинам: осуществление ненадлежащей эксплуатации административного здания с нарушением нормативных требований п.11.3 СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», положений ВСН 58-88 (р); отсутствия в контракте №Ф.2017.304788 от 19.10.2017 и приложениях к контракту №Ф.2017.204788 необходимых работ по устройству гидроизоляции фундаментов цокольной части здания и работ по увеличению кровельного свеса (выносов карнизов) неорганизованной кровли административного здания согласно п.8.3 СП 118.13330.2022.

Экспертизой были установлены следующие причины повреждений фасадов административного здания расположенного по адресу: <...>, в гарантийный срок: осуществление ненадлежащей эксплуатации административного здания с нарушением нормативных требований п.11.3 СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», положений ВСН 58-88 (р); отсутствия в контракте №Ф.2017.304788 от 19.10.2017 и приложениях к контракту №Ф.2017.204788 необходимых работ по устройству гидроизоляции фундаментов цокольной части здания и работ по увеличению кровельного свеса (выносов карнизов) неорганизованной кровли административного здания согласно п.8.3 СП 118.13330.2022.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд по ходатайству истца вызвал эксперта в судебное заседание, эксперт ответил на вопросы суда и сторон, предоставил письменные пояснения, подтверждающие выводы экспертизы.

На момент рассмотрения дела по существу стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Судом установлено, что недостатки выполненных работ по ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: <...>, выявлены в гарантийный период предоставленный подрядчиком по выполненным работам, однако спорные недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта, и отсутствия в контракте №Ф.2017.304788 от 19.10.2017 и приложениях к контракту №Ф.2017.204788 необходимых работ по устройству гидроизоляции фундаментов цокольной части здания и работ по увеличению кровельного свеса (выносов карнизов) неорганизованной кровли административного здания согласно п.8.3 СП 118.13330.2022.

Таким образом, истец доказательств соблюдения установленных правил использования результата произведенных ответчиком работ в процессе его использования по назначению на момент рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ, ООО «Виктория» заявлено об отнесении на истца расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела: договором №15/Ю от 31.08.2022 на оказание юридических услуг, платежным поручением №87 от 31.08.2022 на сумму 70 000 руб.

Истец выдал своему представителю доверенность.

Указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО «Виктория» относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Истец возражал относительно заявленных судебных расходов, считает, что их чрезмерными.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено оказание ООО «Виктория» юридических услуг в рамках рассмотрения дела №А68-8869/2022 на сумму 70 000 руб.

Суд, оценив размер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с вышеприведенными нормами, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260 (редакции решения Конференции адвокатов Тульской области N 180 от 18.03.2022), а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, Тульской области, принимая во внимание, что в арбитражном суде составление искового заявления, отзыва, жалобы – 20 000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров - 60 000 руб., в гражданском судопроизводстве ведение дела в суде 15 000 руб. за 1 заседание, суд признает заявленные ООО «Виктория» судебные расходы в размере 70 000 руб. (участие представителя в 7 заседаниях, составление отзыва и иных процессуальных документов) разумными и обоснованными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что для проведения экспертизы в соответствии с ч. 1 ст.108 АПК РФ на депозитный счет арбитражного суда ФИО4 за ООО «Виктория» перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. по чек-ордеру от 22.11.2022 (операция 54).

Поскольку ООО «Виктория» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и в удовлетворении иска судом отказано, то судебные расходы на оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. надлежит взыскать с истца в пользу ответчика.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы на оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. надлежит взыскать с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тульской области «Жилкомреформа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» расходы на оплаты судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская