АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2023 года
Дело №
А55-32291/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Лигерман А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А.
рассмотрев в судебном заседании 21.12.2023 дело по иску
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
к Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)
о признании
третьи лица:
1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>);
2. Департамент градостроительства городского округа Самара (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: <***>);
3. Карасельников Анатолий Александрович
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 по доверенности от 29.08.2023;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) - кадастровый номер 63:01:0104002:652, 3-комнатная квартира расположена на 8 этаже, общая площадь 94,9 кв.м., в том числе жилая площадь 56,7 кв.м., адрес объекта <...>.
Определение от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В материалы дела поступил отзыв ответчика и третьего лица 2.
Документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.
Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
С учетом того, что препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, не явившихся в предварительное судебное заседание и не представивших возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд не установил, поэтому в силу части 4 статьи 137 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей не явившихся сторон и по имеющимся в деле материалам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2003 г. между Закрытым акционерным обществом «Трест Волгосоцжилстрой» (Застройщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП «Куйбышевская железная дорога» МПС РФ) (Дольщик) был заключен Договор № 82/1/84 о долевом участии в строительстве (далее - Договор № 82/1/84), предметом которого является право на долевое участие в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в г. Самара в 82 квартале по улице Красноармейской/ФИО3 (Объект) (Договора № 82/1/84).
В соответствии с п. 1.2. Договора № 82/1/84 доля Дольщика представляет собой трехкомнатную квартиру № 35 и трехкомнатную квартиру № 40.
Как указывает ОАО «РЖД» обязательства по Договору № 82/1/84 были выполнены в полном объеме.
В подтверждение истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи квартиры № 35 от 05.05.2009 г., а также справка ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» от 23.06.2009 г.
В настоящее время строительство дома завершено, на основании разрешения № RU 63301000-17э от 26.02.2015 г. он введен в эксплуатацию.
Данное разрешение непосредственно было выдано ФИО1 (далее - ФИО1) при следующих обстоятельствах
Письмом Главы городского округа Самара от 28 11 2014 г № 38-Д05-09/12321 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 101.
Решением Ленинского районного суда г Самары от 26 12 2014 по делу № 2-6923/2014 отказ Главы городского округа Самара от 28.11.2014 г. № 38-Д05-09/12321 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома был признан незаконным, на Главу г.о. Самары была возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1, которая была им исполнена путем выдачи указанного разрешения.
Таким образом, к настоящему времени в отношении многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, проведены все необходимые мероприятия, которые позволяют осуществлять его эксплуатацию как объекта капительного строительства, а также эксплуатацию расположенных в нем помещений.
На принадлежащую долю ОАО «РЖД» был изготовлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 15.07.2009 г. Согласно проведенным замерам общая площадь квартиры составила 94,9 кв.м., в том числе жилая площадь 56,7 кв.м. На данный момент эти сведения являются актуальными, перепланировка либо изменение характеристик квартиры в иной форме не происходило, что подтверждается техническим паспортом помещения от 01.06.2023 г.
Поскольку ОАО «РЖД» были исполнены все обязательства по Договору № 82/1/84, оно обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Уведомлением от 27.01.2021 г КУВД-001/2020-25531389/2 государственная регистрация права была прекращена.
Кроме того, ОАО «РЖД» было направлено обращение в Управление Росреестра по Самарской области о возможности осуществления государственной регистрации прав на ряд квартир, в том числе, и спорную по настоящему делу, исходя из имеющихся у ОАО «РЖД» документов.
Письмом от 28.02.2022 г. № ИСХ-Р/22-00630 Управление Росреестра по Самарской области сообщило, что в данном случае государственная регистрация прав невозможна, в том числе, в связи отсутствием у ОАО «РЖД» актов приема-передачи недвижимости, подписанных с застройщиком после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть после 26.02.2015 г.
Как указывает истец, поскольку, ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» ликвидировано в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), а 13 сентября 2018 г его деятельность прекращена, единственным способом защиты прав ОАО «РЖД» является обращение в суд с иском о признании права.
Обстоятельства, указанные выше, послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.
Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Условиями предъявления данного иска являются наличие Объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор, а также наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По смыслу ст.ст.48, 49, 58, 59, 60 и 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правопреемство при создании юридических лиц может возникать с учетом особенностей, установленных законом.
По смыслу ст.ст. 48, 49, 58, 59, 60 и 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правопреемство при создании юридических лиц может возникать с учетом особенностей, установленных законом.
Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Истец) учреждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585.
В соответствии с Федеральным законом от 27 февраля 2003 г № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект (впоследствии им стало ОАО «РЖД») путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.
Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекта на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 г. № 882-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте Данный нормативный документ опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации», 07.07.2003 №27 (ч II), ст. 2851.
Таким образом, федеральным законом предусмотрен особый порядок формирования обязательств железных дорог для передачи их вновь созданному юридическому лицу - ОАО «РЖД».
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФГУП «Куйбышевская железная дорога» МПС РФ, непосредственно заключившее с Закрытым акционерным обществом «Трест Волгосоцжилстрой» Договор № 82/1/84 до создания ОАО «РЖД», было прекращено 20 мая 2004 г. в связи с внесением его имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным правопреемником указанной организации федерального железнодорожного транспорта является ОАО «РЖД» (№ п/п выписки 23, 24,25 и 26, а также 46,47, 48 и 49 соответственно).
Следовательно, с учетом особенностей создания ОАО «РЖД», установленных указанными выше нормами материального права, к нему перешли все права и обязанности ФГУП «Куйбышевская железная дорога» МПС РФ, в том числе, по Договору № 82/1/84.
В рассматриваемом случае, невозможность государственной регистрации права собственности во внесудебном порядке вызвана исключительно позицией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, таким образом, единственным способом зашиты права собственности ОАО «РЖД» на спорное жилое помещение является обращение в арбитражный суд в порядке искового производства с требованием о признании права на квартиру.
Довод Администрации г.о. Самара о том, что она является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, отклоняется судом, поскольку по смыслу ст.218 ГК РФ ответчиком по иску о признании права собственности, которое должно было возникнуть на основании договора, является другая сторона сделки (в данном случае — застройщик).
Как установлено судом, застройщик ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», являвшийся стороной договора о долевом участии в строительстве с ОАО «РЖД», прекратил свою деятельность в результате ликвидации, то есть не имеет правопреемников.
При таких обстоятельствах, как указал истец, спорное жилое имеет признаки бесхозяйного, поскольку в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о его правообладателе, то есть право собственности не считается возникшим у кого-либо (ст.8.1 ГК РФ).
В силу ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи могут поступать в муниципальную собственность (за исключением имущества, находящегося на территории городов федерального значения).
Следовательно, Администрация г.о. Самара в настоящее время является единственным лицом, которое может иметь правопритязания в отношении спорного объекта, в связи с чем орган местного самоуправления является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску о признании права на недвижимую вещь.
При этом позиции о допустимости после прекращения деятельности застройщика - ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» предъявления к органу местного самоуправления исков о признании нрав на жилые помещения в спорном многоквартирном доме придерживается также и Железнодорожный районный суд г. Самары, рассматривая аналогичные требования физических лиц, что отражено в решении от 11.10.2016 г. по делу № 2-4972/2016 и от 06.02 2020 г. по делу № 2-232/2020).
Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Кодекса доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что жилой дом, в котором располагается квартира истца, введен в эксплуатацию на основании разрешения № RU 63301000-17э от 26.02.2015.
Кроме того, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2014 и решением Железнодорожного районного суда г.Самары признаны права собственности иных дольщиков на квартиры, расположенные в жилых домах, построенных застройщиком - ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой».
Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дел № А55-26840/2022, № А55-32292/2023, № А55-32288/2023, с участием тех же лиц по спору о признании права на другое жилое помещение в многоквартирном доме по адресу г Самара, Красноармейская, д. 101.
Доводы, приведенные ответчиком, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что реализация прав истца в гражданских правоотношениях, вытекающих из Договора на долевое участие в строительство должно осуществляться наравне и в порядке аналогичном, используемым физическими лицами в целях соблюдения баланса интересов участников гражданских правоотношений.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что регистрация права собственности истца возможна не иначе, как по судебному решению о признании права собственности.
Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что признание права собственности на спорный объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности на заявленный объект.
В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на истца.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Признать за Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) право собственности на жилое помещение (квартиру) - кадастровый номер 63:01:0104002:652, 3-комнатная квартира расположена на 8 этаже, общая площадь 94,9 кв.м., в том числе жилая площадь 56,7 кв.м., адрес объекта <...>.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.
Судья
/
А.Ф. Лигерман