Решение по делу № А12-10504/2025 от 30.07.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» июля 2025 года

Дело № А12-10504/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спикиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительно-монтажная компания «Инженерные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании аванса по расторгнутому договору подряда №01/0409 от 04 сентября 2023 года в размере 200 000 руб., взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда №01/0409 от 04.09.2023 за период с 01.11.2023 по 19.03.2025 в размере 101 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата аванса по договору подряда №01/0409 от 04.09.2023 за период с 23.03.2025 по 22.04.2025 в размере 3 567 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата аванса по расторгнутому договору подряда №01/0409 от 04.09.2023 за период с 23.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства; аванса по расторгнутому договору подряда №02/0409 от 04.09.2023 в размере 100 000 руб., взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда №02/0409 от 04.09.2023 за период с 01.01.2024 по 19.03.2025 в размере 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата аванса по расторгнутому договору подряда №02/0409 от 04.09.2023 за период с 23.03 2025 года по 22.04.2025 в размере 1 783 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата аванса по расторгнутому договору подряда №02/0409 от 04.09.2023 за период с 23.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27564 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительно-монтажная компания «Инженерные технологии» (далее – ответчик) с требованием:

- о возврате аванса по расторгнутому договору подряда №01/0409 от 04 сентября 2023 года в размере 200 000 руб., взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда №01/0409 от 04 сентября 2023 года за период с 01 ноября 2023 года по 19 марта 2025 года включительно в размере 101 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата аванса по договору подряда №01/0409 от 04 сентября 2023 года за период с 20 марта 2025 года по 22 апреля 2025 года включительно в размере 3 912 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата аванса по расторгнутому договору подряда №01/0409 от 04 сентября 2023 года за период с 23 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства;

- о возврате аванса по расторгнутому договору подряда №02/0409 от 04 сентября 2023 года в размере 100 000 руб., взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда №02/0409 от 04 сентября 2023 года за период с 01 января 2024 года по 19 марта 2025 года включительно в размере 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата аванса по расторгнутому договору подряда №02/0409 от 04 сентября 2023 года за период с 20 марта 2025 года по 22 апреля 2025 года включительно в размере 1956 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата аванса по расторгнутому договору подряда №02/0409 от 04 сентября 2023 года за период с 23 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства;

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 564 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 26.05.2025 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен судом до 18.06.2025.

В Арбитражный суд Волгоградской области 28.05.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Считает, что вина ответчика в неисполнении обязательств по договорам отсутствует.

От истца 03.06.2025 поступили объяснения, согласно которым считает, что ответчиком не приведено должных доводов или доказательств в опровержение заявленных требований, которые послужили бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, заявил об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата аванса по договору подряда № 01/0409 от 04.09.2023 за период с 23.03.2025 по 22.04.2025 включительно в размере 3 567 руб. 12 коп., договору подряда № 02/0409 от 04.09.2023 период с 23.03.2025 по 22.04.2025 включительно в размере 1 783 руб. 56 коп.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону ли нарушает права других лиц.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и возражений на иск, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, между ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» (Заказчик) и ООО «ИнТех» заключен договор подряда № 01/0409 от 04.09.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по статье СМР Общестроительные работы — монтаж перегородок из ПГП на 14-16 этажах с предоставлением в составе обязательной исполнительной документации на объекте: «Жилой комплекс в квартале 05 08 020 по ул. Профсоюзная в Ворошиловском районе г. Волгограда. Этап 2.4 - Жилой дом №5», в соответствии с проектной документацией и в срок, установленный настоящим договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить определенную настоящим Договором цену (пункт1.1).

Согласно пункту 5.1 данного договора работы должны быть выполнены Подрядчиком в полном объеме до 31.10.2023.

В рамках данного договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 3344 от 03.10.2023).

Также между ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» и ООО «ИнТех» заключен договор подряда № 02/0409 от 04.09.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ (по статье СМР Общестроительные работы - прочие работы) по монтажу вентилируемых фасадов из фиброцементных плит на 2-1 осях с предоставлением в составе обязательной исполнительной документации на объекте: «Жилой комплекс в квартале 05 08 020 по ул. Профсоюзная в Ворошиловском районе г. Волгограда. Этап 2.4 — Жилой дом № 25», в соответствии с проектной документацией и в срок, установленный настоящим договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить определенную настоящим Договором цену (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 данного договора работы должны быть выполнены Подрядчиком в полном объеме до 31.12.2023.

В рамках данного договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 4196 от 14.12.2023).

Подрядчик к выполнению работ по указанным договорам не приступил, работы не выполнял, результат работ Заказчику не передавал.

По указанным обстоятельствам ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» уведомило Подрядчика об отказе от исполнения спорных договоров подряда и потребовало произвести возврат уплаченных авансовых платежей на общую сумму 300 000 руб..

Уведомление о расторжении договоров с требованием о возврате авансов и уплате пени было направлено Заказчиком в адрес Подрядчика 19.03.2025, и получено последним 23.03.2025, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор 80515006205275)

Также ситец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму перечисленных авансовых платежей, рассчитанные с даты расторжения Договоров 20.03.2025 по 22.04.2025

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (пункты 1, 3 статьи 708 ГК РФ).

Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Как следует из представленных документов, между ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» (Заказчик) и ООО «ИнТех» заключен договор подряда № 01/0409 от 04.09.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по статье СМР Общестроительные работы — монтаж перегородок из ПГП на 14-16 этажах с предоставлением в составе обязательной исполнительной документации на объекте: «Жилой комплекс в квартале 05 08 020 по ул. Профсоюзная в Ворошиловском районе г. Волгограда. Этап 2.4 - Жилой дом №5», в соответствии с проектной документацией и в срок, установленный настоящим договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить определенную настоящим Договором цену (пункт1.1).

Согласно пункту 5.1 данного договора работы должны быть выполнены Подрядчиком в полном объеме до 31.10.2023.

Согласно пункту 5.1 данного договора работы должны быть выполнены Подрядчиком в полном объеме до 31.12.2023.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации или переданной для переработки вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Подрядчик вправе не приступить к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 Кодекса предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с чем, Заказчиком было принято решение об отказе от исполнения Договоров в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, спорные договоры считаются расторгнутыми 23.03.2025.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С расторжением договора у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой перечисленные платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у Субподрядчика возникло обязательство по их возврату Подрядчику.

Как следует из материалов дела, Заказчик произвел авансирование работ по договору № 01/0409 от 04.09.2023 в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 3344 от 03.10.2023); по договору № 02/0409 от 04.09.2023 в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 4196 от 14.12.2023).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., - распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Доказательств выполнения указанных в Договорах работ Подрядчиком на сумму перечисленных авансовых платежей в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт удержания ответчиком денежных средств при отсутствии к этому оснований, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере – 300 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктами 6.7, 6.7.1 Договоров Заказчик произвел начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 01/0409 от 04.09.2023 за период с 01.11.2023 по 19.03.2025 в размере 101 000 руб., по договору № 02/0409 от 04.09.2023 за период с 01.01.2024 по 19.03.2025 в размере 44 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Пунктами 6.7, 6.7.1 Договоров предусмотрена ответственность Подрядчика при нарушении своих обязательств. В случае невыполнения работ согласно графику производства работ – подлежат начислению пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, работы по договорам Подрядчиком не выполнены по состоянию на 19.03.2025.

В связи с чем, Заказчик был вынужден отказаться от их исполнения в одностороннем порядке.

Таким образом, факт несвоевременного выполнения ответчиком работ подтвержден материалами дела.

Согласно позиции ответчика, невозможность своевременного выполнения принятых обязательств по контракту связана с действиями самого Заказчика. По мнению ответчика, Заказчик не обеспечил необходимые условия Подрядчику для выполнения работ, не передал строительную площадку.

Однако документальное подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, поскольку ООО «ИнТех» не представило доказательств направления в адрес истца уведомлений о приостановлении производства работ, предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ, в связи с невозможностью их выполнения по независящим от него причинам или по вине заказчика, а также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, влияющих на выполнение работ в согласованные сторонами сроки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору № 01/0409 от 04.09.2023 за период с 01.11.2023 по 19.03.2025 составляет 101 000 руб., по договору № 02/0409 от 04.09.2023 за период с 01.01.2024 по 19.03.2025 составляет 44 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Также произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму перечисленных авансовых платежей, рассчитанные с даты расторжения Договоров – с 23.03.2025 по 22.04.2025:

- по договору подряда № 01/0409 от 04.09.2023 в размере 3 567 руб. 12 коп.,

- договору подряда № 02/0409 от 04.09.2023 в размере 1 783 руб. 56 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за период с 23.03.2025 по 22.04.2025 судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 данного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 564 руб. (платежное поручение от 22.04.2025 № 723).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 518 руб.

Государственная пошлина в размере 46 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета истцу, в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительно-монтажная компания «Инженерные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору подряда № 01/0409 от 04.09.2023 сумму неотработанного аванса в размере 200 000 руб., неустойку за период с 01.11.2023 по 19.03.2025 в размере 101 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2025 по 22.04.2025 в размере 3 567 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства,; по договору подряда №02/0409 от 04.09.2023 сумму неотработанного аванса в размере 100 000 руб., неустойку за период с 01.01.2024 по 19.03.2025 в размере 44 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2025 по 22.04.2025 в размере 1 783 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 518 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств 46 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Смертина