Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-1372/2025

06 июня 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНЖПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГНОВОСИБИРСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 672 222,85 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИНЖПРОМСТРОЙ» (далее – истец, ООО «ИНЖПРОМСТРОЙ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГНОВОСИБИРСК» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙТОРГНОВОСИБИРСК») о взыскании задолженности по договору поставки продукции производственно-технического назначения от 27.12.2022 № ИПС/П-0163-22 в размере 544 310 руб., неустойки за период с 01.08.2024 по 20.02.2025 в размере 127 912,85 руб., с последующим начислением начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках спорного договора.

Определением от 03.03.2025 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их жительства. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, копии судебных актов по настоящему делу о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания были направлены в адрес ООО "Стройторгновосибирск" электронной заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 366607, <...>. Согласно, выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте МИ ФНС России https://egrul.nalog.ru/index.html, адрес соответствует юридическому адресу ответчика. В том числе копия определения от 25.04.2025 была направлена по адресу указанному в договоре от 27.12.2022 № ИПС/П-0163-22, по адресу: 630005, <...>. Почтовая корреспонденция (почтовые идентификаторы 80407206651771, 80401708864479) ответчиком не получена, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Почтовая корреспонденция с почтовыми идентификаторами 80401708864400, 80401708864509, 80401708864493, 80401708864424, 80401708864455 ответчиком получена, вернулись уведомления с отметкой о вручении.

Кроме того, определение от 25.04.2025 направлялось на электронный адрес ответчика stroitorgnsk@yandex.ru указанный в договоре.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИНЖПРОМСТРОЙ» (Поставщик) и ООО «Стройторгновосибирск» (Покупатель) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения от 27.12.2022 № ИПС/П-0163-22 (далее - Договор), по условиям которого перечень наименований Продукции, подлежащих поставке, количество Продукции, цена Продукции, и общая стоимость партии Продукции, порядок оплаты, порядок доставки, наименование и адрес грузополучателя (отгрузочные реквизиты), сроки и условия поставки, способ доставки, порядок оплаты указываются в Спецификации, которая является его неотъемлемой частью с момента ее подписания.

Оплата Продукции производится на условиях 100% (сто процентов) предоплаты, с учетом условий указанных в Спецификациях (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.3. договораоплата производится на основании выставленного Поставщиком счёта, с обязательным указанием назначения платежа, даты и номера Договора, и ссылкой на номер и дату оплачиваемого счёта. Покупатель обязан оплатить представленный Поставщиком счет в течение 10-ти банковских дней.

Согласно п. 3.1. договора поставка Продукции осуществляется в сроки, указанные в Спецификациях.

В случае просрочки оплаты задолженности Покупателем, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3. договора).

Сторонами по электронной почте были согласованы условия спецификации №10 и №11.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 22.05.2024 № 13/24 о предоставлении отсрочки платежа на сумму 1 180 000 руб., согласно которому гарантировал произвести оплату до 30.06.2024.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 544 310 руб. по спецификации № 10 от 20.05.2024 к договору поставки № ИПС/П-0163-22 от 27.12.2022 на сумму 1 180 000 руб., (счет-фактура № 144 от 31.05.2024 на сумму 489 110 руб.), по спецификации № 11 от 01.05.2024 на сумму 27 600 руб. (счет-фактура № 145 от 31.05.2024 на сумму 27 600 руб., счет фактура № 161 от 05.06.2024 на сумму 27 600 руб.). В соответствии со спецификациями № 10, № 11 к договору поставки № ИПС/П-0163-22 от 27.12.2022 истец выставил ответчику счет на оплату поставленного товара № 132 от 03.06.2024, № 133 от 03.06.2024.

Ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Неисполнение требований претензии об уплате основного долга за поставленный товар послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Как указано выше, ООО «ИНЖПРОМСТРОЙ» поставило в адрес ООО «Стройторгновосибирск» товар на сумму 544 310 руб. Спецификация № 10 от 20.05.2024 к договору поставки № ИПС/П-0163-22 от 27.12.2022 на сумму 1 180 000 руб. (счет-фактура № 144 от 31.05.2024 на сумму 489 110 руб.), спецификация № 11 от 01.05.2024 на сумму 27 600 руб. (счет-фактура № 145 от 31.05.2024 на сумму 27 600 руб., счет фактура № 161 от 05.06.2024 на сумму 27 600 руб.). Спецификации и счета-фактуры ответчиком не подписаны. Вместе с тем предоставлены скриншоты переписки сторон, согласно которым подтверждается факт поставки товара ответчику, а так же представленными транспортными накладными №3490 от 28.05.2024, № 3663 от 05.06.2024, № 3323 от 22.05.2024, № 3486 от 28.05.2024, № 3259 от 20.05.2024, гарантийным письмом от 22.05.2024 № 13/24 о предоставлении отсрочки платежа на сумму 1 180 000руб. до 30.06.2024 подтверждающим тот факт, что ответчику о наличии задолженности известно.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Доказательств оплаты оказанных услуг, согласно условиям договора и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено, как и не оспорены документальные сведения, приобщенные истцом в качестве оснований, подтверждающих наличие возникших между сторонами правоотношений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не представил возражений относительно факта поставки товара и размера задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности 544 310 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты задолженности Покупателем, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка с 01.08.2024 по 20.02.2025 в размере 127 912,85 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 38 611 руб.

При подаче искового заявления ООО «ИНЖПРОМСТРОЙ» была уплачена государственная пошлина в размере 38 611 руб. согласно платежному поручению № 176 от 25.02.2025.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 611 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГНОВОСИБИРСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 27.12.2022 №ИПС/П-0163-22 в размере 544 310 руб., неустойку за период с 01.07.2024 по 20.02.2025 в размере 127 912,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 38 611 руб., всего – 710 833,85 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГНОВОСИБИРСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга 544 310 руб. в размере 0,1%, начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская