АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4319/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя Соколова Алексея Анатольевича (ИНН 583702598222, ОГРН 319583500039398)

к индивидуальному предпринимателю Андрееву Николаю Сергеевичу (ИНН 532120312551, ОГРН 311532120300020)

о взыскании 62 722 руб. 89 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, паспорт гражданина РФ

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2) о взыскании 55 000 руб. штрафа за не исполнение обязательств по договору- заявке от 11.11.2024 №ПА000028137, 7 722 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа за период с 13.11.2024 по 16.07.2025, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 06.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 26.09.2025.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, возражая против удовлетворения иска.

Истец должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в предварительное судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела арбитражный суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сельта» (заказчик) и ООО «Пегас- Авто» (исполнитель) заключен договор транспортно- экспедиционных услуг №31/00070-Порт-Жзер от 07.11.2024, по условиям которого исполнитель принял обязательство по заданию заказчика осуществить самостоятельно или поручить третьим лицам перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Санкт- Петербург- Дзержинск, Нижегородской области, с определением мест погрузки- Порт Спб, Санкт- Петербург, Канонерский остров, д.41/Санкт- Петербург, дорога на Турухтаные острова, д.26 корп.4/Санкт- Петербург, Гладкий остров 1/Санкт- Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д.22, лит. Щ/Санкт- Петербург, Элеваторная площадка, 10, г. Санкт- Петербург, Вольный остров, д.1

Во исполнение принятых на себя перед ООО «Сельта» обязательств, ООО «Пегас-Авто» заключило с ИП ФИО1 договор- заявку на осуществление междугородней перевозки №ПА000032457 от 10.11.2024, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство организовать перевозку груза по маршруту Санкт- Петербург- Дзержинск, Нижегородской области.

В свою очередь, ИП ФИО1 привлек к осуществлению перевозки ответчика, подписав с ним 11.11.2024 договор- заявку на осуществление междугородней перевозки №ПА000028137, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательство осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Санкт- Петербург- Дзержинск, Нижегородской области, с производством погрузки 12.11.2024 в 20 час. 00 мин. и выдачей его уполномоченному на получение грузов лицу (грузополучателю или его уполномоченному представителю).

В пункте 2.1 договора- заявки сторонами определен пункт погрузки: Порт Спб.

При этом, точный адрес погрузки, имеющийся в заключенном между ООО «Сельта» и ООО «Пегас- Авто» договоре транспортно- экспедиционных услуг №31/00070-Порт-Жзер от 07.11.2024, в пункте 2.1 договора- заявки сторонами не указан.

Истец обосновывает свои требования тем, что в нарушение условий заключенного договора Перевозчик не обеспечил предоставление под погрузку автотранспортного средства, вследствие чего на него должна быть возложена ответственность по уплате предусмотренного пунктом 6.1 договора штрафа в размере 50% от стоимости перевозки.

Согласно доводам ответчика, точное место погрузки в договоре- заявке указано не было и по достигнутой договоренности его должен был по телефону указать менеджер ООО «Пегас-Авто». В ожидании поступления информации он прибыл в г. Санкт- Петербург» 12.11.2024 в 18 час. 00 мин. и находился на автомобильной стоянке на КАД до 18 час. 00 мин. 13.11.2024. Поскольку точное место погрузки так и не было ему сообщено, был вынужден покинуть место стоянки, отказавшись от исполнения своих обязательств.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае следует признать, что не согласование сторонами в спорном договоре места погрузки, являющееся существенным условием договора перевозки, свидетельствует о незаключенности договора- заявки от 11.11.2024 №ПА000028137 и, соответственно, невозможности применения к стороне договора предусмотренных им санкций.

Суд обращает внимание на объективную невозможности исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, в отсутствие указания заказчиком места погрузки, при этом, ссылка заказчика на принятие ответчиком на себя всех рисков при подписании договора, обоснованной не является и основана на неверном толковании норм права.

Также не является обоснованной и ссылка истца на необходимость составления перевозчиком акта непредъявления для перевозки груза.

Пунктами 81 - 89 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее- Правила №2200), предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил №2200 акты составляются в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г").

Вместе с тем, не составление перевозчиком названного акта, в отсутствие у него требований о возложении на заказчика ответственности за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам, не свидетельствует о возможности применения к перевозчику штрафных санкций, предусмотренных договором, которым признан незаключенным.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов