Решение по делу № А65-24555/2025 от 19.11.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24555/2025

Дата принятия решения – 19 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагизовой Д.Т. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Инжиниринг», г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 606 116 руб. 89 коп. долга за поставленный материал, 169 864 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 001 руб. 41 коп. неосновательного обогащения по договору №0297/2022/193-Суб-24-98, 18 940 637 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 1 981 514 руб. 13 коп. неустойки по договору №0297/2024/4112-Суб-24-143, расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 25.06.2025, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о взыскании 4 606 116 руб. 89 коп. долга за поставленный материал, 169 864 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 001 руб. 41 коп. неосновательного обогащения по договору №0297/2022/193-Суб-24-98, 20 553 437 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 1 981 514 руб. 13 коп. неустойки по договору №0297/2024/4112- Суб-24-143, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного материала, выполнению работ по договорам подряда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан дело принято к производству суда.

Определением суда от 02.10.2025 в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в размере 4 606 116 руб. 89 коп. долга за поставленный материал, 169 864 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 001 руб. 41 коп. неосновательного обогащения по договору №0297/2022/193-Суб-24-98, 18 940 637 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 1 981 514 руб. 13 коп. неустойки по договору №0297/2024/4112-Суб-24-143, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с указанием вопроса по определению осуществленного ответчиком строительства и связанных с ним работ в соответствии с технической документацией.

Определением суда от 02.09.2025 ответчику было предложено представить обоснование необходимости назначения по делу судебной экспертизы по указанным в ходатайстве о назначении судебной экспертизы вопросам; представить первичные документы в обоснование заявленных доводов.

В судебном заседании 22.09.2025 объявлялся перерыв на 02.10.2025 для повторного предложения ответчику предоставления документального обоснованного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 02.10.2025 истец приобщил к материалам дела универсальные передаточные документы, акт приёмки законченного строительного объекта.

Определением суда от 02.10.2025 рассмотрение дела было отложено, ответчику предложено внести на депозитный счёт Арбитражного суда РТ 1 000 000 руб. (предварительная стоимость). Представить доказательства внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда РТ, предназначенных для проведения судебной экспертизы; документально обосновать ходатайство о назначении экспертизы с представлением доказательств предъявления работ к приёмке, помимо доказательств выполненных работ, представленных истцом.

Ответчик определения суда не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Названная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом сторона, требующая назначения экспертизы должна обосновать необходимость ее назначения и представить доказательства, свидетельствующие о том, что работы подрядчиком выполнены.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая, что ответчик доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда не представил, а также не представил доказательства предъявления работ к приёмке, помимо доказательств выполненных работ, представленных истцом, которые приняты без замечаний, ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонено судом.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2024г. ООО «ТН-Инжиниринг» (далее «Генподрядчик», Истец) И ООО «АЛЕКС», (далее «Субподрядчик», Ответчик) заключили договор № 0297/2022/193-Суб- 24-98.

Согласно вышеуказанному договору, Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: Техническое перевооружение системы поддержания пластового давления (ППД).

Согласно пункту 2.1. Сторонами определены начальные и конечные сроки выполнения работ.

Срок работ завершен 31.12.2024г.

Согласно п. 6.8. договора Генподрядчик передал в собственность Субподрядчика материалы, что подтверждено универсальными передаточными документами №№: -250900085/1400; -250900063/1400; -251070001/1400; -251080001/1400; -251200060/1400; -251200064/1400; -251200063/1400; -251200061/1400; -251200062/1400.

Согласно п.6.8. Договора материалы, закупленные «Генподрядчиком», согласно разделительной ведомости (Приложение №10), передаются в собственность «Субподрядчику» путем продажи на основании письменных заявок «Субподрядчика». Наименование, количество, ассортимент и стоимость материала указывается Сторонами в Универсальном передаточном документе, «Генподрядчик» производит продажу материала с наценкой в размере 0,01% к стоимости материала. Расчеты за поставленный материал производится по истечению 15 календарных дней с момента подписания сторонами УПД. Расчеты между сторонами могут проводится путем зачета взаимных требований.

Материал Субподрядчиком не оплачен.

Общая сумма задолженности за поставленный материал составляет 4 606 116,89 руб.

Согласно п.6.9. Договора Материалы, закупленные «Генподрядчиком» согласно Разделительной ведомости (Приложение №10 к настоящему договору), кроме крепежа и прокладок, передаются «Субподрядчику» на давальческой основе по Накладной на перемещение материальных ценностей по форме М-15 (Приложение №20 к настоящему договору). Крепеж и прокладки передаются «Генподрядчику» путем продажи по договору поставки. Материалы, закупленные «Генподрядчиком», но относящиеся к зоне поставки «Субподрядчика», а именно, инертные, сыпучие, лакокрасочные, расходные, общестроительные, кровельные, вспомогательные материалы и т.д., кроме металлоконструкций, передаются «Субподрядчику» путем продажи по договору поставки в соответствии с п. 6.8 Договора. Металлоконструкции передаются «Субподрядчику» на давальческой основе по Накладной на перемещение материальных ценностей по форме М-15.

Согласно п.6.11 договора «Субподрядчик» обязан в течение 120 (сто двадцать) календарных дней с даты подписания Накладной на перемещение материальных ценностей по форме М-15 использовать весь полученный от «Генподрядчика» Материал, указанный в соответствующей Накладной, включив его в Отчеты об использовании давальческих материалов (по форме Приложения №21 к настоящему договору).

Согласно п.6.12. договора «Субподрядчик» обязан, в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств формы №ОС-3 вернуть неиспользованные Материалы, выданные на давальческой основе по Накладной на перемещение материальных ценностей по форме М-15, в соответствии с порядком возврата, установленным в Приложении №19.1 к настоящему договору. В случае невозврата Материалов в указанный срок, по истечении 15 (пятнадцать) календарных дней с даты подписания Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств» формы №ОС-3, такие не возвращенные Материалы подлежат продаже «Субподрядчику» по договору поставки.

Согласно п. 6.9. договора № 0297/2022/193-Суб-24-98 Ответчиком получен материал на объект «Техническое перевооружение системы ППД: КНС-55 НГДУ «Азнакаевскнефть» на давальческой основе по накладным формы М-15 от 22.11.2024, 22.11.2024, 21.11.2024, 25.11.2024, 31.10.2024, 25.10.2024, 22.11.2024, 21.11.2024.

Также сторонами подписаны отчеты об использовании давальческих материалов от 20.12.2024 с указанием количества использованного материала.

Согласно расчета истца стоимость неиспользованного давальческого материала составила 199001,41 рублей.

Работы на объекте завершены, акт приемки законченного строительства подписан 25.12.2024г.

Поскольку отчет по использованию давальческого материал на сумму 199001,41 руб. Ответчиком не предоставлен, истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 199001,41 руб.

Также 27 апреля 2024г. Истец и Ответчик заключили договор № 0297/2024/4112-Суб-24- 143 (далее договор).

Согласно вышеуказанному договору, Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Реконструкция системы обеспечения объектов ППД» хозяйственно-бытовой сточной водой».

Согласно пункту 2.1. договора сторонами определены начальные и конечные сроки выполнения работ.

Срок работ завершен 25.02.2025г.

Согласно п. 2.2. договора, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору, выполняемый «Субподрядчиком» в стоимостном выражении, определяются в Графике производства работ по капитальному строительству Объекта (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.3. договора, сроки начала, окончания по каждому виду работ, объем, содержание, промежуточные сроки выполнения работ, ежемесячный объём работ уточняются «Сторонами» в детальном графике производства работ по форме (Приложение №1.1.), подписываемом уполномоченными лицами сторон в соответствии с выдаваемой «Заказчиком» Рабочей документацией.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что Генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости планируемого месячного объема.

Во исполнение условий договора, Генподрядчиком произведена оплата по договору, что подтверждается представленными платежными поручениями на сумму 108 400 880,40 руб.

Ответчиком выполнены работы на сумму 103347148,66 руб., что подтверждается представленными истцом подписанными сторонами актами (УПД).

Сторонами также проведены зачёты встречных однородных требований.

Так, сторонами подписаны акты о прекращении обязательств зачетом №135 от 20.01.2025 на сумму 15387384,75 руб., № 152 от 30.01.2025 на сумму 184318,96 руб., №168 от 06.04.2025 на сумму 1684797,46 руб.

Первичные документы, подтверждающие встречные обязательства, представлены в материалы дела. В частности истцом представлены первичные доказательства передачи субподрядчику материалов в соответствии с положениями п. 6.8. договора, а также доказательства аренды оборудования.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае акты зачета подписаны обеими сторонами и подкреплены первичными документами, подтверждающими встречные обязательства.

Таким образом, встречные обязательства сторон прекращены зачетом на основании представленных Актов зачета встречных требований.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом в виде возврата неотработанного аванса составляет 18940637,99 руб.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 704 ГК РФ, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2).

Если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (пункт 1 статьи 705 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона (пункт 2 статьи 745 ГК РФ).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 1 статьи 748 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм закона обязанность по обеспечению строительства материалами разделена между сторонами.

Согласно п.6.1. Договора №0297/2022/193-Суб-24-98 обеспечение Работ материалами и оборудованием осуществляется в соответствии c Разделительной ведомостью (Приложение №10).

Материалы, закупленные «Генподрядчиком», согласно разделительной ведомости (Приложение №10), передаются в собственность «Субподрядчику» путем продажи на основании письменных заявок «Субподрядчика». Наименование, количество, ассортимент и стоимость материала указывается Сторонами в Универсальном передаточном документе, «Генподрядчик» производит продажу материала с наценкой в размере 0,01% к стоимости материала. Расчеты за поставленный материал производится по истечению 15 календарных дней с момента подписания сторонами УПД. Расчеты между сторонами могут проводится путем зачета взаимных требований. (п.6.8 договора).

Материалы, закупленные «Генподрядчиком» согласно Разделительной ведомости (Приложение №10 к настоящему договору), кроме крепежа и прокладок, передаются «Субподрядчику» на давальческой основе по Накладной на перемещение материальных ценностей по форме М-15 (Приложение №20 к настоящему договору). Крепеж и прокладки передаются «Генподрядчику» путем продажи по договору поставки. Материалы, закупленные «Генподрядчиком», но относящиеся к зоне поставки «Субподрядчика», а именно, инертные, сыпучие, лакокрасочные, расходные, общестроительные, кровельные, вспомогательные материалы и т.д., кроме металлоконструкций, передаются «Субподрядчику» путем продажи по договору поставки в соответствии с п. 6.8 Договора. Металлоконструкции передаются «Субподрядчику» на давальческой основе по Накладной на перемещение материальных ценностей по форме М-15. (п.6.9 договора).

Таким образом, переданные материалы на основании подписанных сторонами УПД, проданы ответчику и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по УПД, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью доверенного лица ответчика, проставленного на УПД. УПД подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон электронными подписями.

Первичные учетные документы, акты могут оформляться в электронной форме с удостоверением по ЭДО, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Аналогичная норма установлена в п. 3 ст. 11 Закона № 149-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона об электронной подписи, если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Поскольку представленные УПД подписаны представителями без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные товарные накладные подтверждают факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства исполнения обязательств не представил.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 606 116 руб. 89 коп. долга за поставленный материал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании стоимости переданного давальческого материала.

Материалы, закупленные «Генподрядчиком» передаются «Субподрядчику» на давальческой основе по Накладной на перемещение материальных ценностей по форме М-15. Металлоконструкции передаются «Субподрядчику» на давальческой основе по Накладной на перемещение материальных ценностей по форме М-15. (п.6.9 договора).

Согласно п.6.11. договора «Субподрядчик» обязан в течение 120 (сто двадцать) календарных дней с даты подписания Накладной на перемещение материальных ценностей по форме М-15 использовать весь полученный от «Генподрядчика» Материал, указанный в соответствующей Накладной, включив его в Отчеты об использовании давальческих материалов (по форме Приложения №21 к настоящему договору).

В случае невозврата Материалов в указанный срок, по истечении 15 (пятнадцать) календарных дней с даты подписания Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств» формы №ОС-3, такие не возвращенные Материалы подлежат продаже «Субподрядчику» по договору поставки.

Таким образом, на подрядчика возложена обязанность за их сохранность, порядок складирования и применения при выполнении строительных работ. Возложение на подрядчика указанной обязанности направлено на обеспечение выполнения им подрядных работ с надлежащим качеством, достигающим целей договора строительного подряда, направленных на передачу заказчику безопасного и пригодного к эксплуатации объекта строительства.

Исходя из буквального содержания слов и выражений договора подряда, сторонами согласовано выполнение работ с использованием предоставленного по Накладной на перемещение материальных ценностей по форме М-15 материала истцом.

При этом стоимость материалов, использованных при строительстве объекта, подлежала включению в акты выполненных работ, в противном случае материалы должны были быть возвращены или приобретены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

При отсутствии отчетов ответчика об их использовании на стороне последнего фактически возникает неосновательное обогащение в виде стоимости полученных, но не использованных материалов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Ответчик доказательств использования материалов, доказательств направления истцу Отчета об использовании давальческих материалов (по форме Приложения №21 к договору), доказательств сдачи работ с использованием данных материалов не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика подтверждается документально, требование истца о взыскании 199 001 руб. 41 коп. неосновательного обогащения по договору №0297/2022/193-Суб-24-98 за материал является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату материалов в размере 169 864 руб. 13 коп.

Согласно расчета истца проценты заявлены за период с 24.04.2025 по 30.06.2025 за нарушения срока оплаты материалов (п.6.8 договора). Срок оплаты согласно п. 6.8. договора составляет 15 календарных дней с момента подписания сторонами УПД.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчете процентов судом проведен и признается арифметически верным. Истцом верно определен начальный период начисления процентов с учетом установленного договором срока оплаты.

Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 18 940 637 руб. 99 коп. неосновательного обогащения по договору №0297/2024/4112-Суб-24-143.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с положениями норм частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно положений нормы статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате неотработанного аванса.

В последующем истец принял у ответчика выполненные работы, что подтверждается актами (УПД) от 25.04.2025 и 10.06.2025. В наименовании работ в актах указан период выполнения работ – за апрель 2025г., за июнь 2025г. Таким образом, стороны своими действиями подтвердили на тот момент факт действия договора подряда.

При этом, 04.07.2025 истец направил ответчику исковое заявление о взыскании неотработанного аванса по договору, которое расценивается судом в качестве реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Учитывая представленные истцом письма, в которых ответчик указывал график погашения задолженности по договору (исх.№84 от 05.06.2025), воля сторон на сохранение правоотношений по договору в ходе рассмотрения дела судом не установлена.

Следовательно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, поддерживается судебной практикой.

Таким образом, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика, перечисленных по договору денежных средств, как неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.ст. 711, 746, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части перечисления денежных средств, проведения сторонами зачётов встречных однородных требований, продажи ответчику материалов (п.6.8 договора).

Ответчик доказательств выполнения работ на всю сумму полученных денежных средств и предъявления их к приемке заказчику до расторжения договора не представил.

Ответчик доказательств возврата полученного аванса, выполнения работ в полном объеме и предъявления их к приемке заказчику не представил.

Факт наличия задолженности также подтверждается письмом ответчика исх.№84 от 05.06.2025, согласно которого ответчик указал график погашения задолженности по договору, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов №140 от 14.04.2025.

Согласно п.4.6. договора в случае если на отчетную дату остается неотработанный аванс, то он засчитывается в оплату аванса в следующем месяце, либо по письменному требованию «Генподрядчика» возвращается на его расчетный счет, указанный в договоре или в таком требовании в течение 5 календарных дней.

Ответчик доказательства исполнения обязательств не представил, иск по существу не оспорил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ и предъявление к приемке истцу, достижения заявленного результата работ, как и возврата полученных денежных средств не представлено, исследовав обстоятельства исполнения договора и установив прекращения взаимных обязательств сторон в связи с односторонними отказом от исполнения договора, в следствие чего, наличия оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных по договору, не имеется, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в виде неосновательного обогащения в размере 18 940 637 руб. 99 коп. по договору №0297/2024/4112-Суб-24-143 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании 1 981 514 руб. 13 коп. неустойки по договору №0297/2024/4112-Суб-24-143 за нарушение срока выполнения работ за период с 26.02.2025 по 30.06.2025.

Согласно п. 14.3. договора, «Генподрядчик», при нарушении «Субподрядчиком» договорных обязательств, вправе потребовать, а «Субподрядчик» обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты: за несоблюдение установленных настоящим Договором сроков завершения Работ по Объекту - 0,01% от суммы Договора, указанного в пункте 3.1, за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1. договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 158 521 130,20 руб.

Согласно п.2.1. договора конечный срок выполнения Работ: 25.02.2025г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проведен и признается верным.

Довод Ответчика о том, что невыполнение Ответчиком работ по договору обусловлено нарушениями условий договора со стороны Истца, признается судом не обоснованным.

Ответчик доказательств наличия вины истца в нарушении срока выполнения работ не представил.

Ответчик приступил к выполнению работ, доказательств приостановления работ не представил.

Согласно пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства в порядке пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком. При наличии таких обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания убытков.

По смыслу указанной статьи подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении подрядчиком работ в связи с необходимостью выполнения заказчиком своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не приостановил начатую работу.

В случае продолжения работы подрядчик берет на себя правовые риски, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда и не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при возникновении споров.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца или умышленном уклонении истца от исполнения условий договора, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору, по основаниям, предусмотренным статьями 401, 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку выполнения работ по договору.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчика подтверждается материалами дела, требования истца о начислении неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 ГК РФ).

Неустойка подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае согласованная в договоре ставка неустойки 0,01% за каждый день просрочки не превышает обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота.

Суд полагает, что само по себе превышение размера договорной неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также средних ставок банковского процента по вкладам для физических лиц не свидетельствует о наличии оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Обращаясь с заявлением о снижении неустойки, ответчик ни доказательств, ни обоснование необходимости снижения неустойки не привёл, ограничившись лишь самим заявлением о несоразмерности неустойки.

С позиции изложенных обстоятельств, у суда в данном конкретном случае отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы договорной неустойки.

Кроме того, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом споре, с учётом периода просрочки исполнения обязательства, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена.

Учитывая пределы заявленных истцом требований, суд находит требование истца о взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства в виде неустойки в размере 1 981 514 руб. 13 коп. неустойки по договору №0297/2024/4112-Суб-24-143 правомерными, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

Судебные расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Инжиниринг», г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 606 116 руб. 89 коп. долга за поставленный материал, 169 864 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 001 руб. 41 коп. неосновательного обогащения по договору №0297/2022/193-Суб-24-98, 18 940 637 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 1 981 514 руб. 13 коп. неустойки по договору №0297/2024/4112-Суб-24-143, 483971 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Инжиниринг», г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 16128 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2905 от 10.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.А. Ковальчук