Решение по делу № А33-726/2025 от 30.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июня 2025 года

Дело № А33-726/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красфан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.12.2024№ 86-025250;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коремблюмом А.Г.,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красфан» (далее – ответчик, ООО «Красфан») о взыскании неустойки в размере 8 141 828,63 руб. за невыполнение в 2021 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 26.10.2018 № 19/1-и.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2025 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 14.02.2025.

14.02.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судебное заседание откладывалось.

Представитель ответчика в судебное заседание 29.05.2025 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 29.05.2025 исковые требования поддержал, дал пояснения по расчету исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.06.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2025. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.06.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.06.2025 при участии представителя истца. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования, оставил вопрос о снижении размера неустойки на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.10.2018 № 19/1-и по условиям пункта 1.1 которого арендодатель на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.08.2018 № 3288 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказа Министерства лесного хозяйства от 24.04.2018 № 506-од по приоритетному инвестиционному проекту в области освоения лесов «Создание и развитие фанерного комбината в г. Сосновоборске Красноярского края», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора.

Срок действия договора аренды – 49 лет (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в аренду передается лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03819-2018-10-3352-1, имеет следующие характеристики: площадь 29 617 га защитных, эксплуатационных лесов, местоположение: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Бирюсинское участковое лесничество, кв. 59-71, 96-104, Унжинское участковое лесничество, кв. 9-18, Шумихинское участковое лесничество, кв. 107-111, 146-149, в том числе: площадью 12 752,0 га, расположенный: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Бирюсинское участковое лесничество в кварталах № 59, 60, 63, 65-71, 96-104, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:36:0000000:663, предназначенную для заготовки древесины; площадью 2 213,0 га, расположенный: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Бирюсинское участковое лесничество в кварталах № 61, 62, 64, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:36:0503001:34, предназначенную для заготовки древесины; площадью 7 036 га, расположенный: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество в кварталах № 9-18, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:36:0000000:651, предназначенную для заготовки древесины; площадью 2 415 га, расположенный: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Шумихинское участковое лесничество в кварталах № 107-109, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:36:0501001:5, предназначенную для заготовки древесины; площадью 5 201 га, расположенный: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Шумихинское участковое лесничество в кварталах № 110, 111, 146-149, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:36:0501001:4, предназначенную для заготовки древесины. Категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов. Вид разрешенного использования - заготовка древесины в соответствии с лесохозяйственным регламентом Усольского лесничества.

Подпунктом «к» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору.

Разделом 4 (пункт 4.2, таблица 13) проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов от 23.01.2019 № 175-ГЛР/Э, предусмотрены обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 17 км ежегодно, устройство противопожарных минерализованных полос (шириной не менее 1,4 м) в объеме 56,9 км ежегодно.

Согласно отчету об охране лесов от пожаров за период с января по декабрь 2021 года противопожарные мероприятия, в том числе: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 17 км, устройство противопожарных минерализованных полос (шириной не менее 1,4 м) в объеме 56,9 км, не выполнены в полном объеме ООО «Красфан».

Подпунктом «у» пункта 3.4 договора, в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

Соглашением от 10.04.2024 расторгнут договор аренды лесного участка от 26.10.2018 № 19/1-и. По акту приема-передачи от 01.01.2024 лесные участки переданы арендатором арендодателю.

В пункте 9 акта приема-передачи от 01.01.2024 указаны неисполненные обязательства по договору аренды лесного участка от 26.10.2018 № 19/1-и:

- по выполнению противопожарных мероприятий за период 2021-2023 годы: строительство лесных дорог 51 км, эксплуатация лесных дорог 34 км, прокладка просек 1,8 км, прочистка просек 1,8 км, устройство минполос 170,7 км, прочистка минполос 101,3 км, устройство водоемов 2 шт, благоустройство мест отдыха 4 шт, установка шлагбаумов 2 шт, установка стендов 6 шт,

- не выполнены мероприятия по лесовосстановлению в 2022 году - искусственное лесовосстановление 92,7 га, подготовка почвы под лесные культуры 92,7 га, естественное лесовосстановление 35,3, уходы за лесными культурами 107,4, заготовка лесных семян 15 кг, в 2023 году - естественное лесовосстановление 34,3 га.

Согласно подпункту «о» пункта 4.2 договора, за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий арендатор уплачивает неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

В соответствии с указанным пунктом договора, в связи с невыполнением ответчиком в 2021 году мероприятий по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в объеме 17 км, по устройству противопожарных минерализованных полос (шириной не менее 1,4 м) в объеме 56,9 км, истец начислил неустойку в размере 8 141 828 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета:

- 7 782 052 руб. 77 коп. (152 589,27 * 3 * 17 км) за невыполнение 2021 году противопожарного мероприятия «Строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров»;

- 359 775 руб. 86 коп. (2 107,65 * 3 * 56,9 км) за невыполнение 2021 году противопожарного мероприятия «Устройство противопожарных минерализованных полос (шириной не менее 1,4 м)».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2024 № 86-023306 об оплате неустойки. Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и пояснения, согласно которым истцом для расчета неустойки не обоснованно применен приказ от 29.06.2020 № 607; обязательства прекратились, в связи с расторжением договора, что является препятствием для привлечения общества «Красфан» к ответственности в виде уплаты неустойки. Также ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано Министерство лесного хозяйства Красноярского края, действующее на основании Положения.

Постановлением Правительства края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее - Положение о Министерстве).

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2023 № 1103-п внесены изменения в Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в частности, наименование Министерства изменено на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

15.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Министерства лесного хозяйства Красноярского края на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее также – Министерство).

Таким образом, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

Статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах. Противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение распространения лесных пожаров. Противопожарное обустройство лесов осуществляется на основании плана противопожарного обустройства лесов на территории лесничества и плана противопожарного обустройства лесов на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

В силу части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, указанные в части 4 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду либо используемых на основании сервитута, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка, землепользователями, обладателями сервитута, публичного сервитута.

Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 51.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила № 1614), в лесах, в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов, если иное не установлено настоящими Правилами, меры предупреждения лесных пожаров осуществляются в целях недопущения возникновения лесных пожаров, их распространения, а также возможности оперативной доставки сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1614, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) (подпункт «а»).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1614, мера пожарной безопасности, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик в 2021 году использовал лесные участки на основании договора аренды от 26.10.2018 № 19/1-и.

По условиям договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством и проектом освоения лесов.

К договору аренды лесного участка разработан проект освоения лесов, где предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по противопожарному обустройству лесов.

Разделом 4 (пункт 4.2, таблица 13) проекта освоения лесов арендатора предусмотрены обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 17 км ежегодно, устройство противопожарных минерализованных полос (шириной не менее 1,4 м) в объеме 56,9 км ежегодно.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал указанные обстоятельства, доказательства в их опровержение не представил.

Таким образом, судом установлен факт невыполнения ответчиком в 2021 году противопожарных мероприятий: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 17 км, устройство противопожарных минерализованных полос (шириной не менее 1,4 м) в объеме 56,9 км.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 этой статьи к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативы затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению утверждены приказом Рослесхоза от 29.06.2020 № 607.

При этом в расчете применены нормативы затрат, установленные Приказом № 607: при строительстве лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – в размере 152 589 руб. 27 коп. на 1 км; при устройстве противопожарных минерализованных полос (шириной не менее 1,4 м) – 2 107 руб. 65 коп. на 1 км. Размер указанных нормативов определен истцом с применением данных, утвержденных в Приложениях № 2, № 3 к Приказу № 607.

Арифметическая правильность размера нормативов затрат, использованных истцом в расчетах, ответчиком не оспорена, соответствует положениям Приказа № 607.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на необоснованное применение истцом в расчетах положений Приказа № 607.

Указанный довод ответчика противоречит положениям договора аренды, подпунктом «о» пункта 4.2 которого предусмотрено начисление неустойки исходя из стоимости затрат, необходимых для выполнения мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Нормативы затрат, использованные истцом в расчете, утверждены на федеральном уровне (приказом Рослесхоза от 29.06.2020 № 607), на иной способ расчета, на наличие иных методик расчета ответчик не ссылается, судом таких нормативов и методик не установлено. При таких обстоятельствах суд считает довод о необоснованном применении истцом в расчетах положений Приказа № 607 несостоятельным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в виду прекращения договора аренды отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, факт непроведения запланированных противопожарных мероприятий выявлен до расторжения договора аренды. На момент проведения проверки у ответчика имелась обязанность по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по проведению противопожарных мероприятий.

В пункте 9 акта приема-передачи от 01.01.2024 перечислены неисполненные обязательства по договору аренды лесного участка от 26.10.2018 № 19/1-и, в том числе по выполнению противопожарных мероприятий за период 2021-2023 годы в части строительства лесных дорог, устройства минерализованных полос.

Доказательств исполнения этих обязанностей в объеме, заявленном в иске и предусмотренном проектом освоения лесов, ответчиком в материалы дела не представлено.

10.04.2024 договора аренды расторгнут, лесной участок возвращен Министерству по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом «у» пункта 3.4 договора предусмотрено, в случае досрочного прекращения договора аренды арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Из этого следует, что на момент прекращения договора аренды лесного участка общество «Красфан» обязано было выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов, предусмотренные проектом освоения лесов на 2021 год, и возвратить лесной участок по акту приема-передачи с учетом данных мероприятий.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

С учетом этого расторжение договора аренды не является основанием для прекращения обязательства общества по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов, возникшего у него в период действия договора аренды.

При подписании акта приема-передачи лесного участка от 01.01.2024 стороны зафиксировали неисполнение ответчиком указанных обязательств, урегулировав последствия расторжения договора и фактически подтвердив тем самым необходимость их исполнения в дальнейшем.

Таким образом, расторжение договора аренды не препятствует выполнению заявленных в иске мероприятий по противопожарному обустройству лесов, поскольку данные мероприятия не являются самостоятельным видом использования лесов, требующим их предоставления в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Между тем, истцом избран способ защиты нарушенного права путем взыскания предусмотренной договором неустойки, что не противоречит приведенному правовому регулированию и соответствует условиям договора.

Как установлено ранее, расчет неустойки на сумму 8 141 828 руб. 63 коп. признан судом верным.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Между тем в данном случае требование о взыскании неустойки предъявлено за неисполнение неденежного обязательства, в связи с чем правила о предельном размере, до которого может быть снижена неустойка, не применяются.

Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка выполняет функцию стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению обязательства, а также носит компенсационный характер – устранить реально возникшие у кредитора убытки, вызванные ненадлежащим исполнением должником обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание характер невыполненных в срок мероприятий, суд пришел к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец не привел аргументов, указывающих на существенные негативныепоследствия, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, которыемогли быть компенсированы неустойкой в размере 8 141 828 руб. 63 коп.

В то же время суд учитывает, что доказательства выполнения противопожарных мероприятий, запланированных ответчиком как лесопользователем в 2021 году, в материалы дела не представлены.

Учитывая обстоятельства данного дела, ставку, установленную договором за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий по воспроизводству лесов (3-х кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения мероприятий по воспроизводству лесов), компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, может привести к неосновательному обогащению на стороне кредитора и считает возможным снизить размер неустойки до однократной стоимости работ, что составляет 2 713 942 руб. 88 коп.

При этом оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает с учетом невыполнения в полном объеме ответчиком мероприятий, за которые начислена мера ответственности.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 713 942 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем на основании разъяснений, приведенных в пунктах 18, 19, абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, с учетом обоснованно заявленного размера требований до применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 269 255 руб.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 269 255 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красфан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 713 942,88 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красфан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 269 255 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней