Решение по делу № А40-244268/2024 от 05.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

05 ноября 2025 года Дело № А40-244268/24-51-1998

Резолютивная часть решения принята 17 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРИМПОРТ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЭКО» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 180 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРИМПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЭКО» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 180 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы, изготовленным 28 декабря 2024 года в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А40-244268/2024 отменены, дело № А40-244268/2024 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик заявил об отводе судьи О.В. Козленковой в связи с тем, что судья Козленкова О.В. рассмотрела дело и вынесла решение по делу без надлежащей оценки его возражений и доводов.

Согласно статье 21 АПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В заявлении об отводе не содержится доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 АПК РФ.

Действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 5896/09, от 09.12.2010 № ВАС-13838/10).

Суд по интеллектуальным правам каких-либо указаний на необходимость рассмотрения настоящего дела в ином составе судей в постановлении от 14 августа 2025 года не сделал.

Истец заявил письменное ходатайство об изменении основания иска в связи с изменением обстоятельств данного дела, а именно: заключением истцом договора цессии (передача права требования) с автором спорных фотографий, с целью устранения сомнений в наличии авторства фотографа ФИО1 на фотографии.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Поскольку изменение основания иска является правом истца, оно принимается судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявил письменное ходатайство о привлечении фотографа отдела развития и маркетинга ООО «СВАРИМПОРТ» ФИО1 в качестве соистца.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Суд приходит к выводу об отсутствии вышеуказанных, предусмотренных законом оснований для привлечения указанного лица в качестве соистца и удовлетворения ходатайства ответчика.

Ответчик заявил письменное ходатайство об истребовании у истца (фотоснимков) и материального носителя - флэш-накопителя.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда не имеется, поскольку в суд указанные доказательства поступили 09 сентября 2025 года (ходатайство, к которому они приложены, размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 12 сентября 2025 года).

Ответчик заявил письменное ходатайство об истребовании у истца структуры и штатного расписания, трудового договора, гражданско-правового договора, договора об условиях, порядке, размере выплаты вознаграждения, заключенных с ФИО1, приказа о приеме ФИО1 на работу, заверенной трудовой книжки, должностной инструкции на фотографа отдела развития и маркетинга ООО «СВАРИМПОРТ», подлинных экземпляров служебного задания № 27 на создание служебного произведения от 01.11.2023, акта приема-передачи служебного произведения от 30.11.2023.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда не имеется, поскольку истцом изменено основание иска, в связи с чем представление указанных документов не требуется. Кроме того, в нарушение ст. 66 АПК РФ не доказана невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для

представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

17 октября 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 18 октября 2025 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 555 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22 октября 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При первоначальном рассмотрении дела в обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на фотографические произведения, которые были созданы Шумкиным Василием Александровичем, являющимся штатным работником истца, а сами фотографии - служебными произведениями, так как сделаны Шумкиным Василием Александровичем в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно акту приема-передачи служебного произведения № б/н от 30 ноября 2023 года, ФИО1 (работник) передал истцу (работодателю) фотографические произведения «Сварочный полуавтомат INVERMIG 200 PD», в количестве 10 штук. Согласно пункту 4 акта приема-передачи служебного произведения № б/н от 30 ноября 2023 года, исключительные права на переданное служебное произведение принадлежит работодателю с момента подписания акта.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ)

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с

пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Отменяя решение от 28.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025, в постановлении от 14 августа 2025 года Суд по интеллектуальным правам указал на то, что: «… отклоняет довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии творческого характера произведений, в защиту которых предъявлен иск… Из материалов дела и текста оспариваемых судебных актов усматривается, что ответчиком не была опровергнута презумпция авторства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографические произведения иным лицам. Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели его довод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих служебный характер спорных фотографических произведений, как следствие не проверили наличие у общества «СВАРИМПОРТ» права на иск… Поскольку данный иск заявлен о защите исключительного права на служебные произведения, суду первой инстанции надлежало всесторонне исследовать вопрос о том, кому принадлежит защищаемое исключительное право. Как следует из текста решения суда первой инстанции, делая вывод о том, что истец является обладателем исключительных прав на спорные фотографические произведения, суд первой инстанции исходил из того, что указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела служебным заданием на создание служебного произведения от 01.11.2023 № 27 и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2023. Вместе с тем в отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что в материалах дела отсутствуют документы,

подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО1 и обществом «СВАРИМПОРТ», в частности штатное расписание, трудовой договор, должностная инструкция (том 1, л.д. 77). Однако суд первой инстанции не дал оценку названному обстоятельству с учетом требований статьи 1295 ГК РФ».

При новом рассмотрении дела истец изменил основание иска на взыскание компенсации на основании заключенного 01 сентября 2025 года между ФИО1 (цедентом) и истцом (цессионарием) договора уступки права требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент уступил в полном объеме все имущественные нрава требования, возникшие из факта незаконного использования продавцом - ООО «ПРОМЭКО» в сети Интернет по адресам: https://www.wildberries.ru/seller/4078920?sort=popular&page=1

https://www.wildberries.ru/catalog/247743043/detail.aspx результата интеллектуальной деятельности в виде фотографических произведений (Сварочный полуавтомат INVERMIG 200 DP), далее - РИД, созданных цедентом, как автором, и указанных в приложении № 1 к договору, а цессионарий принял уступаемые права требования и обязался выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора. Право требования по договору переходит от цедента и считается переданным цессионарию (дата уступки) с даты подписания договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление № 54) и в абзаце третьем пункта 70 постановления № 10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Вместе с тем осуществление государственной регистрации договора уступки должно прежде всего обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС17-14583 и от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15666).

Поскольку в указанном договоре определен конкретный случай (факт) нарушения прав, то данное соглашение в указанной части не подлежит государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 389, пункта 3 статьи 433 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях № 10 и № 54.

Учитывая, что истец изменил основание иска, исследование судом обстоятельств создания спорных фотографических произведений как служебных не требуется.

При новом рассмотрении дела ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности авторства на спорные фотографические произведения иным лицам, то есть презумпция авторства не опровергнута.

Истцом же при новом рассмотрении дела представлен флэш-накопитель, содержащий исходные фотографии.

Как установлено судом при первоначальном рассмотрении дела, истцом в процессе мониторинга в сети «Интернет» был выявлен Интернет-сайт с доменным именем wildberries.ru, являющийся Интернет-магазином, где ведет свою коммерческую деятельность ответчик.

Для продажи своей продукции в указанном Интернет-магазине ответчик использует фотографические произведения, принадлежащие истцу, в составе публикации о продаже товаров по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/247743043/detail.aspx.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети «Интернет».

Факт размещения ответчиком фотографических произведений подтверждается протоколом № 1724667577214 от 26.08.2024 автоматизированной фиксации информации в сети «Интернет» сервиса онлайн фиксации доказательств в сети «Интернет» https://www/shotapp.ru/.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленный истцом протокол указанным критериям соответствует.

Сам факт размещения спорных произведений при предложении к продаже товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 91 постановления № 10) разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на 9 произведений в общем размере 180 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора

способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Истец в обоснование размера компенсации просит суд учесть общее количество используемых ответчиком фотографий - 9 штук, длительный срок незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также тот факт, что нарушение прав правообладателя производилось ответчиком сознательно в форме копирования и размещения фотографий истца в сети «Интернет» с целью увеличения собственных продаж и извлечения прибыли.

Отменяя решение от 28.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025, в постановлении от 14 августа 2025 года Суд по интеллектуальным правам указал на то, что: «В равной степени в обжалуемых судебных актах отсутствует оценка доводов заявителя кассационной жалобы о том, что каждая фотография в отдельности является частью одного целого произведения (том 1, л.д. 82). Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены в отношении 9 фотографических произведений. Суд по интеллектуальным правам отмечает, что если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением. Вопрос об определении количества фотографий неразрывно связан с размером компенсации, которая рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения в размере 180 000 рублей (т.е. по 20 000 рублей за каждое произведение)».

При новом рассмотрении дела суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в части того обстоятельства, что каждая фотография в отдельности является лишь частью одного цельного фотографического произведения.

В силу положений абзаца второго пункта 80 постановления № 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Вместе с тем, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.

В данном случае серийный характер фотографий может быть установлен из анализа объектов фотографирования (серийность по объектам фотографирования).

На представленных истцом фотографиях изображен один товар («Сварочный полуавтомат INVERMIG 200 DP») с разных сторон, в разном ракурсе. Время создания спорных фотографий – 03 ноября 2023 года с 15:01 по 15:02.

Представленные истцом фотографии представляют собой одну серию фотографических произведений, которая была неправомерно использована ответчиком при реализации товара на маркетплейсе Wildberries.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2024 по делу N А56-99330/2021.

Кроме того, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 постановления № 10).

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Материалами дела подтверждается, что размещение ответчиком серии фотографий в конкретной карточке товара (https://www.wildberries.ru/catalog/247743043/detail.aspx) обусловлено единой экономической целью - привлечение покупателей и извлечение прибыли от продажи соответствующих товаров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца в отношении одной серии фотографических произведений.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3

статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер нарушения, при отсутствии значительности вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание, что фотографические произведения использованы ответчиком в целях рекламы реализуемого товара, а также исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общей сумме 20 000 руб. за нарушение прав на одну серию фотографических произведений, исходя из определенной самим истцом компенсации за каждое произведение.

При рассмотрении дела ответчиком мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму 20 000 руб.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Таким образом, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Доказательств наличия иных целей подачи настоящего иска, не связанных с установленной заинтересованностью, ответчиком в материалы дела не представлены.

При новом рассмотрении дела истец не поддержал заявленное им требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя (в ходатайстве об изменении основания истца истец указал, что требования на возмещение расходов на представителя истцом настоящим заявлением снимаются и будут заявлены отдельным заявлением при вынесении решения суда в пользу истца).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ПРОМЭКО» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства ООО «ПРОМЭКО» об истребовании у ООО «СВАРИМПОРТ» исходных фотографических произведений» (фотоснимков) и материального носителя - флэш-накопителя, отказать, поскольку в суд указанные доказательства поступили 09 сентября 2025 года (ходатайство, к которому они приложены, размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 12 сентября 2025 года).

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ изменение основания иска.

В удовлетворении ходатайства ООО «ПРОМЭКО» об истребовании у ООО «СВАРИМПОРТ» структуры и штатного расписания, трудового договора, гражданско-правового договора, договора об условиях, порядке, размере выплаты вознаграждения, заключенных с ФИО1, приказа о приеме ФИО1 на работу, заверенной трудовой книжки, должностной инструкции на фотографа отдела развития и маркетинга ООО «СВАРИМПОРТ», подлинных экземпляров служебного задания № 27 на создание служебного произведения от 01.11.2023, акта приема-передачи служебного произведения от 30.11.2023, отказать, поскольку истцом изменено основание иска, в связи с чем представление указанных документов не требуется. Кроме того, в нарушение ст. 66 АПК РФ не доказана невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств.

В удовлетворении ходатайства ООО «ПРОМЭКО» о привлечении фотографа отдела развития и маркетинга ООО «СВАРИМПОРТ» ФИО1 в качестве соистца отказать ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований для привлечения к участию в деле соистца в порядке статьи 46 АПК РФ.

В удовлетворении заявления ООО «ПРОМЭКО» об отводе судьи О.В. Козленковой отказать, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 5896/09, от 09.12.2010 № ВАС-13838/10). Суд по интеллектуальным правам каких-либо указаний на необходимость рассмотрения настоящего дела в ином составе судей в постановлении от 14 августа 2025 года не сделал.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЭКО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРИМПОРТ» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 555 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Козленкова