Решение по делу № А11-12106/2022 от 07.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир

«07» июля 2023 года Дело № А11-12106/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Комсомольская, д. 1, г. Вязники, Владимирская область, 601443),

к обществу с ограниченной ответственностью «Рарок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600005, <...>)

о взыскании 147 937 рублей 53 копеек,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рарок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600005, <...>)

к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Комсомольская, д. 1, г. Вязники, Владимирская область, 601443)

о взыскании 82 541 рубль 37 копеек,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2023 сроком на 1 год;

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, генеральный директор, паспорт,

установил следующее.

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рарок» о взыскании пеней в сумме 147 937 рублей 53 копеек.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Рарок» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26.04.2021 по 23.06.2022 в сумме 82 541 рубль 37 копеек.

Суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А11-12106/2022.

Администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в отзыве на встречный иск указала, что заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации

Таким образом, ООО «Рарок» самостоятельно могло запросить технические условия, необходимые для выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 5.1.4 контракта заказчик обязан своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам Подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

Подрядчик вправе в соответствии с пунктом 5.4.3 контракта запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения в части выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

Следовательно, утверждение общества, что администрация района обязана представлять исходные данные, не обоснованы. Состав исходной документации определен разделом 2 задания.

В силу буквального толкования условий договора согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) окончательный расчет производится после полного окончания работ, то есть после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Проектно-сметная документация является результатом работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» № 33-1-1-3-033766-2022 получено ООО «Рарок» 27.05.2022.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по Контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме.

Работы выполнены обществом и приняты администрацией района по акту от 03.06.2022 № 59, который подписан сторонами без разногласий.

На основании пункта 3.5. контракта оплата производится по факту выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, оформленного в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Принятые работы необходимо оплатить до 24.06.2022 включительно. Платежным поручением от 23.06.2022 № 83886 администрация района произвела оплату работ.

Следовательно, исходя из смысла статьи 716 ГК РФ, подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Так как подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.

Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество.

При изложенных обстоятельствах, заявленные встречные исковые требования применительно к положениям о договоре подряда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.04.2020 администрацией муниципального образован Вязниковский район Владимирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РАРОК» (подрядчик), заключен муниципальный контракт № 70, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметой документации с прохождением государственной экспертизы объекта реконструкции отопительной котельной муниципального унитарного предприятия банно-прачечный комбинат «Нептун» Вязниковского района для нужд администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее работы) н передать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно пункту 1.2 контракта, объем и содержание работ определены заданием на разработку проектно-сметной документации с прохождением государственной экспертизы объекта реконструкции отопительной котельной муниципального унитарного предприятия банно-прачечный комбинат «Нептун» Вязниковского района (Приложение к контракту), согласованным Сторонами, являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта.

Проектная документация признается результатом выполненных проектных работ при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Сроки выполнения работ, в течение 120 календарных дней со следующего дня после заключения контракта, с учетом прохождения государственной экспертизы в государственном автономном учреждении Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена настоящего контракта устанавливается в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.04.2020 № 0128300009120000135 и составляет 626 500 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Предприятие не является плательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения (информационное письмо (ФОРМА № 26.2-7) МИФНС России № 2 по Владимирской области).

Согласно пункту 3.3 контракта цена контракта включает в себя затраты на выполнение всего объема работ, командировочные расходы, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и всех других расходов, и платежей, связанных с исполнением контракта.

Пунктом 3.5 контракта установлено, что оплата осуществляется по факту выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке оформленного в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Оплата за фактически выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком после устранения подрядчиком замечаний и недостатков, выявленных заказчиком в ходе приемки работ (пункт 3.8 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту заказчик вправе произвести оплату путём выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) (пункт 3.9 контракта).

Согласно пункту 5.3.1 контракта подрядчик обязан разработать и сдать заказчику в полном объеме и в сроки, установленные контрактом документацию в соответствии с техническим заданием, строительными нормами и правилами, техническими условиями, определенными заинтересованными организациями, другими нормативными документами, действующими в сфере проектирования и настоящим контрактом.

При сдаче работ по настоящему контракту передать Заказчику документацию в количестве, составе и объемах, предусмотренных нормами и правилами, Техническим заданием (пункт 5.3.3. контракта).

Своими силами и за свой счет устранять дефекты, допущенные в разработанной документации независимо от срока их обнаружения, без права на продление предусмотренных по контракту сроков выполнения работ. Наличие дефектов в переданной Заказчику документации может устанавливаться Заказчиком и иными контролирующими и эксплуатирующими организациями в течение всего срока проектирования (пункт 5.3.4 контракта).

Своевременно сообщать заказчику о необходимости корректировки документации в случае изменения нормативных правовых актов или технических условий и в этом случае корректировать ее на основании дополнительного соглашения с заказчиком (пункт 5.3.5 контракта).

Выполнять за счет собственных средств работы, неучтенные, но предусмотренныеразрешительной документацией (пункт 5.3.8 контракта)

Передать Заказчику платежные и иные документы в порядке и на условиях, установленных контрактом (пункт 5.3.9 контракта).

Немедленно письменно предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения в срок работ (пункт 5.3.10 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется при наличии у подрядчика положительных заключений государственной экспертизы, достоверности сметной стоимости объекта и проектной документации.

Подрядчик после получения положительных заключений государственной экспертизы, указанных в п. 7.1 контракт в течении 3 (трех) рабочих дней извещает заказчика о готовности результата выполненных работ к приемке (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.3 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после уведомления заказчика, указанного в пункте 7.2 контракта, подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-передачи выполненных работ с приложением всех документов в объеме, необходимом для дачи-приемки выполненных работ, в том числе:

-проектную документацию в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в их состав документов;

-документы о приемке, оформленные в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Заказчик принимает выполненные работы и подписывает акт приема-передачи выполненных работ в течение 14 (четырнадцати) дней со дня его получения от подрядчика, либо направляет мотивированный отказ.

Направление заказчиком подрядчику подписанного акта приема-передачи выполненных работ, датированного днем не позднее 14 (четырнадцати) дней с даты сдачи документации, является надлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в части разработки документации (пункт 7.5 контракта).

Согласно пункту 7.10 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком объемов работ, предусмотренных контрактом, несоблюдении сроков выполнения работ либо наличии претензии к разработанной документации со стороны заказчика

В пункте 8.1 контракта указано, что размеры и порядок определения размеров пени установлены статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Работы по контракту выполнены и приняты по акту от 03.06.2022 № 59, просрочка исполнения обязательств составила 644 дня.

Истец (ответчик по встречному иску) направил в адрес ООО «Рарок» претензию от 20.06.2021 № 01-30/1297 с требованием в течение 5 дней со дня её получения оплатить пени в сумме 130 740 рублей 11 копеек. Должник претензию не удовлетворил.

Истцом (ответчик по встречному иску) в Арбитражный суд Владимирской области было направлено заявление от 06.12.2021 № 01-30/3042 о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Рарок» пени в размере 147 937 рублей 53 копейки за период с 29.08.2020 по 03.06.2022.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2022 № А11-10627/2022 администрации района отказано в выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец (ответчик по встречному иску) 24.06.2022 в адрес ООО «Рарок» направило акт сверки расчетов, который им получен 29.06.2022. До настоящего времени информация о подписании либо отказе от подписания акта в администрацию района не поступала.

Образовавшаяся задолженность за несвоевременное исполнение обязательств по контракту до настоящего времени ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, и свидетельствующих о том, что ответчиком своевременно выполнены работы, предусмотренные спорным контрактом, в материалы дела не представлено.

Работы выполнены и приняты по акту от 03.06.2022 № 59.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Проверив представленный в материалы дела истцом расчет неустойки, суд первой инстанции, приходит к выводу, что он составлен неверно, поскольку истцом (ответчиком по встречному иску) определено количество дней для начисления неустойки.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 29.08.2020 по 03.06.2022 (исходя из заявленного количества дней, с учетом действия моратория на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) составит 62 806 рублей 63 копейки.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение размера неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки по контракту от 30.04.2020 № 70 подлежащим частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26.04.2021 по 23.06.2022 в сумме 82 541 рубль 37 копеек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.5. контракта оплата производится по факту выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, оформленного в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Работы выполнены ООО «Рарок» и приняты администрацией по акту от 03.06.2022 № 59, который подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, исходя из условий договора, последний день оплаты – 27.06.2022.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26.04.2021 по 23.06.2022.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2677 рублей 16 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Первоначальный иск удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рарок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 78 830 рублей 63 копейки за период с 29.08.2020 по 03.06.2022.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рарок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2677 рублей 16 копеек Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рарок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй