АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

12 сентября 2025 года Дело № А83-10558/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТС» (далее – ООО «ИТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» (далее – ООО «СК Прогрессстрой», ответчик) о взыскании 1 688 042 руб. задолженности по договору оказания услуг №<***> от 08.11.2024, 232 818,65 руб. пени предусмотренной условиями договора, с её последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 03.06.2025 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

В канцелярию суда 25.08.2025 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просил взыскать с ответчика 1 688 042 руб. задолженности по договору оказания услуг №<***> от 08.11.2024, 385 740,74 руб. пени, предусмотренной условиями договора, с её последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств. Судом принято к рассмотрению данное увеличение размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «СК Прогрессстрой» обязательств по договору оказания услуг №<***> от 08.11.2024 в части своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой истцом начислена пеня.

Ответчик против иска возражал, поскольку истцом не представлены ежедневные табели учета рабочего времени сотрудников. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ИТС» (исполнитель) и ООО «СК Прогрессстрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг №<***> от 08.11.2024, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику востребованные ходом строительства инжиниринговые услуги (далее - Услуги), на объекте Заказчика: «Капитальный ремонт (благоустройство) парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Массандровский», расположенного по адресу: <...>» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Исполнителем Услуги (далее – договор).

Объем и содержание Услуг, оказываемых Исполнителем, определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора 1.4. срок оказания услуг определен с момента выплаты аванса и предоставления исходных данных со стороны Заказчика по «27» декабря 2024 г. Срок оказания услуг соразмерно продлевается в порядке и случаях, указанных в настоящем Договоре.

Местом оказания Услуг является <...> (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что стороны согласовали, что базовой ставкой для расчета ежемесячной стоимости Услуг Исполнителя является стоимость часа оказания Услуг одним специалистом Исполнителя, что составляет 1 543,00 руб. (Одна тысяча пятьсот сорок три рубля 00 копеек), НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ.

Ежемесячная стоимость Услуг Исполнителя рассчитывается как произведение количества специалистов Исполнителя, задействованных в оказании Услуг, количества часов оказания Услуг в отчетном месяце специалистами Исполнителя и базовой ставки стоимости одного часа оказания Услуг.

Количество специалистов указывается в Приложении № 1 к Договору. На основании письменной заявки Заказчика, исходя из производственной необходимости, количество специалистов Исполнителя, оказывающих Услуги, может меняться. Заявка подается не менее чем за 25 (двадцать пять) рабочих дней до момента предполагаемого изменения численности специалистов Исполнителя, задействованных в оказании Услуг.

Количество часов оказания Услуг в отчетном месяце определяется на основании Табеля учета рабочего времени (Приложение № 2), подписанного представителями Исполнителя и Заказчика.

Оплата оказания услуг установлена пунктом 2.4 договора в следующем порядке:

- без выставления счета со стороны Исполнителя, Заказчик ежемесячно до 5 (Пятого) числа отчетного месяца перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 40% от предполагаемой стоимости Услуг за отчетный месяц. Авансовый платеж полностью учитывается при расчете Сторон за Услуги Исполнителя, оказанные в отчетном месяце.

В случае увеличения количества специалистов Исполнителя, задействованных в оказании Услуг, Стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об увеличении авансового платежа, в соответствии с фактическим количеством специалистов Исполнителя, задействованных в оказании Услуг.

- окончательную оплату Услуг Исполнителя за отчетный месяц Заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Акта приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Разделом 4 договора стороны согласовали следующий порядок сдачи-приемки оказанных Услуг:

- Исполнитель 1-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет на электронную почту Заказчика, указанную в п. 9.1. настоящего Договора, подписанный со своей Стороны Табель учета рабочего времени (Приложение № 2 к Договору).

- Заказчик не позднее следующего календарного дня с момента получения Табеля учета рабочего времени (Приложение № 2 к Договору) подписывает со своей Стороны Табель учета рабочего времени и направляет его Исполнителю по адресу электронной почты, указанному в п. 9.1. настоящего Договора, либо в указанный срок на электронную почту Исполнителя направляет мотивированные возражения относительно отказа от подписания Табеля учета рабочего времени. Мотивированными признаются возражения если они касаются количества часов фактического оказания услуг или количества специалистов Исполнителя задействованных в оказании Услуг.

- В случае поступления мотивированных возражений Исполнитель устраняет полученные от Заказчика замечания и повторно направляет в адрес Заказчика подписанный со своей стороны Табель учета рабочего времени. Повторное рассмотрение и подписание Табеля учета рабочего времени со стороны Заказчика осуществляется в порядке п. 4.1.2. Договора.

- Исполнитель ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет на электронную почту Заказчика, указанную в п. 9.1. настоящего Договора, скан-копии подписанных со своей Стороны документов, а именно:

Акт приемки оказанных услуг, составленный на основании Табеля учета рабочего времени;

Счет на оплату;

Исполнительную документацию, подготовленную за отчётный месяц.

- Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней рассматривает поступившую в его адрес документацию и подписывает Акт приемки оказанных услуг за соответствующий месяц, либо дает мотивированное заключение о невыполнении Исполнителем договорных обязательств в письменной форме. Подписанный со стороны Заказчика Акт приемки оказанных услуг или мотивированные возражения Заказчик направляет на адрес электронной почты Исполнителя, указанный в п. 9.1. настоящего Договора.

- В случае получения Исполнителем письменного мотивированного отказа от подписания Акта приемки оказанных услуг, Исполнитель обязан устранить все недостатки, указанные в нем, в сроки согласованные Сторонами.

- После устранения недостатков Исполнитель повторно подготавливает и направляет Заказчику Акт приемки оказанных услуг. Повторная сдача-приемка Услуг за отчетный месяц осуществляется в порядке пп. 4.1.4. - 4.1.6. настоящего Договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при задержке Заказчиком платежей, предусмотренных в настоящем Договоре, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от размера платежа за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства по перечислению денежных средств. На аванс пени начисляются.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы, что подтверждается двусторонними актами приёмки оказанных услуг №20 от 08.11.2024 и №2 от 08.11.2024 на сумму 1 688 042 руб.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы произведена не была, истцом в его адрес направлена претензия от 08.04.2025 исх. № 0425/01 с требованием оплаты задолженности.

Согласно ответу на вышеуказанную претензию ответчик просил дополнительное время на осуществление оплаты образовавшейся задолженности до 15.03.2025, в виду не поступления денежных средств по государственному контракту, в рамках которого истец оказывал услуги.

Ответчиком требования претензий добровольно не исполнены, что и послужило основаниями для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренного договором оказания услуг №<***> от 08.11.2024, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, что истцом по договору оказаны услуги на сумму 1 688 042 руб., которые ответчиком не оплачены, в связи с чем исковые требования в взыскании 1 688 042 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 385 740,74 руб. суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.2 договора, которым предусмотрено, что при задержке Заказчиком платежей, предусмотренных в настоящем Договоре, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от размера платежа за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства по перечислению денежных средств. На аванс пени начисляются.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты установлен судом, суд приходит к выводу, что заявленные требования по неустойки являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с 0,1% до разумных пределов, которые, по мнению ответчика, не превышают 100 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которая, согласно положениям статьи 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки, применительно к конкретным обстоятельствам ответчиком не обоснована представленными в материалы дела доказательствами.

По мнению суда, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты. Поскольку неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но и инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения предусмотренного договором размера неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Изложенные в ходатайстве доводы направлены на освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 6.2, которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера 0,1% от неуплаченной в срок суммы, то есть обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров, ответчик соглашался с размером неустойки и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части. Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (заказчика) за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 6.2 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом исполнителя по договорам при нарушении покупателем сроков оплаты. Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрев ходатайство ответчика, и установив, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд приходит к выводу, что снований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки не имеется.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи увеличением суммы в размере 2 073 782,74 руб. с учетом перерасчетом пени судом на дату вынесения решения, в доход федерального бюджета с ответчика взыскивается сумма государственной пошлины в размере 4587 рублей (2 073 782,74 - 1 920 860,65).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 688 042 руб. задолженности, 385 740 руб. 74 коп. пени за период с 09.01.2025 по 01.09.2025, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 02.09.2025 по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и 82 626 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4587 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев