ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-8036/2023

31 июля 2023 года Дело № А55-38821/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В. (до и после перерыва),

при участии:

от ответчика (ООО «Комфорт») – представитель ФИО1, по доверенности от 30.05.2023 (до и после перерыва),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023, по делу № А55-38821/2022 (судья Михайлова М.В.В.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт"

о взыскании 305 538 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" о взыскании 305538 руб. 41 коп., в том числе: 114334 руб. 71 коп.- задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 29.09.2016, 191203 руб. 70 коп.- пени за период с 26.11.2011 по 02.09.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023, по делу № А55-38821/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Также в жалобе заявитель указал, что искового заявления и определений (решений) суда первой инстанции не получал. О производстве и состоявшемся решении стало известно случайно при ознакомлении с материалами другого дела в Арбитражном суде Самарской области.

Также заявитель жалобы полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

В материалах дела (л.д.9-10) имеется соглашение от 22.06.2018 г. о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, от 29.06.2009 г. № 1129а-2008/2013.

Данное соглашение подписано представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара и директором ООО «Комфорт». Согласно условиям соглашения (п.1) договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 30.09.2016 г. (п.2) Соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения с 30.09.2016 г. (п.3) Арендатор обязуется произвести сверку платежей и оплатить задолженность по договору аренды от 29.06.2009 г. № 1129а-2008/2013 в 10-ти дневный срок с момента подписания соглашения, (п.5) Стороны пришли к соглашению, что земельный участок передан Арендатором и принят Арендодателем 30.09.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности является пропущенным, а, следовательно, имеются законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того по мнению заявителя жалобы в деле отсутствуют надлежащие подтверждения размера задолженности по договору аренды и расчёт пени, не определён период взыскания.

Из материалов дела следует (л.д. 32-33; 34-35) истцом представлен расчёт задолженности по арендной плате лишь за 2015 г. и 2016 г. При этом указано, что расчёт производится по договору аренды от 04.02.2014 г. Такого договора ООО «Комфорт» не заключало, в материалах дела не имеется.

На л.д. 34 указано, что расчёт производится за 2016 г. (финансовый период с 01.01.2016 г. по 29.09.2016 г. - подписание соглашения о расторжении договоры аренды от 29.06.2009 г. № 1129а-2008/2013). Однако, на л.д. 35 уже указывается, что подсчёт произведён за 12 месяцев 2015 г. Несмотря на то, что в 2016 г. период пользования сократился и договор аренды прекратил действия в сентябре 2016 г., в обоих расчётах (за 2015 и 2016 г.г.) фигурирует одна и та же сумма за 12 месяцев - 34 050, 73 руб.

На л.д. 36 имеется справка по договору аренды от 04.02.2011 г. о задолженности, без соответствующих расчётов. В ней, как и в иском заявлении (а в дальнейшем и в оспариваемом решении суда) не понятно по каким основаниям, указан период задолженности с 01.07.2013 г. и период, за который рассчитаны пени - с 26.11.2011 г. - по 02.09.2022 г. При этом, имеющийся в деле (л.д.37-39), расчёт пени и процентов произведён с 01.01.2015 г. (а не с 2011 г., без учёта произведённых ООО «Комфорт» платежей) опять же по несуществующему договору аренды от 04.02.2014 г. Акт сверки взаиморасчётов отсутствует.

Таким образом, исковые требования не подтверждены надлежащими расчётами и доказательствами.

Также в апелляционной жалобе заявитель обращает внимание суда на несоразмерность пени сумме основного долга. Сумма неустойки явно несоразмерна так называемым последствиям нарушения обязательства. Полагает, что заявленное требование о взыскании неустойки имеет признаки необоснованной выгоды, является несоразмерно завышенным. Вследствие чего суд при рассмотрении данного вопроса должен был снизить размер неустойки, в случае признания иска обоснованным.

Определением апелляционного суда от 25.07.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Копункина В.А на судью Дегтярева Д.А. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании 25.07.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «Комфорт» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.06.2009 между министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Комфорт» (арендатор) заключен договор № 1129а-2008/2013 аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:02 52 006:13, общей площадью 12,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Нагорная, 141, для использования под временный киоск «Хлеб. Кондитерские изделия».

Земельный участок, предоставленный по договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

По подпунктам 16, 17 пункта 2 Постановления Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по ведению претензионной, исковой работы по взысканию сумм задолженности по арендной плате, неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель по пунктам 1.1-1.2. договора аренды предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок по акту приема-передачи.

Земельный участок по акту приема-передачи 29.06.2009 передан арендатору.

По условиям пункта 1.1. договор аренды действует с 07.05.2008 по 05.05.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По окончании срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, намерения об отказе от договора аренды не изъявлял.

Таким образом, в силу закона договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

22.06.2018 по соглашению сторон договор аренды был расторгнут с 30.09.2016.

Пунктом 2.3. указанного договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

По пункту 3.3.3. договора аренды арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

В период действия договора аренды в нарушение указанного обязательства ответчик не производил оплату аренды земельного участка с 01.07.2013 по 29.09.2016.

Так, сумма задолженности за период с 01.07.2013 по 29.09.2016 составила 114 334, 71 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Департаментом верно осуществлен расчет арендной платы в соответствии с положениями постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» (далее - постановление № 308).

С учетом изложенного учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскание в размере 114 334 руб. 71 коп.- задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 29.09.2016.

Также удовлетворяя требование истца о взыскание 191 203 руб. 70 коп.- пени за период с 26.11.2011 по 02.09.2022 суд первой инстанции правомерно со ссылкой на нормы статей 330, 421, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что условия Договора, в том числе в отношении размера возмещаемых арендодателю затрат, неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Пунктом 4.2.1. договора аренды предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и обоснованно признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд обоснованно учел положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя жалобы относительно неполучения искового заявления не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Материалы дела свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом требований процессуального законодательства в части направления ответчику исковых материалов. В частности, к иску приложены почтовая квитанция подтверждающие направление ответчику исковых материалов, что также подтверждается из размещенной на сайте Почты России информации по отслеживанию отправления (л.д.26-31).

Довод заявителя жалобы о не извещении также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения в силу следующего.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписки ЕГРЮЛ от 28.09.2022 (т. 1 л.д. 52) адресом юридического лица ООО «Комфорт» являлся: 443074, <...>.

Тем самым, требование предусмотренное ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исполнено. Суд первой инстанции направлял определения с извещением о времени и месте судебного разбирательств по адресу регистрации ответчика (т. 1 л.д. 60).

Направленный в адрес ответчика Арбитражным судом Самарской области почтовый конверт с почтовым идентификатором № 44392577642375, возвращен без отметок отделения почтовой связи о причинах возвращения данного письма.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44392577642375, причиной возвращения письма послужило истечение срока хранения после неудачной попытки вручения.

Кроме того судом первой инстанции в адрес ответчика была направлена копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания с извещением о дате судебного заседания по адресам: 443074, <...> (возвращено с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения») и 443074, <...> (возвращено с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения»).

Кроме того, ответчиком в судебном заседании апелляционного суда 22.06.2023 было заявлено письменное ходатайство о направлении запроса в УФПС Самарской области о предоставлении сведений поступала ли корреспонденция в адрес ООО «Комфорт, отправителем которой являлся Арбитражный суд Самарской области, если поступала, то каким образом извещался об этом получатель, которое удовлетворено судом определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, определено истребовать из УФПС Самарской области сведений о поступлении корреспонденция в адрес ООО «Комфорт», отправителем которой являлся Арбитражный суд Самарской области, с предоставлением сведений, в случае положительного ответа, о способах извещения об этом получателя.

В адрес руководителя УФПС Самарской области судом был направлен соответствующий запрос.

24.07.2023 за подписью Руководителя группы по работе с обращениями УФПС Самарской области, на запрос № 117493 от 28.06.2023, направленный в адрес АО «Почта России», относительно предоставления сведений о регистрируемых почтовых отправлениях (далее - РПО) №№ 44392577642375, 44392579397129, 44392579397136, сообщено следующее.

РПО № 44392577642375, адресованное на имя ООО «Комфорт», поступило 31.12.2022 в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Самара 443074.

Для сведения сообщено, что на официальном сайте АО «Почта России» атрибут «Неудачная попытка вручения» отражается при закрытии накладной на доставку заказной корреспонденции, переданной ранее почтальону в доставку.

Согласно информации, предоставленной руководством ОПС Самара 443074, по указанному на оболочке адресу почтовый шкаф с наименованием организации ООО «Комфорт» отсутствует.

Согласно требований ст.31 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» доставка почтовых отправлений организациям, расположенным в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, которые устанавливаются этими организациями на первых этажах зданий.

Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляется адресатами.

РПО № 44392577642375 возвращено в адрес отправителя 11.01.2023 по причине истечения срока хранения и 17.01.2023 вручено отправителю.

РПО №№ 44392579397129, 44392579397136 адресованные на имя ООО «Комфорт», поступили 07.03.2023 в ОПС Самара 443074, возвращены в адрес отправителя 16.03.2023 по причине истечения срока хранения и 21.03.2023 вручены отправителю.

Хранение сведений о регистрируемых почтовых отправлениях в информационных системах и в производственных документах объектов почтовой связи АО «Почта России» осуществляется по регистрационным номерам (14 - значный для внутренних отправлений, 13 - значный для международных и отправлений EMS). По этому номеру можно отследить путь прохождения отправления на официальном сайте www.pochta.ru.

Корреспонденция разряда «простая» пересылается без регистрации и проследить путь ее прохождения возможности не имеется.

Программное обеспечение отделений почтовой связи позволяют осуществить поиск входящих регистрируемых отправлений по ФИО адресата, но в течение ограниченного времени (62 дня с момента поступления информации или до выхода релиза).

В настоящее время предоставить информацию об отправлениях,поступавших на имя ООО «Комфорт» в период 26.12.2022 по 11.04.2023,возможности не имеется.

Указанное, признается надлежащим извещением на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, риск не получения корреспонденции по причине отсутствия почтового ящика организации, лежит на юридическом лице, в вязи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем доводы о не извещении ответчика о судебном разбирательстве, неполучение судебной корреспонденции по рассматриваемому спору не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев довод заявителя жалобы о переходе к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не указал, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности не принимается апелляционным судом в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что последним не опровергнуто, отзыв на иск в материалы дела не представило, требования истца не оспорило, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявило. При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий незаявления в суде первой инстанции соответствующего заявления о пропуске срока исковой давности.

Оснований для применения положений о сроке исковой давности по заявлению ответчика, сделанному в суде апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае не установлено с учетом вышеизложенного и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в деле отсутствуют надлежащие подтверждения размера задолженности по договору аренды и расчёт пени, не определён период взыскания не состоятельны и не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

29.06.2009 между министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Комфорт» ( арендатор) заключен договор № 1129а-2008/2013 аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:02 52 006:13, общей площадью 12,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Нагорная, 141, для использования под временный киоск «Хлеб. Кондитерские изделия».

В соответствии с Законом Самарской области от 26.02.2015 №11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Законам Самарской области «О земле» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

По пункту 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 №294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущества Самарской области к Администрации городского округа Самара.

По подпунктам 16, 17 пункта 2 Постановления Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее — Департамент) наделен полномочиями по ведению претензионной, исковой работы по взысканию сумм задолженности по арендной плате, неустойки.

При передаче договора аренды был передан акт сверки взаиморасчетов за земельный участок, составленный министерством имущества Самарской области.

Данный акт сверки был приложен к исковому заявлению (пункт 5 приложения к исковому заявлению).

В основу расчета задолженности были положены суммы задолженности, периоды до марта 2015 года (период министерства имущественный отношений Самарской области) и суммы, периоды задолженности после марта 2015 года (период Департамент).

Справка о задолженности носит сводный характер задолженности как периода исполнения полномочий министерством Самарской области, так и периода исполнения полномочий Департамента.

Относительно даты договора «04.02.2014» в справке о задолженности, допущена опечатка, техническая ошибка, которая не влияет на идентификацию договора аренды по его номеру, по месту положения арендованного земельного участка.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В соответствии с разъяснениями пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления N 7).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Сторонами пунктом 4.2.1. договора аренды предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств в обоснование доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023, по делу № А55-38821/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023, по делу № А55-38821/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский