Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 января 2025 года Дело № А56-72146/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1
третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга
о взыскании неосновательного обогащения за период 27.11.2023 по 17.12.2023 в размере 6195,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.03.2024 в размере 305,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства,
при участии: согласно протоколу от 14.01.2025 г.,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период 27.11.2023 по 17.12.2023 в размере 6195,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.03.2024 в размере 305,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 23.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.
Истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 62,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 11.04.2024. Уменьшение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга проводит политику в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом (земельными участками и объектами нежилого фонда), находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
Актом обследования от 27.11.2023, составленным сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), проведено обследование земельного участка (части земельного участка) по адресу: Санкт-Петербург, Железноводская улица, вблизи дома 2, в ходе которого установлено, что восточнее и южнее здания по адресу: Санкт-Петербург, Железноводская улица, дом 2, литера размещен металлический павильон площадью 14,2 кв.м., в котором принимают денежные средства за заправку газом (далее - Объект).
Объект на земельном участке площадью 14,2 кв.м. (далее - Участок) из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшим кадастровый учет, не обременённом договорными отношениями, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, расположенном южнее здания по адресу: Санкт-Петербург, Железноводская улица, дом 2, литера, без оформленных в установленном порядке документов. Хозяйственную деятельность в Объекте осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1.
Согласно постановлению ККИ от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении №734/2023 Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Согласно акту освобождения, подготовленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 18.12.2023 Участок освобожден.
Таким образом, период фактического использования Участка Ответчиком с 27.11.2023 по 17.12.2023.
Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 27.11.2023 по 17.12.2023 составила 6 195,09 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 19.03.2024 составила 305,43 руб.
Всего Ответчик обязан выплатить 6 500,52 руб.
Комитетом в адрес Ответчика направлена претензия № 05-19-10568/24-0-0 от 20.03.2024 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком.
Арендные отношения между ответчиками и истцом в отношении указанного участка отсутствуют. Также отсутствуют иные законные основания для использования данного объекта.
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Комитетом уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование Участком в размере 62,31 руб. Ответчиком внесена плата за фактическое пользование платежным поручением от 11.04.2024 № 29.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Железноводская улица, вблизи дома 2 (восточнее и южнее здания по адресу: Санкт-Петербург, Железноводская улица, дом 2, литера) в период с 27.11.2023 по 17.12.2023, требование Комитета с учетом уточнения подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств полного возмещения суммы по неосновательному обогащению ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2024 по 11.04.2024 в размере 62,31 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Егорова Д.А.