АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-263489/24-126-2123 19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН <***>) к ООО "ЭНКОМ" (ИНН <***>) о взыскании 300 000 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭНКОМ" убытков в размере 300 000 рублей.
Определением от 28.11.2024 исковое заявление ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.
От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40263489/24-126-2123 изготовлена 06 февраля 2025 и размещена на сайте суда.
В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
10 февраля 2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материала дела, между ПАО «Россети Московский регион» (Заказчик) и ООО «Энком» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда ЖХ90695П289057 от 25.10.2022 (далее - Договор).
Указанный договор заключен в результате конкурсной процедуры в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
По договору № Х906951-289057 от 25.10.2022 подрядчик обязан не позднее 07.02.2023 (п. 3.1. Договора) осуществить комплекс работ ПИР, СМР, ПНР, оборудование по титулу, указанному в п. 1.1 Договора.
Подрядчик уведомлен о том, что данный договор заключен с целью осуществления технологического присоединения (далее - ТП) к электрическим сетям ФИО1 по договору ТП № С8-22-302-67504(906951) от 16.03.2022, что подтверждается приложением № 13 к договору и п. 1,1, 1.6 задания на проектирование (приложение № 14 к Договору).
Согласно договору, заключенному между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1, срок мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца (п. 5 договора ТП № 08-22-302-67504(906951) от 16.03.2022), т.е. не позднее 07.03.2023 с учётом дополнительного соглашения о продлении сроков (стр. 3 постановления ФАС).
В результате нарушения Ответчиком сроков выполнения работ по договору, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области в отношении Истца составлено постановление о наложении штрафа по делу № 050/04/9.21 -1586/2022 от 10.08.2023 г. Истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Истец оплатил штраф в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 106158 от 30.08.2023.
Согласно п. 4.1 договора Х906951-289057 от 25.10.2022, если иное не предусмотрено настоящим договором, в случае привлечения Заказчика (его должностного лица) к административной ответственности по вине Подрядчика (за действия/бездействие Подрядчика, вытекающие из условий настоящего Договора), Подрядчик обязан в течение 5 дней со дня предъявления Заказчиком соответствующих требований возместить Заказчику убытки в размере выплаченного штрафа. В случае неисполнения Подрядчиком данного обязательства Заказчик вправе удержать соответствующую сумму из любых платежей в адрес Подрядчика, либо предоставленного Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по Договору.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств убытки в полном объеме не выплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 300 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.
В соответствии е п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении;
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В силу п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Срок исполнения обязательств по договору № Х906951-289057 от 25.10.2022 - не позднее 07.02.2023 (п. 3.1. Договора).
Графиком производства этапов работ (приложение № 3 к договору) установлен срок разработки проектно-сметной документации - не позднее декабря 2022.
При этом Ответчик, заявляя об уведомлении Истца о невозможности исполнения обязательств, ввиду получения отказа, указывает на письмо И-334-12/24 от 23.01.2023.
Обязанность согласования проектно-сметной документации и урегулирования земельно-имущественных отношений со всеми заинтересованными лицами установлена п 1.1. Договора и п. 3.5. Задания на проектирование (приложение № 14 к договору).
Таким образом, в силу п. 2. ст. 716 ГК РФ, подрядчик лишен права ссылаться на уведомление о невозможности исполнения обязательства от 23.01.2023 № И-334- 12/24.
Более того, в нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления указанного уведомления в адрес ПАО «Россети Московский регион», следовательно, письмо И-334-12/24 от 23.01.2023 не является относимым и допустимым доказательством уведомления Заказчика, иных доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Как следует из представленного Ответчиком акта № от 25.03.2024 сдачи- приёмки выполненных работ Проектно-изыскательные работы выполнены лишь 25.03.2024. А работы по договору в целом выполнены 25.04.2024, что подтверждается актом о выполнении всех работ по договору, то есть за пределом сроков исполнения обязательств, согласованных сторонами.
Как следует из ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЭНКОМ" (ИНН <***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН <***>) убытки в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: М.С. Новиков