Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13 мая 2025 года Дело № А40-309280/24-191-2140

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Москоллектор" (129090, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й КОПТЕЛЬСКИЙ, Д. 16, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦИФРА ОДИН" (109456, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПРОЕЗД 1-Й ВЕШНЯКОВСКИЙ, Д. 1, СТР. 8, ЭТАЖ 2, КОМ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 13 337 624 руб. 77 коп.

при участии в заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОЛЛЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРА ОДИН" о взыскании задолженности по договору на услуги по эксплуатации коллекторов от 19.12.2001 № 787-А за период с 01.03.2023 по 30.11.2024 (включительно) в размере 13 337 624 руб. 77 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (предприятие) и Закрытым акционерным обществом «Научно-производственная фирма «РАДИОНЕТ» (потребитель) заключен договор на услуги по эксплуатации коллекторов от 19.12.2001 № 787-А.

Соглашением о замене стороны от 01.03.2010 по договору на услуги по эксплуатации коллекторов от 19.12.2001 № 787-А (далее по тексту – соглашение) была заменена сторона по договору – Потребитель – с Общества с ограниченной ответственностью «РАДИОНЕТ» (Первоначальный потребитель) на Общество с ограниченной ответственностью «ЦИФРА ОДИН» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (Новый потребитель).

В соответствии с пунктами 1 и 2 соглашения ООО «ЦИФРА ОДИН» (Новый потребитель, далее - Ответчик) с 01.03.2009 приняло на себя в полном объеме исполнение всех обязательств по договору на услуги по эксплуатации коллекторов от 19.12.2010 № 787-А.

Согласно пункту 6 статьи 29 федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

ГУП «Москоллектор» 14.10.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Москоллектор».

По условиям договора истец оказывает ответчику услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций (по которым потребителем осуществляется оплата), расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в городе Москве.

Перечень, технические характеристики коммуникаций, протяженность коммуникаций, наименование коллекторов, в которых коммуникации расположены, приведены в расчете суммы оплаты за услуги по эксплуатации коллекторов (приложение, являющееся неотъемлемой частью договора) и дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с п. 6.5 договора, указанный договор вступает в силу с 01.01.2002 и действует до предоставления истцу подписанного и заверенного печатями оригинала Акта приемки-передачи или Акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя Истца и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и дате прокладки, номере и марки кабеля, диаметра труб, платежных и почтовых реквизитов нового владельца при передаче коммуникаций.

Согласно п. 6.2 договора, изменение протяженности коммуникаций по договору оформляется дополнительным соглашением после подачи заявки (гарантийного письма) на прокладку, актов передачи коммуникаций другому владельцу или актов демонтажа коммуникаций (в соответствии с формами, утвержденными истцом).

Поскольку ответчик коммуникации не демонтировал, акт демонтажа коммуникаций либо акт приема-передачи коммуникаций новому владельцу в связи с передачей коммуникаций, учтенных в договоре истцу не предоставил, указанный договор является действующим.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018) размер ежемесячного платежа по договору определяется Приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Истцом по согласованию с органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве».

Изменение размера ежемесячного платежа, связанное с изменением протяженности коммуникаций, учтенных по договору, производится с 1-го числа расчетного месяца при заключении сторонами дополнительного соглашения до 15-го числа расчетного месяца включительно; с 1-го числа месяца, следующего за расчетным, при заключении дополнительного соглашения с 16-го числа расчетного месяца.

В случае утверждения Исполнителем по согласованию с органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве», новых тарифов, тарифы подлежат применению для расчета стоимости услуг по договору с даты введения их в действие Исполнителем. При этом дополнительное соглашение об изменении размера ежемесячного платежа сторонами не подписывается.

Надлежащим уведомлением ответчика об изменении тарифов является размещение соответствующей информации на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.moscollector.ru и направление уведомления в адрес ответчика.

Тарифы на услуги публикуются исполнителем на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.moscollector.ru.

Тарифы на услуги истца с 01.01.2023 утверждены Приказом АО «Москоллектор» от 30.12.2022 № 454. Тарифы на услуги Истца с 01.01.2024 утверждены Приказом АО «Москоллектор» от 12.12.2023 № 495.

Письмами истец уведомил ответчика об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022, действующей с 01.04.2022) оплата ответчиком услуг истца по договору производится на основании расчётно-платёжных документов (счет и универсальный передаточный документ (далее – УПД)), выставленных истцом ответчиком посредством системы электронного документооборота с использованием электронной подписи (далее – ЭДО) через Оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» (ИНН <***> / ОГРН <***>) (далее – Оператор ЭДО) https:\\sbis.ru.

Датой получения ответчиком расчётно-платёжных документов считается подтвержденная оператором ЭДО дата выставления истцом ответчику расчётно-платёжных документов.

Срок оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство ответчика по оплате услуг истца считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в разделе 4 дополнительного соглашения.

В случае неполучения расчетно-платежных документов от истца ответчик обязан в срок, указанный в настоящем пункте 4.2, осуществить оплату услуг в размере стоимости услуг предыдущего расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежным поручением.

Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения расчётно-платёжных документов посредством ЭДО подписать (утвердить) УПД своей электронной подписью и отправить его истцу.

Акт об оказанных услугах в электронном виде считается полученным истцом, если ему поступило соответствующее подтверждение оператора ЭДО, подписанное электронной подписью ответчика.

В случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отправки потребителю расчётно-платёжных документов посредством ЭДО ответчик не заявит (письменно или посредством системы электронного документооборота) истцу о своих возражениях в отношении объёма, качества или стоимости оказанных услуг, услуги истца считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Стороны гарантируют, что зарегистрированы в системе электронного документооборота с использованием принадлежащих им реквизитов (ИНН, ОГРН, адреса местонахождения и др.), а также, что доступ к электронной подписи будут иметь только уполномоченные на подписание соответствующих документов представители сторон.

Стороны признают, что документы, подписанные электронной подписью, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей сторон (независимо от того существуют такие документы на бумажных носителях или нет).

Истцом ежемесячно направлялись ответчику расчетно-платежные документы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных документов с доказательствами их направления ответчику посредством ЭДО. Расчетно-платежные документы за период с марта 2023 года по ноябрь 2024 года, направленные посредством ЭДО ответчиком подписаны.

Между тем, как указал истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за период с 01.03.2023 по 30.11.2024, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13 337 624 руб. 77 коп.

Претензия от 14.11.2024 №ОРУ-971/24, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

В Арбитражный суд города Москвы 02.11.2022 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лайфстрим» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Цифра Один».

Заявление принято к рассмотрению определением суда от 03.11.2022 (дело № А40-240597/22-8-459 "Б").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Цифра Один» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 09.04.2025 (резолютивная часть от 01.04.2025) Общество с ограниченной ответственностью «Цифра Один» признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цифра Один» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности соответствуют условиям договора, являются текущими, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по эксплуатации коллекторов за период с 01.03.2023 по 30.11.2024 в размере 13 337 624 руб. 77 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРА ОДИН" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОЛЛЕКТОР" (ИНН: <***>) задолженность в размере 13 337 624 (тринадцать миллионов триста тридцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 77 коп., а также расходы по госпошлине в размере 358 376 (триста пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Волкова