АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
14 октября 2025 года Дело № А83-14120/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Оксамит-Агро» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пр-кт Победы, 82, каб. 3, г. Симферополь, <...>)
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Борович Николай Петрович» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Степная, 16, с. Ключи, <...>)
о взыскании задолженности представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2025 общество с ограниченной ответственностью «Оксамит-Агро» (далее – истец, общество, ООО «Оксамит-Агро») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Борович Николай Петрович» (далее – ответчик, К(ф)Х «Борович Николай Петрович») с требованиями с учетом заявления от 11.09.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 666 350,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 254 335,90 руб., пени в размере 254 335,90 руб. с последующим определением порядка выплаты пени до момента фактического исполнения обязательства.
Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 317.1, 330, 331, 488, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 09.04.2024 № 113.24 в части полной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, а также начислена плата за пользование деньгами в виде процентов за пользование коммерческим кредитом.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
К(ф)Х «Борович Николай Петрович» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
09.04.2024 между ООО «Оксамит-Агро» (поставщик) и К(ф)Х «Борович Николай Петрович» (покупатель) заключен договор поставки № 113.24 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность семена, удобрения, пестициды и другие агрохимикаты, препараты для дезинфекции и дератизации, далее именуемые товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, определенном договором.
Ассортимент товара, его количество, сроки поставки, способ доставки и цена товара, а также иная информация, которая в силу действующего законодательства является существенной, согласовывается сторонами и указывается в дополнительных соглашениях к договору на каждую партию.
В силу пункта 3.1 договора цены, количество, ассортимент товаров, продаваемых по договору, согласовываются дополнительно на каждую партию до очередной поставки товара, указываются в дополнительных соглашениях к договору, в товарных накладных, товарно-транспортных накладных на отпуск соответствующей партии товара. Указанные документы являются неотъемлемой частью договора.
Подпунктом 6.1.2 договора предусмотрена обязанность покупателя передать товар в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных пунктом 4 договора, и соответствующем дополнительном соглашении к договору.
Покупатель обязан оплатить товар в соответствии с разделом 7 договора, что предусмотрено подпунктом 6.2.2 договора.
В силу пункта 7.1 договора плата за каждую партию товара осуществляется в рублях на расчетный счет поставщика. Сроки и условия оплаты устанавливаются в дополнительных соглашениях договору и/или счете.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024, а по невыполненным обязательствам до момента их полного выполнения сторонами (пункт 6.1 договора).
09.04.2024 между стонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому поставке подлежит товар в следующем ассортименте, количестве, цене, стоимости: 10 кг Герсотила на сумму 25 000,00 руб., 300 л Энерген Аква+ на сумму 49 500,00 руб., 20 л Оперкота Акро на сумму 33 600,00 руб.
В силу пункта 1 дополнительного соглашения № 1 поставка (передача) товара осуществляется в сроки, указанные в пункте 1 этого дополнения, но не позднее 09.04.2024.
Покупатель оплачивает поставщику по факту поставки 100% стоимость товара, указанную товарной накладней, путем перечисления на расчетный счет поставщика (пункт 3 дополнительного соглашения № 1).
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 отсрочка оплаты товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческий кредитом в размере 0,1% за каждый день пользования от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита
19.04.2024 подписано дополнительное соглашение № 2, по условиям которого поставке подлежит товар в следующем ассортименте, количестве, цене, стоимости: 230 л ориона на сумму 201 250,00 руб., 600 л позитив плюс на сумму 357 000,00 руб.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 покупатель оплакивает 100% стоимость товара, путем перечисления на расчетный счет поставщика в срок до 01.02.2024.
Из материалов дела следует, что на основании товарных накладных от 09.04.2024 № 231 и 19.04.2024 № 326, подписанных без замечаний и возражений сторонами, истец поставил ответчику продукцию по договору на общую сумму 666 350,00 руб. При этом
поставленный товар покупателем не оплачен, вследствие чего у него образовалась задолженность.
В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Оксамит-Агро» направило ответчику претензию с требованием произвести оплату имеющейся задолженности. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Оксамит-Агро» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на
общую сумму 666 350,00 руб. Указанное подтверждается товарными накладными от 09.04.2024 № 231 и 19.04.2024 № 326, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными их печатями. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.
Однако поставленный товар ответчиком не оплачен. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что полная оплата приобретенного товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 666 350,00 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.
К тому же, ООО «Оксамит-Агро» заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору в размере 254 335,90 руб. с последующим определением порядка выплаты неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 9.3 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупателю выплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости отпущенного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. При этом пеня начисляется за весь период просрочки исполнения обязательств.
Представленный истцом расчет заявленный ко взысканной пени в общем размере 254 335,90 руб. судом проверен и признан выполненным арифметически верно, такой расчет не противоречит содержанию рассматриваемых правоотношений и принимается судом. При этом, судом установлено, что истец самостоятельно уменьшил размер пени с 0,5% до 0,1%.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 254 335,90 руб.
Более того, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда по собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.
Одновременно по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 0,5% от суммы долга (666 350,00 руб.), рассчитанные с 27.08.2025 по день исполнения обязательства по уплате основного долга.
При этом ООО «Оксамит-Агро» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 254 335,90 руб.
В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
В пункте 12 названного постановления разъясняется, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, поскольку проценты по коммерческому кредиту - это плата за пользование денежными средствами, а не мера ответственности за нарушение обязательств, одновременное взыскание процентов и пени не нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства. Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 по делу № А14-379/2018.
Между тем, согласно пунктам 4 дополнительных соглашений № 1 и № 2 отсрочка оплаты товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческий кредитом в размере 0,1% за каждый день пользования от
стоимости поставленного, но не оплаченного товара, подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита.
Расчет взыскиваемых процентов по договору в размере 254 335,90 руб. по существу ответчиком не оспорен, судом проверен и признан выполненным арифметически и методически верно.
Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 60 251,00 руб.
Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 28.07.2025 № 87 государственная пошлина в размере 3 209,00 руб. подлежит возврату ООО «Оксамит- Агро» из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Борович Николай Петрович» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Степная, 16, с. Ключи, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оксамит-Агро» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пр-кт Победы, 82, каб. 3, г. Симферополь, <...>) задолженность по договору поставки от 09.04.2024 № 113.24 в размере 666 350,00 руб.; пени в размере 254 335,90 руб.; пени, начисленные на сумму долга (666 350,00 руб.), рассчитанные с 27.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 254 335,90 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 60 251,00 руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оксамит-Агро» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пр-кт Победы, 82, каб. 3, г. Симферополь, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением 28.07.2025 № 87 государственную пошлину в размере 3 209,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья Д.М. Борисенко