АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-10548/2023 20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<***>), г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН

732711111609), г. Ульяновск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами при участии:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом (присутствовала в

судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседания));

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность, диплом (присутствовала в

судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседания));

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от выполнения договора по оказанию услуг, о взыскании денежных средств.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.07.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 04.10.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 по 13.09.2023 в размере 5 114 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 155 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, от ответчика – пояснения к отзыву на исковое заявление.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет деятельность по производству косметики под брендом SHOW YOUR BROW, а также развитием контрактного производства косметики, оказывает консалтинговые услуги при создании косметических брендов.

10.01.2023 ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в социальной сети Telegram к ответчику по вопросу сопровождения производства косметики для своих целей.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 направила истцу информацию о том, какие именно услуги может предложить, а именно было предложено выбрать или сопровождение/наставничество стоимостью 150 000 руб. 00 коп. или консультацию в виде стратегической сессии стоимостью 30 000 руб. 00 коп.

11.01.2023 ответчиком была проведена консультация по порядку оказания услуг, на которой истцу была дана информация, что в стоимость услуги входит информация об оборудовании, где взять рецепты, как оформить на них техническое задание.

По итогу вводной консультации истцу было направлено коммерческое предложение, которое содержит следующие условия (л.д.48):

- 6 недель связи в форме переписки (вопрос-ответ) в Telegram;

- 2 видеосозвона в неделю, в рамках которых предоставляются консультации по запуску производства косметики;

- предоставление собственной базы и контактов поставщиков тары, производства косметики в РФ, поставщиков расходников;

- предоставление полезных материалов; - чаты, контакты специалистов, контакты сертификационных центров;

-консультации «как работать с рецептами, а именно в каких лабораториях заказывать, как составлять техническое задание на создание рецептов, как осуществлять взаимодействие с лабораториями, какое лучше использовать оборудование и подобные вопросы».

17.01.2023 по инициативе истца в коммерческое предложение были внесены дополнения.

В соответствии с коммерческим предложением: 1. стоимость услуг – 150 000 руб. 00 коп.

2. исполнитель осуществляет связь путем звонков в Telegram, проводит 1 вводное занятие - как работает производство косметики в России; предоставляет базу и контакты поставщиков тары, производств косметики в РФ, поставщиков расходников, полезные материалы (чаты, контакты специалистов, контакты сертификационных центров).

3. запрос заказчика – создание производства косметики для сбыта продукции на маркетплейсах.

4. Что нужно для планирования: определить ассортимент, под него подобрать оборудование, просчитать маржинальность,

5. вопросы: как выбрать помещение, моменты с сертификацией косметики, оборудование для косметики, сертификация продукции, разработка рецептуры, организация производственного процесса.

11.03.2023 ИП ФИО2 оплатил ИП ФИО3 денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп.

Договор на оказание консалтинговых услуг в письменной дорме стороны не заключили.

Из представленной сторонами деловой переписки следует, что в период с 12.03.2023 по 17.03.2023 ответчиком были оказаны следующие консалтинговые услуги услуги (л.д.52-86):

1. 17.01.2023 проведена первая вводная консультация по работе производства косметики и по рецептам косметических товаров (1 час);

2. описана стратегия и запуск производства и своего бренда, на что обращает внимание конечный потребитель при выборе косметического средства + оценка оборудования;

3. просчет от лаборатории по заказу рецептов на мыло для бровей (без рецепта); крем для рук/крем для тела, лосьон для тела, шампунь;

4. представлена информация о планировании и заказе рецептов (как и у кого заказывать рецепты, что включает в себя полный и неполный рецепт, какие рецепты нужно заказывать, а какие можно делать без рецепта);

5. даны рекомендации по составлению ТЗ по косметическим средствам, а именно представлен шаблон ТЗ (бриф на разработку косметического средства);

6. даны контакты поставщиков оборудования, сырья, тар, технологов, дизайнеров, в также особенности работы с поставщиками;

7. представлен перечень оборудования для создания производств.

16.03.2023 истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с запросом на передачу собственных рецептов, на что был получен ответ, что рецепты необходимо заказывать в лаборатории, своих рецептов ответчик не передает и это не входило в стоимость консалтинговых услуг.

Истец считает, что поскольку ответчик отказался предоставить готовые рецепты парфюмерно-косметических товаров которые истец рассчитывал получить, у него возникли убытки в размере 150 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возвратиться денежные средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец считает, что договор между сторонами должен был быть совершён в письменной форме, предложение, доступ к которому был предоставлен ответчиком, об условиях консультационно-информационных услуг по открытию производства косметики и её стоимости нельзя признать соблюдением письменной формы сделки. В представленной суду переписке в социальной сети им с ответчиком была достигнута договорённость о передаче непосредственно готовых рецептов на производство косметики, помимо иных условий, оговорённых в предложении. Следовательно, в связи с тем, что договор между сторонами не был заключён в письменной форме, и сторонами не было достигнуто соглашение по объёму работ, денежные средства в размере 150 000 руб. уплаченные истцом ответчику подлежат возврату.

В редакции последних уточнений исковых требований истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 по 13.09.2023 в размере 5 114 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 155 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, полагает что услуги предусмотренные коммерческим предложением были оказаны истцу, передача готовых рецептов производства косметики ни в согласованный перечень ни в условия коммерческого предложения не входила.

Судом доводы сторон изучены.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,

правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что письменный договор между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие при этом письменного договора, подписанного сторонами, не исключает наличия фактических правоотношений, в том числе возникших на основании ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

Учитывая изложенное, изучив деловую переписку сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

Руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2023 истцом была произведена оплата консалтинговых услуг, которые были согласованы сторонами в ходе деловой переписки.

Истцом, согласно договорным отношениям приобретено сопровождение открытия нового направления бизнеса, а именно производства косметических средств для продажи.

В деловом обороте консалтинг рассматривается как предпринимательская деятельность, сущность которой состоит в предоставлении экспертной помощи комплексного или целевого характера. Такая деятельность предполагает привлечение консультанта, который ведет самостоятельную практику, или консалтинговой компании для решения бизнес-задач.

При исполнении консалтинговых услуг исполнитель выступает в качестве внешнего привлеченного эксперта, имеющего компетенцию, специальные знания и опыт в определенной сфере. Консалтинговая деятельность направлена на предоставление рекомендаций и вариантов решения задачи заказчика, которые позволят повысить показатели эффективности деятельности или снизить риски.

Из анализа деловой переписки сторон усматривается, что консультационно-информационные услуги были направлены на передачу опыта и предоставление профессиональных рекомендаций по заявленной истцом теме.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком были оказаны истцу следующие виды услуг:

- проведено 3 онлайн консультации по видеосвязи через программное обеспечение ZOOM длительностью по 60 минут;

- предоставлено описание стратегии запуска производства и своего бренда, на что обращает внимание конечный потребитель при выборе косметического средства;

- проведена оценка оборудования истца, по результатам которой истцу предложено купить оборудование и на что обратить внимание при покупке нового оборудования;

- предоставлены расчеты от лаборатории по заказу рецептов на 4 продукта; - предоставлена полная информация о планировании и заказе рецептов;

- предоставлен список у кого можно заказывать рецепты. Дана консультация о перечне, что включает в себя полный и неполный рецепт, какие рецепты нужно заказывать, а какие можно делать без рецепта.

- структурирован запрос истца по продуктам, с уточнением на каком оборудовании и что будет вывариваться;

- даны рекомендации по составлению технического задания по косметическим средствам и предоставлен шаблон-образец «Технического задания»;

- предоставлены контакты поставщиков оборудования, поставщиков сырья, поставщиков тар;

- даны рекомендации по выбору технологов, дизайнеров;

- даны рекомендации работы и взаимодействия с поставщиками с учетом их особенностей;

предоставлен шаблон концепции бренда для работы с дизайнером и формулировки точного запроса для разработки вашей линейки косметики;

- предоставлен полный перечень оборудования для создания производства;

- предоставлены ответы на вопросы, за исключением просьбы предоставить рецепты косметики, которая производится ответчиком.

Оказанные услуги по мнению суда соответствуют заявленным услугам коммерческого предложения.

Ни к коммерческом предложении ни в деловой переписке сторон не усматривается однозначного согласования сторонами услуги по передаче готовой рецептуры истцу ответчиком. Более того, ответчик в переписке указывал истцу на дополнительную стоимость получения готовой рецептуры по 25 000 руб. за каждую позицию и порядок получения рецептуры (переписка от 14.03.2023 и 16.03.2023).

Судом, также, принято во внимание, что деловая переписка и предоставление истцу ответчиком информации началась с 10.01.2023, плтатеж за оказанные услуги осуществлен13.03.2023, оценен объём переданной информации за три месяца, в том числе информации к кому обращаться по разработке рецептуры косметики, производства лабораторного исследования косметических средств, таре, поставщиках и прочее.

Судом установлено, что истец получил информацию, на свой изначальный запрос. В коммерческом предложении отсутствует услуга передачи истцу готовых рецептов косметики, которые непосредственно разработаны и производятся самим ответчиком.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов, не усматривается состав неосновательного обогащения со стороны индивидуального предпринимателя ФИО3, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 по 13.09.2023 в размере 5 114 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 155 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанное требование является акцессорным относительно требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, то и оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется. Исковые требования в этой части являются подлежащими оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 5 654 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вишницкого Сергея Сергеевича (ИНН 233406373490) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 654 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи