Решение по делу № А64-9986/2024 от 17.02.2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

17 февраля 2025 г. Дело №А64-9986/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9986/2024

по исковому заявлению

Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью Маслозавод «Дружба» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.07.2024г.

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Маслозавод «Дружба» об освобождении земельного участка, расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова, по адресу: <...>.

Наименование Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменено на Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, между комитетом градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (в настоящее время – комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области, Истец, Сторона-1) и Обществом с ограниченной ответственностью Маслозавод «Дружба» (Ответчик, Сторона-2) заключен договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории городского округа – город Тамбов без проведения аукциона от 29.09.2022г. №12 (далее - договор), согласно условиям п. 1.1. которого сторона-1 предоставляет стороне-2 право разместить и эксплуатировать нестационарный торговый объект (далее - объект) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, утвержденной постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 16.11.2015 №8412, в порядке преимущественного права на заключение договора без проведения торгов на право заключения договора, в соответствии с пунктом 5.1 постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 04.07.2018 №3610 «Об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Тамбов» по адресу: <...>, площадь объекта 12 кв.м, тип объекта: торговый павильон; ассортимент продукты питания.

На основании указанного договора на земельном участке в районе ул. Чичканова, 66 в городе Тамбове ООО Маслозавод «Дружба» установлен нестационарный торговый павильон (договор купли-продажи от 12.07.2022г.).

Согласно п. 1.2. договора срок действия договора определен с 22.07.2022г. по 01.01.2025г.

Договор по окончании срока его действия не подлежит продлению (п. 1.3 договора).

Согласно акту осмотра нестационарного торгового объекта (НТО), расположенного по ул. Чичканова, 66, специалистами комитета 23.10.2023г., 16.07.2024г. установлено, что торговую деятельность в данном торговом павильоне осуществляет ИП ФИО2 (ИНН <***>), что подтверждается кассовым чеком от 16.07.2024, а не ООО Маслозавод «Дружба».

Передача НТО в пользование третьему лицу является по договору аренды основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.2.5. договора сторона-1 имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае продажи объекта или передачи в пользование третьему лицу.

В соответствии с п. 5.2. договор может быть расторгнут по требованию сторон, а также в случаях, указанных в пункте 3.2., 3.4.3 договора.

При отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке сторона-1 направляет Стороне-2 письменное уведомление об отказе от исполнения Договора. Договор прекращает свое действие в 30-дневный срок с даты направления стороне-2 уведомления о прекращении настоящего Договора (п. 5.3. договора аренды).

Руководствуясь пунктом 3.2. договора, комитет в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

11.11.2023 в адрес ООО Маслозавод «Дружба» направлено уведомление №24-40-2278/23, содержащее отказ комитета от исполнения договора с требованием освободить земельный участок от НТО.

13.11.2023г. указанное уведомление получено ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.

Требования, содержащиеся в уведомлении от 11.11.2023г., обществом не исполнены.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела 01.01.2025 истек срок действия договора.

Согласно п. 3.5.7. договора в связи с окончанием срока действия настоящего договора, а также в случае досрочного прекращения сторона-2 обязалась обеспечить до даты прекращения действия договора демонтаж объекта и его вывоз.

После истечения срока действия договора аренды, ООО Маслозавод «Дружба» не произвел демонтаж объекта и возвратил истцу земельный участок по ул. Чичканова, 66 в городе Тамбове.

Права и разрешение на использование земельного участка по ул. Чичканова, 66 в городе Тамбове ответчиком не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения комитета в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО Маслозавод «Дружба» произвести возврат земельного участка.

В судебном заседании 21.01.2025г. был объявлен перерыв до 04.02.2025г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы.

Дополнений ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частями 1, 2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Положением о комитете земельных отношений администрации города Тамбова, комитет осуществляет представительство в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, управлении Федеральной антимонопольной службы, управлении Федеральной службы судебных приставов, в иных органах государственной власти, органах государственной власти Тамбовской области и органах местного самоуправления от имени администрации города и Комитета в пределах своих функций; готовит и предъявляет в суды исковые требования, жалобы и иные процессуальные документы по вопросам, относящимся к функциям Комитета, в том числе при осуществлении муниципального земельного контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), право аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, как указано истцом, основанием для обращения Комитета земельных отношений администрации города Тамбова в суд с исковым требованием послужило отсутствие у ответчика законных оснований владения и пользования земельным участком по ул. Чичканова, 66 в городе Тамбова, на котором расположен нестационарный торговый павильон.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Иными словами, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ для возобновления договора на неопределенный срок необходимо одновременное наличие двух условий: пользование имуществом после истечения срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Приведенная норма права устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды или ссуды на неопределенный срок в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока действия договора независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условия, исключающие возобновление договора по окончании срока его действия на неопределенный срок.

Только при наличии в договоре условия о невозможности продления договора на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.01.2020 №305-ЭС19-15922.

Таким образом, условие в договоре аренды, которое устанавливает, что продление договора аренды возможно только по соглашению сторон либо условие о невозможности продления договора, исключают применение п.2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно материалам дела, по условиям п. 1.2. договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории городского округа – город Тамбов без проведения аукциона от 29.09.2022г. №12 срок аренды земельного участка по ул. Чичканова, 66, в городе Тамбове был установлен с 22.07.2022г. по 01.01.2025г., при этом в пункте 1.3. указанного договора установлено, что договор по окончании срока его действия не подлежит продлению.

Таким образом, стороны договора от 29.09.2022г. №12 при согласовании его условий изначально предусмотрели прекращение действия договора по истечении установленного срока.

Принимая во внимание указанное, договор от 29.09.2022г. №12 не продлевается и считается прекратившим свое действие после 01.01.2025г.

Одним из оснований исковых требований об обязании освободить спорный земельный участок, истец указывает нарушение ответчиком условий договора относительно запрета передачи объекта в пользование третьим лицам.

Факт передачи НТО в пользование третьему лицу ответчик в процессе рассмотрения дела не оспаривал.

Суд отмечает, что положения ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В договоре от 22.09.2022г. №12 стороны в п. 3.2, п. 3.2.5. предусмотрели право комитета досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае продажи объекта или передачи в пользование третьему лицу.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае, право комитета на односторонний отказ от исполнения договора в случае передачи объекта в пользование третьим лицам явно выражено в п. 3.2, п. 3.2.5.

При таких обстоятельствах требование комитета к ООО Маслозавод «Дружба» об отказе от исполнения договора и о возврате земельного участка, в связи с нарушением условий договора, является обоснованным.

Учитывая изложенное, договор от 22.09.2022г. №12 прекратил свое действие, в связи с чем земельный участок подлежит возврату.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 39.33, ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

При этом размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона №381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Тамбова от 16.11.2015 №8412 определены места размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, то есть, созданы возможности для субъектов предпринимательства к возведению торговых объектов названной категории.

Согласно п. 3.1. положения о комиссии по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 10.12.2015 №9051, комиссия рассматривает возможность внесения (исключения) объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 16.11.2015 № 8412 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, в раздел «Павильоны» по ул. Чичканова, 66, включен павильон с установленным сроком допустимого размещения ООО Маслозавод «Дружба» – до 01.01.2025г.

Факт использования ответчиком земельного участка в районе ул. Чичканова, 66, в городе Тамбове под НТО подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Со вступлением в силу с 01.03.2015г. положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации даже включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов само по себе не является достаточным обстоятельством, подтверждающим возникновение у собственника нестационарного торгового объекта права владения и пользования земельным участком, и, соответственно, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Комитета.

Исходя из положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», с учетом Определения Конституционного Суда от 29.01.2015 № 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

Согласно положениям ст. 39.1, подп. 6 п. 1 ст. 39.33, п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса, ч. 1 и 2 ст. 3, ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в случае если для целей размещения нестационарного торгового объекта законодательство субъекта Российской Федерации (муниципального образования) предусматривает оформление договора, сам по себе факт включения определенного торгового объекта в утвержденную схему размещения НТО в отсутствие соответствующего договора аренды земельного участка или договора на право размещения НТО (не заключался, истек срок действия, расторгнут) не является достаточным основанием для размещения объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением администрации города Тамбова от 28.10.2019 №5506 утвержден Порядок заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Тамбов, согласно которому договоры на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) заключаются по итогам проведения открытых аукционов на право заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов.

Преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарных объектов без проведения торгов предоставляется в случаях и в порядке, указанных в Законе Тамбовской области от 06.04.2023 № 273-З «Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Тамбовской области».

В соответствии с п. 9 ст. 3 указанного постановления от 06.04.2023 № 273-З право на заключение договора на размещение без проведения торгов предоставляется:

1) хозяйствующим субъектам, с которыми до вступления в силу настоящего Закона были заключены договоры аренды независимо от даты окончания срока их действия, за исключением договоров аренды земельных участков в целях размещения нестационарных торговых объектов, в отношении которых приняты судебные решения о сносе, либо договоры аренды расторгнуты по инициативе арендодателя или по соглашению сторон;

2) хозяйствующим субъектам, с которыми были заключены договоры на размещение, при их заключении на новый срок;

3) хозяйствующим субъектам - владельцам нестационарных торговых объектов, расположенных на землях или земельных участках без заключения договора аренды или договора на размещение на основании решения органа местного самоуправления или судебного решения о включении такого объекта в схему размещения, принятых до вступления в силу настоящего Закона;

4) владельцам нестационарных торговых объектов, основной вид экономической деятельности которых согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) относится к разделу А "Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство" (за исключением кодов ОКВЭД, относящихся к классам 02 и 03), разделу С "Обрабатывающие производства" (за исключением кодов ОКВЭД, относящихся к группам 11.01 - 11.05, классам 12 и 19) или являющимся организациями потребительской кооперации. Указанные в настоящем пункте владельцы нестационарных торговых объектов должны относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства или физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход";

5) владельцам нестационарных торговых объектов, принявшим на себя обязательство осуществлять в нестационарном торговом объекте продажу газет, журналов и книг на бумажном носителе, а также сопутствующих товаров при условии, что доля продажи газет, журналов и книг на бумажном носителе в их товарообороте составляет не менее 50 процентов товарооборота;

6) владельцам нестационарных торговых объектов при предоставлении им компенсационного места в соответствии со статьей 4 настоящего Закона;

7) хозяйствующим субъектам, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, при условии, что хозяйствующий субъект и его заявка соответствуют требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Таким образом, основанием для размещения объекта является не только включение объекта в утвержденную схему размещения, но и наличие договора как для вновь размещаемых объектов, так и для НТО, размещение и эксплуатация которых были начаты и произведены в установленном порядке ранее.

Волеизъявление о заключении договора должно быть выражено владельцем нестационарного торгового объекта путем подачи письменного заявления в администрацию города Тамбова Тамбовской области.

Ответчик не был ограничен в праве обратиться в уполномоченный орган о заключении нового договора на новый срок. Однако ответчик указанным правом не воспользовался.

Факт использования ответчиком земельного участка в районе ул. Чичканова, 66 в городе Тамбове под НТО при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов материалами дела подтвержден.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата земельного участка в районе ул. Чичканова, 66 в городе Тамбове ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца об освобождении земельного участка обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у ООО Маслозавод «Дружба» правовых оснований для занятия спорного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обязании ответчика освободить земельный участок в районе ул. Чичканова,66 города Тамбова от нестационарного торгового объекта.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в исковом заявлении не указал срок для освобождения земельного участка.

Суд полагает, что срок десять дней с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения работ является достаточным. Документальных доказательств, подтверждающих необходимость более длительного срока для проведения работ по демонтажу НТО, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Маслозавод «Дружба» (г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Бирюлево Западное, проезд Ступинский, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова, по адресу <...>.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Маслозавод «Дружба» (г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Бирюлево Западное, проезд Ступинский, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.