ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А58-5405/2025

30 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Марковой О.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года по делу № А58-5405/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 027 651,21 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 3 027 651 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда от 07.03.2023 № 6-01/23, в том числе неотработанный аванс 2 350 086 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 677 565 руб. 21 коп. за период с 07.11.2023 по 06.06.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, без надлежащего обеспечения права на защиту, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон; суд принял решение, основываясь только на доказательствах истца, без всестороннего исследования договора, переписки и фактического исполнения работ; неправильно применены нормы о неосновательном обогащении - отношения сторон регулируются договором подряда со специальными условиями об авансе; проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы необоснованно, без установления неправомерности удержания и даты возникновения обязанности возврата.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.12.2025.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее – генеральный подрядчик) и ответчиком (далее - субподрядчик) заключен договор от 07.03.2023 № 6-01/23, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить на объекте по заданию генподрядчика следующий комплекс работ:

- устройство монолитных железобетонных конструкций, согласно требованиям рабочей проектной документации, техническим заданием (приложение № 1 к договору) и графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее по тексту - работа), а также возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые и достаточные для выполнения договора, а генподрядчик обязуется принять их качественный результат и уплатить цену договора.

Работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к договору (пункт 3.1).

Дата начала выполнения работ: согласно графика выполнения работ (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.1 договорная цена работ, выполняемых по договору, определяется исходя из объема выполненных работ по расценкам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Окончательная цена определяется по окончании общего срока выполнения работ путем суммирования стоимости всех фактически выполненных работ по договору, указывается в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Ориентировочная цена договора на дату заключения договора составляет 39510505 (тридцать девять миллионов пятьсот десять тысяч пятьсот пять) руб.

В соответствии с пунктом 5.1 оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Генподрядчик вправе производить субподрядчику поэтапное ежемесячное авансирование по заявке субподрядчика в срок не ранее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца. Авансирование производится на основании предоставленных субподрядчиком и согласованных генподрядчиком счетов на оплату с соблюдением следующих условий:

Размер ПА в целях исполнения обязательств по настоящему договору определяется из расчета 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек) на каждого привлекаемого субподрядчиком работника, указанная сумма подлежит оплате субподрядчику в течение 10 (десять) календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Все дальнейшие полагающиеся субподрядчику оплаты по договору будут производиться генподрядчиком с зачетом суммы ПА в следующем порядке: 1-ый порядковый КС = сумма КС № 1 минус ГУ; 2-ой порядковый КС = сумма КС № 2 минус 30% размера ПА минус ГУ; 3-ий порядковый КС = сумма КС № 3 минус 30% размера ПА минус ГУ; 4-ый порядковый КС = сумма КС № 4 минус 30% размера ПА минус ГУ; 5-ый порядковый КС = сумма КС № 5 минус 10% размера ПА минус ГУ; 6-ой порядковый КС и все последующие = сумма КС - минус ГУ.

По условиям пункта 5.1.4 общий размер авансов по договору не может превышать 20% (двадцать процентов) ориентировочной цены договора, указанной в п. 4.1 договора.

Согласно пункту 5.3 генподрядчик производит оплату выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставления полного пакета исполнительной документации, при этом 5% (пять процентов) от суммы выполнения удерживается генподрядчиком в качестве гарантийного удержания в любом случае.

В соответствии с пунктом 5.4 выплата гарантийного удержания (резервной суммы) генподрядчиком производится при условии отсутствия на момент такой выплаты дефектов работ или замечаний к качеству работ в следующем порядке и размере: - 70% (семьдесят процентов) размера ГУ - по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами итоговых актов сдачи-приемки выполненных работ; - 30% (тридцати процентов) размера ГУ - по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания итоговых актов сдачи-приемки выполненных работ и в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письма субподрядчика.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) сроки выполнения работ установлены с 01 апреля 2023 года по 15 сентября 2023 года.

24 марта 2023 года платежным поручением № 3 субподрядчику оплачен аванс в размере 2 000 000 руб., 10 апреля 2023 года платежным поручением № 10 субподрядчику оплачен аванс в размере 2 000 000 руб.

03 августа 2023 года между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за март-август 2023 №1 (форма КС-2) на сумму 2 149 914 руб.

03 августа 2023 года с субподрядчика удержано 107 495 руб. 70 коп. в виде гарантийного удержания на основании акта о приемке выполненных работ за март-август 2023 № 1 от 03.08.2023.

Согласно акту сверки от 07.11.2023 на стороне субподрядчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 2 350 086 руб.

В связи с тем, что в срок, установленный договором, работы по договору субподрядчиком не выполнены, генподрядчиком в адрес субподрядчика направлена досудебная претензия с исх. № 087 от 16.10.2023 о возврате неотработанного аванса с уведомлением о расторжении договора, которая оставлена субподрядчиком без удовлетворения.

07 ноября 2023 года между генподрядчиком и субподрядчиком подписано соглашение о расторжении договора (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 2 соглашения на дату расторжения задолженность субподрядчика перед генподрядчиком составила 2 350 086 руб. Субподрядчик обязался погасить задолженность в срок до 10 декабря 2023 года (п. 3 соглашения).

Таким образом, договор считается расторгнутым 07 ноября 2023 года.

До настоящего времени субподрядчик не произвел возврат неотработанного аванса, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 309, 395, 453, 702, 708, 715, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Сложившиеся между сторонами правоотношения судом первой инстанции справедливо квалифицированы как отношения по договору подряда, которые регулируются 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2023 года между генподрядчиком и субподрядчиком подписано соглашение о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Атмосфера» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор подряда от 07.03.2023 № 6-01/23, сроки выполнения работ по графику — с 01.04.2023 по 15.09.2023; истец перечислил ответчику авансы на общую сумму 4 000 000 руб.; сторонами подписан акт КС-2 от 03.08.2023 на 2 149 914 руб., произведено удержание гарантийного удержания; по акту сверки от 07.11.2023 образовалась сумма неотработанного аванса 2 350 086 руб.; истец направил претензию о возврате неотработанного аванса с уведомлением о расторжении договора, затем 07.11.2023 стороны подписали соглашение о расторжении, которым ответчик признал задолженность 2 350 086 руб. и обязался погасить ее до 10.12.2023, однако денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по возврату полученного при прекращенном договоре исполнения в части, превышающей стоимость фактически принятых работ, и взыскал указанную сумму как подлежащую возврату по правилам пункта 4 статьи 453 и главы 60 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами как меру ответственности за просрочку возврата денежных средств по статье 395 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к аргументам о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые выразились в том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии иска, подготовке дела и судебных заседаниях (ст. 121, 123 АПК РФ; ст. 165.1 ГК РФ), что лишило ответчика возможности участвовать в процессе и представлять доводы.

Между тем указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получении информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) содержатся сведения о местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась заявителю по адресу его регистрации, установленному судом из сведений ЕГРИП, почтовое отправление идентифицируется номером 67700009544264.

Данные, свидетельствующие о нарушении правил пересылки, доставки либо вручения почтовой корреспонденции, из материалов дела не усматриваются, соответствующие нарушения заявителем документально не подтверждены.

Сам по себе факт неполучения корреспонденции по юридическому адресу не может свидетельствовать о нарушении права на участие в процессе, поскольку именно юридическое лицо несет риск отсутствия возможности принять корреспонденцию по официальному адресу, указанному им в государственном реестре.

Дополнительно судебная коллегия учитывает, что сам заявитель не отрицал осведомленность о наличии судебного разбирательства, поскольку неоднократно заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела (24.06.2025, 08.07.2025, 24.07.2025), фактически реализовывал право на доступ к материалам, следовательно, не был лишен возможности представить отзыв, письменные пояснения, возражения, доказательства, заявить ходатайства, в том числе о назначении экспертизы, об истребовании документов либо об отложении судебного разбирательства.

Нереализация стороной своих процессуальных прав при наличии объективной возможности их реализовать не образует безусловного основания для отмены судебного акта и относится к процессуальному риску участвующего в деле лица (часть 2 статьи 9, статьи 41, 65 АПК РФ).

Необходимо отметить, что в настоящее время, ознакомившись с содержанием судебного акта, а также со всеми представленными в материалы дела документами, ответчик, тем не менее по существу фактические обстоятельства по делу не опроверг и в суде апелляционной инстанции.

Довод о том, что суду необходимо было принять меры для обеспечения явки представителя ответчика или обеспечить получение письменных пояснений, также отклоняется как основанный на неверном толковании принципов в арбитражном процессе.

Принцип состязательности означает, что бремя доказывания и представления доказательств возложено на стороны, а суд создает условия для реализации их прав, но не подменяет сторону в исполнении ее обязанности по доказыванию и не собирает доказательства вместо нее при отсутствии предусмотренных законом оснований (статьи 9, 65 АПК РФ). При наличии надлежащего извещения и отсутствии заявленных ответчиком процессуальных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд первой инстанции был вправе рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя о неполном исследовании доказательств по договору (возможные дополнительные акты, переписка, уважительные причины приостановки работ) оцениваются судебной коллегией критически, поскольку носят предположительный характер и не подкреплены представлением соответствующих доказательств ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Само по себе указание на предположительную возможность существования иных документов не опровергает установленных судом фактов перечисления авансов, подписания конкретного акта КС-2 на фиксированную сумму, подписания акта сверки и соглашения о расторжении с признанием задолженности и сроком ее погашения.

Нормы статьи 65 АПК РФ возлагают обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается, на саму сторону, невыполнение данной обязанности не может компенсироваться предположениями.

Довод заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм о неосновательном обогащении судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции исходил не из того, что договор подряда отсутствовал, а из того, что договорные обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, при этом у одной стороны остался полученный по договору неотработанный аванс, не обеспеченный встречным предоставлением в соответствующей части.

В связи с этим, законом предусмотрено правило абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ о применении положений главы 60 ГК РФ, если иное не установлено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

Необходимо отметить, что в деле имеется подписанное сторонами соглашение о расторжении, в котором указана сумма задолженности субподрядчика перед генподрядчиком (2 350 086 руб.) и установлен срок ее погашения до 10.12.2023, что само по себе подтверждает обязанность ответчика по возврату неотработанной части полученных денежных средств и исключает довод об исчерпывающем регулировании вопроса удержания аванса условиями договора без обязанности возврата.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что факт перечисления денежных средств и не выполнения работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 350 086 руб. является обоснованным и правомерным.

Как усматривается из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 426 руб. 05 коп. за период с 12.12.2023 по 14.08.2025 и с 15.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, с учетом уточнения иска.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года по делу № А58-5405/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи В.С. Ниникина

О.А. Маркова