Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-5341/2024

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» о взыскании 151 258 руб. 76 коп.,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии представителей:

от истца, Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, - ФИО2, старший юрисконсульт юридического отдела по доверенности от 08.05.2024 № 7-2;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня», - ФИО3, директор согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.06.2024; ФИО4 представитель по доверенности от 20.09.2024;

от третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО1, - не явился,

установила:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – истец, предприятие, Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» (далее – ответчик, общество) о взыскании 151 258 руб. 76 коп., в том числе задолженности за холодное водоснабжение за период с 23.01.2024 по 28.03.2024 в сумме 130 308 руб. 76 коп. и расходов за отключение от сетей холодного водоснабжения и подключения к сетям холодного водоснабжения в сумме 20 950 руб. в отношении здания кафе, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 01.07.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Срок рассмотрения дела определен судом - не позднее 27.08.2024.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 22.08.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.11.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1), являющегося арендатором здания кафе, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и поддержаны представителем предприятия в судебном заседании.

В письменных пояснениях от 20.08.2024 указал, что в здании кафе, расположенном по адресу: <...>, был опломбирован и введен в эксплуатацию коммерческий узел учета холодной воды СВК-15Г, заводской номер 0103635995 (акт от 16.06.2022), дата очередной поверки указанного узла учета – 03.04.2028. Последние показания прибора учета по указанному адресу были переданы ООО «Конторг» в заявлении № 08 от 11.01.2024. В договоре аренды здания кафе от 23.01.2024 указаны те же показания прибора учета, что и в заявлении ООО «Конторг». Далее показания прибора учета холодной воды ни собственником, ни новым арендатором не передавались. Собственник самостоятельно демонтировал установленный в нежилом помещении прибора учета до истечения срока очередной поверки, не сообщив об этом никому. 28.03.2024 в адрес предприятия поступило заявление ИП ФИО1 с просьбой опломбировать счетчик холодной воды по адресу: <...>. Согласно акту опломбировки от 19.04.2024 был установлен новый счетчик НОРМА СВКМ-15У с заводским номером 2740882А23.

В отзыве от 25.09.2024 ответчик указал, что 15.01.2024 расторг договор аренды здания кафе, расположенного по адресу: <...>, с ООО «Конторг» и 23.01.2024 заключил договор аренды с ИП ФИО1 В связи с перезаключением договора аренды составлен акт приема-передачи учета коммунальных ресурсов между ООО «Конторг» и ИП ФИО1 от 23.01.2024 с показаниями счетчика учета ХВС 00158,13. В соответствии с пунктом 3.3.19 договора аренды от 23.01.2024, заключенного между обществом и предпринимателем, обязанность заключить договор потребления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями для своей деятельности возложена на арендатора. Письмо предприятия от 20.03.2024 № 05-04/1949 общество не получало, в составлении акта от 28.03.2024 об отключении здания кафе, расположенного по адресу: <...>, от сетей центрального холодного водоснабжения 28.03.2024 и 10.04.2024 не уведомлялось. В связи с отсутствием необходимости в водоснабжении, а также отсутствием доступа к точке присоединения к сетям центрального водоснабжения предприятия, общество действий по подключению к сетям холодного водоснабжения не осуществляло.

Предприниматель в суд не явился, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя предпринимателя.

Заслушав позиции представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением администрации Кондопожского городского поселения № 11 от 27.02.2015 Кондопожское ММП ЖКХ является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в Кондопожском городском поселении.

Между Кондопожским ММП ЖКХ и ООО «Конторг» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 132 от 23.05.2023, согласно пункту 1.1. которого холодное водоснабжение осуществлялось по следующим адресам:

-<...>;

-<...> д б/н.

Письмом от 11.01.2024 № 08 ООО «Конторг» попросило исключить из договора холодного водоснабжения и водоотведения объект, расположенный по адресу: <...>, в связи с расторжением договора аренды между ООО «Домашняя кухня» и ООО «Конторг» с 15.01.2024.

Собственником здания кафе, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Домашняя кухня».

Договор аренды здания кафе между ООО «Домашняя кухня» и ИП ФИО1 заключен 23.01.2024 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора целью использования объекта аренды является оказание услуг общественного питания, включая реализацию алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания или розничная продажа товаров продуктовой группы, включая розничную реализацию алкогольной продукции.

Осуществление указанной в Договоре деятельности, невозможно без использования холодной воды и системы водоотведения.

Поскольку ни собственник здания, расположенного по адресу: <...>, ни арендатор указанного здания в адрес Кондопожского ММП ЖКХ с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения не обращался, 20.03.2024 письмом № 05-04/1949 ответчик был уведомлен о том, что в связи с отсутствием договора холодного водоснабжения и водоотведения он будет отключен от системы центрального холодного водоснабжения 27.03.2024.

28.03.2024 был составлен акт об отключении спорного здания от системы центрального холодного водоснабжения.

10.04.2024 здание ответчика было отключено от системы центрального холодного водоснабжения повторно, поскольку ответчик самовольно подключился к сетям холодного водоснабжения.

11.04.2024 было осуществлено подключение спорного здания к системе холодного водоснабжения в связи с заключением договора холодного водоснабжения и водоотведения между Кондопожским ММП ЖКХ и ИП ФИО1

Договор водоснабжения и водоотведения между Кондопожским ММП ЖКХ и ИП ФИО1 заключен 12.04.2024.

Поскольку договор аренды спорного здания с новым арендатором был заключен 23.01.2024, а здание, согласно акту от 28.03.2024 было отключено от системы холодного водоснабжения 28.03.2024, истец сделал расчет объемов холодной воды по полному сечению за период с 23.01.2024 по 28.03.2024 на сумму 130 308 руб. 76 коп.

Кроме того, ввиду того, что предприятию пришлось дважды отключать здание ответчика от сетей холодного водоснабжения и подключать к сетям холодного водоснабжения истец понес расходы, которые составили 20 950 руб. (6830+7320+6800).

В целях урегулирования вопроса в досудебном порядке 27.04.2024 года в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение исх. № 05-04/8939 (получено ответчиком 13.05.2024), которое осталось без удовлетворения.

ООО «Домашняя кухня» является собственником объекта капитального строительства - Здание кафе, расположенного по адресу: <...>.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс не содержит норм о возложении обязанности оплачивать коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество, переданное арендатору в рамках договоров аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилыми помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 ГК РФ.

Спорное имущество, находящееся по адресу: <...>, передано собственником ООО «Домашняя кухня» по договору аренды во временное пользование ИП ФИО1

В договоре аренды истец участия не принимал и, соответственно, этот договор не предусматривает право ООО Кондопожского ММП ЖКХ требовать оплаты с предпринимателя расходов, указанных в пункте 3.3.19 договора.

Хотя договор аренды от 23.01.2024, заключенный между ООО «Домашняя кухня» ИП ФИО1, и содержит пункт 3.3.19 об обязанности предпринимателя заключить с ресурсоснабжающей организацией договора водоснабжения и водоотведения, однако такой договор при отсутствии контроля со стороны ответчика, был заключен ИП ФИО1 не 23.01.2024, а только 12.04.2024.

Следовательно, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, до 12.04.2024 обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 2 Правил № 644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 35 Правил № 644, абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Подпунктам "г", "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 14 Правила № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 15 Правил № 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе в случае при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Ссылка Общества на то, что оно не было уведомлено о предстоящем обследовании, не принимается судом.

Как правильно указал представитель истца, согласно статье 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Уведомление о предстоящем отключении нежилого здания № 19А, расположенного по ул. Пролетарской в г. Кондопога было вручено 22.03.2024 продавцу-кассиру ФИО5 по адресу нахождения отключаемого здания. Как следует из служебной записки курьера ФИО6 перед вручением письма продавцу она уточнила у него здесь ли находится ООО «Домашняя кухня». Продавец позвонил кому-то по телефону, после этого принял у курьера письмо и расписался в его получении. Таким образом, полномочия лица, расписавшегося в получении уведомления, явствовали из обстановки. Кроме того, ответчик в заявлении обращенному Кондопожскому ММП ЖКХ указывает свой адрес: <...>, без указания каб. 1. (заявление от 01.11.2024 № 01-04/4207, лист дела 149). Таким образом, его обязанность по надлежащему уведомлению ответчика о предстоящем отключении исполнена надлежащим образом.

Участие представителя Абонента при проверке исключает необходимость исследования вопроса об извещении последнего о ее проведении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения объема обязательств ООО «Домашняя кухня» на основании пункта 16 Правил № 776, поскольку при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения образует самостоятельный состав несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и установление иных признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета, повреждение прибора учета, механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод) не требуется. Самовольное присоединение влечет за собой появление возможности потребления воды с нарушением порядка учета, свидетельствует о выходе из строя (неисправности) прибора учета и приводит к применению метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Расчет проверен судом и признан верным, произведен с учетом положений указанных выше правил.

Из разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено подлежащим применению расчетным способом. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. В равной степени указанная позиция применяется и к иным видам ресурсоснабжения (статья 6 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, констатировав наличие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, определив период безучетного потребления холодной воды, объем состоявшегося потребления, учтя превышение предъявленных ко взысканию объемов 5500, 58 куб.м. за период с 23.01.2024 по 28.03.2024 над величинами которые потребляет многоквартирный дом по адресу: <...> в объеме 1958, 57 куб.м. за 2 месяца (индивидуальное потребление и СОИ ХВС), очевидную невозможность потребления ресурса в таком объеме, суд считает, что заявленная к взысканию сумма несоразмерно превышает соответствующий объем потребления, и что имеются основания для снижения разницы между расчетным и фактическим объемом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным уменьшить ответственность ответчика и взыскать стоимость водопотребления за период с 28.01.2024 по 28.03.2024 в размере 28 200 руб. 00 коп.

Что касается расходов за отключение от сетей холодного водоснабжения, то в этой части суд не находит оснований для взыскания в части самовольного подключения к сетям холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 63 Правил № 644, доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

В данном случае акты о самовольном подключении не составлялись (лист дела 119).

Калькуляции стоимости затрат по отключению от системы централизованного холодного водоснабжения от 28.03.2024 и 10.04.2024, при отсутствии акта, как это предусмотрено пунктом 63 Правил от 29.07.2013 № 644, не является надлежащим доказательством несение данных расходов истцом.

В части подключения исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6800 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 35 000 руб.00 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. В связи с тем, что частичный отказ в удовлетворении иска обусловлен уменьшением стоимости водопотребления на основании статьи 333 ГК РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в рассматриваемом случае, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5538 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домашняя кухня" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 35 000 руб. 00 коп., а также 5538 руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.