Решение по делу № А40-33651/2025 от 03.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-33651/25-126-258

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ЭСИМУС" (ИНН <***>)

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОК СТОЛИЦЫ" (ИНН <***>)

о взыскании 715 282,47 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСИМУС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОК СТОЛИЦЫ" денежные средства в размере 710 134 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены Договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/3-7-221-1/АН от 30 августа 2023 г., неустойку в размере 5 148, 47 руб. за период с 25.11.2024 г. по 23.12.2024 г., и с 24.12.2024 г. по дату исполнения решения суда, расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.

Определением от 26.02.2025 исковое заявление ООО "ЭСИМУС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (ООО «Первый ДСК»), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу изложенного, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем указанные ответчиком обстоятельства не влекут вывод суда, что вынесенный по делу судебный акт может затронуть права и обязанности указанных третьих лиц.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы на предмет определения имеются ли в квартире №221 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...> недостатки, указанные в заключении досудебной экспертизы, отклонено исходя из следующего.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Истцом представлено Экспертное исследование от 21.10.2024 г., которым установлено, что качество отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Ленинский, поселок Битца, зд. № 12, кв. 221 (условный номер), имеет несоответствия (недостатки) требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, предъявляемых к работам данного вида, условиям Договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/3-7-221-1 /АН от 30.08.2023 г., которые возникли вследствие нарушения Застройщиком при производстве работ требований нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида.

Таким образом, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае не имеется оснований для назначения судебной экспертизы применительно к статье 82 АПК РФ; спор подлежит разрешению в соответствии со всеми представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, с учетом применения норм права и толкования условий заключенного истцом и ответчиком договора.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-33651/25-126-258 изготовлена 29 апреля 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

05 мая 2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 30 августа 2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы»» (Застройщик) и ООО «Эсимус» (Участник или Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/3-7-221-1/АН (далее - Договор). Договор был заключен в электронной форме и прошел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2023 года.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) Многоэтажное жилое здание № 12 со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: Московская область, Ленинский городской округ, пос. Битца и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства, входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (квартира).

Согласно п. 2.3. Договора передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 30.06.2024 г.

Согласно п. 5.1. Договора качество объекта, который будет передан Застройщиком Участнику по Договору, должно соответствовать Договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5.2. Договора Гарантийный срок на Объект, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты подписания Акта приема-передачи Объекта.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с даты подписания Акта приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 8.5. Договора: Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиями Договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с Приложением № 2, которое является неотъемлемой часть Договора, объект долевого строительства передается Застройщиком Участнику с улучшенной отделкой и инженерным оборудованием в соответствии с проектом.

15 октября 2024 г. во исполнение Договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/3-7-221-1/А от 30.08.2023 г. стороны составили и подписали акт приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым обязанность Покупателя по оплате Квартиры выполнена полностью, а у Продавца отсутствуют претензии относительно выполнения Покупателем данной обязанности.

В результате осмотра Объекта Участником были обнаружены недостатки, отраженные в акте первичного осмотра и устранения недостатков от 15.10.2024 г. Застройщиком указанные недостатки не оспаривались.

В процессе эксплуатации Истцом обнаружены и иные недостатки выполнения строительно-отделочных работ.

С целью определения стоимости устранения установленных недостатков Истец заключил с ООО «Приоритет-Оценка» Договор на проведение исследования № 10/24-52 от 15 октября 2024 г.

Так, согласно проведенному исследованием от 21 октября 2024 г. установлено, что качество отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Ленинский, поселок Битца, зд. № 12, кв. 221 (условный номер), имеет несоответствия (недостатки) требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, предъявляемых к работам данного вида, условиям Договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/3-7-221-1 /АН от 30.08.2023 г., которые возникли вследствие нарушения Застройщиком при производстве работ требований нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида.

Согласно указанному исследованию, рыночная стоимость устранения допущенных нарушений составляет 710 134 руб.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель которому был продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее- ФЗ № 214): застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214: в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214: участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Таким образом, Истец вправе требовать уменьшения покупной цены размере 710 134 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в полном объеме не выплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 710 134 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 710 134 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований Ответчик ссылается на применение к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Однако стоит заметить, что в силу положений ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025.

Также согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 февраля 2025 г. № 6920-ОК/07 ограничение размера финансовой ответственности застройщика, предусмотренное частью 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, применяется в отношении договоров участия в долевом строительстве, в том числе заключенных до вступления в силу Федерального закона № 482- ФЗ, по которым права требования, связанные с недостатками объекта долевого строительства, возникли после 1 января 2025 года.

Право участника долевого строительства требовать возмещения своих убытков, возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

Указанные недостатки строительно-отделочных работ были обнаружены Истцом еще 15 октября 2024 года, что нашло подтверждение в акте приема-передачи жилого помещения. В процессе эксплуатации Истцом обнаружены и иные недостатки выполнения строительно-отделочных работ.

21 октября 2024 года экспертом установлено, что качество отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл„ городской округ Ленинский, поселок Битца, зд. № 12. кв. 221 (условный номер), имеет несоответствия (недостатки) требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, предъявляемых к работам данного вида, условиям Договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ- 12/3-7-221-1/АН от 30.08.2023 г., которые возникли вследствие нарушения Застройщиком при производстве работ требований нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида.

25 ноября 2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. Тем самым, обязательства застройщика по возмещению стоимости устранения недостатков в данном случае возникла до 01 января 2025 года, соответственно положения Федерального закона № 214-ФЗ к правоотношениям сторон в данном случае применению не подлежат.

Основополагающем в данном деле является и то, что акт приема-передачи подписан до 1 января 2025 года, то есть положения законодательства, на которые ссылается Ответчик к данным правоотношениям не применимы.

Как следует из ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый лень просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»: в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Размер неустойки по данному страховому случаю за период с 25.11.2024 г. по 23.12.2024 г. составляет 5 148,47 руб.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки за период с 25.11.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере 5 148,47 руб. обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков.

Кроме того, подлежит уплате неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В том же пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебными приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.12.2024 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 49 149 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о назначении по делу судебной экспертизы - отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОК СТОЛИЦЫ" в пользу ООО "ЭСИМУС" (ИНН <***>) задолженность в размере 710 134 (семьсот десять тысяч сто тридцать четыре) руб., неустойку в размере 5 148 (пять тысяч сто сорок восемь) руб. 47 коп., неустойку за период с 24.12.2024 по дату фактической оплаты долга, расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 764 (сорок тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков