Решение по делу № А64-7163/2022 от 25.10.2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

25 октября 2023 года Дело №А64-7163/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация города Тамбова

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.06.2023 №6;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2021,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 587 290,82 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.02.2023 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

27.07.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО4 от 24.07.2023 №52/03-23/СЭ.

Определением от 02.08.2023 производство по делу возобновлено.

Истец, учитывая выводы экспертизы, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 252 396 руб. Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 25.10.2023 представители третьих лиц не явились, о дате, месте, времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражает против исковых требований.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 25.10.2023, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй НЭС-АБ» в мае 2022 года осуществляло ремонт автомобильной дороги в <...> на участке от ул. Горького до Комсомольской площади.

24.05.2022 в 17 часов 45 минут ООО «Строй НЭС-АБ» при производстве работ механизмами по адресу: <...> в районе домов 156, 125 повреждена КЛ-6кВ кВ ТП-206 - ТП-243. Работы проводились на расстоянии ближе 1м от кабеля землеройными машинами.

Актом о нарушении правил охраны электрических сетей от 24.05.2022 установлено, что ООО «Строй НЭС-АБ» работы в охранной зоне электрических кабелей производились механизмом без уточнения трассы кабеля шурфом, что привело к повреждению КЛ-6кВ кВ ТП-206 - ТП-243.

Разрешения на производство земляных работ с использованием землеройной машины с погружным механизмом ООО «Строй НЭС-АБ» не запрашивались и АО «ОРЭС-Тамбов» не выдавались.

В процессе рассмотрения дела установлено, что повреждение кабельной линии произведено ООО «Строй НЭС-АБ» при демонтаже бордюрного камня вследствие воздействия драглайном экскаватора (землеройная машина с ковшом).

По факту указанной аварии Постановлением Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16.06.2022 №Т3/190-229 к административной ответственности по ст. 9.7, ч. 2 Кодекса об административных нарушениях РФ «Повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» привлечено должностное лицо – генеральный директор ООО «Строй НЭС-АБ» ФИО5.

АО «ОРЭС-Тамбов» считает, что поскольку земляные работы проводились ООО «Строй НЭС-АБ» без получения разрешений, с использованием источника повышенной опасности - экскаватора, а повреждение кабеля имело место в результате воздействия данного источника повышенной опасности, без предварительного уточнения трассы кабеля шурфом, обязанность по возмещению вреда причиненного кабельной линии сетевой организации лежит непосредственно на ООО «Строй НЭС-АБ».

Кабельная линия восстановлена силами и средствами АО «ОРЭС-Тамбов» на общую сумму 587 290,82 рублей. Однако в процессе рассмотрения дела АО «ОРЭС-Тамбов» уменьшило сумму восстановительных работ до 252 396 руб., что соответствует выводам экспертизы по делу.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на то, что ООО «Строй НЭС-АБ» является причинителем вреда в отношении электрического кабеля КЛ-6кВ кВ ТП-206 - ТП-243, АО «ОРЭС-Тамбов» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 252 396 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер понесенных истцом убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ) устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил №160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Спорные правоотношения возникли вследствие повреждения 24.05.2022 электрического кабеля КЛ-6кВ кВ ТП-206 - ТП-243 по адресу: <...> в районе домов 156, 125.

Указанная кабельная линия предоставлена АО «ОРЭС-Тамбов» администрацией города Тамбова Тамбовской области во временное владение и пользование (в аренду).

В материалах дела отсутствуют сведения о периоде прокладки данной линии и вводе ее в эксплуатацию. Исходя из устных пояснений истца, данная кабельная линия проложена около 40 лет назад (в 1980-х годах).

Из материалов дела следует, что повреждение кабельной линии 6 кВ произошло в ходе выполнения работ ООО «Строй НЭС-АБ» в рамках муниципального контракта от 14 сентября 2021г. №19/21 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту автомобильной дороги по ул. Советской на участке от ул. М. Горького до Комсомольской площади в городе Тамбове.

С использованием общедоступных источников в сети Интернет (сайт госзакупки) произведено ознакомление с содержанием указанного муниципального контракта на предмет определения работ в месте повреждения кабельной линии 6 кВ, выполняемых ООО «Строй НЭС-АБ».

Из содержания документов, приложенных к муниципальному контракту №19/21 (Раздел 6. Ведомость объемов работ), следует, что на тротуарах, в месте возникновения повреждения, должны быть выполнены следующие виды работ: демонтаж бортового камня БР 100.20.8, демонтаж плиточного покрытия, погрузка и перевозка материалов от разборки до 5 км, установка бортового камня БР 100.20.8, устройство гидроизоляции фундаментов зданий, Устройство выравнивающих слоев из отсева, устройство покрытий из тротуарной плитки толщ.6 см, резка тротуарной плитки толщиной 6 см, устройство тактильной бетонной плитки.

В соответствии с п. 1.4. Приказа Минстроя России от 29.12.2021 № 1042/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству. В правилах благоустройства территорий муниципальных образований к объектам благоустройства муниципального образования рекомендуется относить территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, например: пешеходные коммуникации (в том числе пешеходные тротуары, дорожки, тропы, аллеи, эспланады, мосты, пешеходные улицы и зоны).

Согласно СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 благоустройство территории: комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка (п. 3.2.).

Таким образом, муниципальным контрактом от 14 сентября 2021г. №19/21 предусмотрено выполнение ООО «Строй НЭС-АБ» работ по благоустройству.

Однако, исходя из представленных в материалы дела Акта о нарушении правил охраны электрических сетей от 24.05.2022, Постановления Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16.06.2022 №Т3/190-229, следует использование ответчиком при демонтаже бордюрного камня землеройной машины с механизмами, в связи с чем истец настаивал на том, что ООО «Строй НЭС-АБ» осуществляло проведение земляных работ.

На федеральном уровне понятие «земляные работы» законодательно не закреплено.

В п.1 статьи 35 главы 7 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов от 09.03.2021 N 139 указано, что работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (строительство, реконструкция или капитальный ремонт (ремонт) подземных коммуникаций и сооружений, забивка свай и шпунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения на осуществление земляных работ.

Между сторонами возник спор, в том числе относительно того соответствует ли нормативным требованиям устройство кабельной линии 6 кВ ТП-206 – ТП-243, и имеют ли данные работы в своем составе земляные, требующие получения ордера, а также относительно стоимости работ и материалов по восстановлению кабельной линии 6кВ ТП-206 – ТП-243.

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) «соответствует ли нормативным требованиям устройство кабельной линии 6 кВ ТП-206 – ТП-243, поврежденной ООО «Строй НЭС-АБ» 24.05.2022 при производстве ремонтных работ и имеют ли данные работы в своем составе земляные, требующие получения ордера?

2) «определить стоимость работ и материалов по восстановлению кабельной линии 6кВ ТП-206 – ТП-243, поврежденной ООО «Строй НЭС-АБ» 24.05.2022 с учетом отраженных и зафиксированных обстоятельств в документах дела».

27.07.2023 в материалы дела поступило заключение экспертизы от 24.07.2023 №52/03-23/СЭ.

По первому вопросу экспертом сделан следующий вывод: «Устройство участка кабельной линии 6 кВ ТП -206-ТП-243 в месте непосредственного повреждения кабеля (пересечение ул. Советской и ул. Рабочей) не соответствует требованиям п. 2.3.83 и 2.3.84 ПУЭ. Издание 6 (действующим на момент повреждения кабельной линии); не соответствует требованиям п.7.11 СНиП Ш-33-76*, п. 2.14, 2.36 СН 85-74 (действующим по состоянию на предполагаемую дату прокладки исследуемой кабельной линии).

Устройство участка кабельной линии 6 кВ ТП-206-ТП-243 в зеленой зоне около жилых домов №39 и №41 по ул. Рабочей соответствует требованиям п. 2.3.83 и 2.3.84 ПУЭ. Издание 6. (действующим на момент повреждения кабельной линии); соответствует требованиям п.7.11 СНиП Ш-33-76*, п. 2.14, 2.36 СН 85-74 (действующим по состоянию на предполагаемую дату укладки исследуемой кабельной линии).

Работы, выполняемые ООО «Строй НЭС-АБ» в месте повреждения кабеля, по своему перечню относятся к работам по благоустройству территории и не содержат в своем составе земляных работ, требующих получение ордера и указанных в п.1 статьи 35 главы 7 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов».

По второму вопросу экспертом сделан следующий вывод: «Стоимость восстановительного ремонта кабельной линии 6 кВ ТП 206-ТП-243, поврежденной ООО «Строй НЭС-АБ» 24.05.2022г., в ценах, действующих на момент проведения восстановительных работ, составляет 252 396 руб.».

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами выводы эксперта не оспорены. С учетом вышеизложенного, суд считает заключение экспертизы от 24.07.2023 №52/03-23/СЭ ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Суд отмечает, что в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что работы по ремонту автомобильной дороги должны были производиться ООО «Строй НЭС-АБ» в соответствии с проектом производства работ от 2022 года.

В соответствии с разделом 3 проекта производства работ для удаления старых бортовых камней необходимо обкопать бортовой камень со стороны обочины. Окоп производится на 20 – 30 см в ширину от камня и на 5 – 10 см глубже его нижней части, используя штык лопату. Прорезается дорожное покрытие параллельно ограждению, на расстоянии от него на 10 – 15 см, используя для этого дисковой грунторез.

Таким образом, проектом производства работ, которым ООО «Строй НЭС-АБ» должно было руководствоваться, при демонтаже бортовых камней не предусмотрено проведение земляных работ с использованием землеройных машин.

Однако 24.05.2022 в 17 часов 45 минут ООО «Строй НЭС-АБ» при производстве работ по демонтажу бордюрного камня (бортового) использован экскаватор с ковшом, в результате чего по адресу: <...> в районе домов 156, 125 произошло повреждение КЛ-6кВ кВ ТП-206 - ТП-243.

ООО «Строй НЭС-АБ» в процессе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспаривались, также как и факт принадлежности обществу экскаватора.

Указанный акт о нарушении правил охраны электрических сетей от 24.05.2022 составлен в присутствии директора ООО «Строй НЭС-АБ» ФИО5, который отказался от его подписания.

Постановление Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16.06.2022 №Т3/190-229 в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что в 17 часов 45 минут 24.05.2022 при производстве работ механизмами по адресу: <...> в районе домов 156, 125 работниками ООО «Строй НЭС-АБ» под руководством генерального директора ФИО5 повреждена КЛ-6кВ кВ ТП-206 - ТП-243. Работы проводились на расстоянии ближе 1м от кабеля землеройными машинами.

Постановлением Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16.06.2022 №Т3/190-229 подтверждено, что выявленные нарушения отражены в акте о нарушении правил охраны электрических сетей от 24.05.2022, составленном АО «ОРЭС-Тамбов».

Согласно ч. 1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 1 ст. 75 АПК РФ).

Действующее гражданское законодательство, регулирующее вопросы ответственности за нарушение охранных зон объектов электроэнергетики, не содержит императивных норм, согласно которым факт и обстоятельства причинения вреда должны быть подтверждены только определенными видами доказательств.

Следовательно, факт нарушения охранной зоны объекта электроэнергетики – кабельной линии, субъектных состав виновных лиц, обстоятельства причинения вреда могут быть установлены судом на основе оценки любых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в том числе Постановления Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16.06.2022 №Т3/190-229.

Из содержания Постановления Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16.06.2022 №Т3/190-229 следует, что повреждение кабельной линии произошло вследствие воздействия механизмов землеройной машины.

Как следует из пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, действовавших в период проведения работ, во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 N 139 «О Правилах благоустройства территории городского округа - город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области» (далее – Решение Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 № 139) работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (капитальный ремонт (ремонт) подземных коммуникаций и сооружений, забивка свай и шпунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения на осуществление земляных работ.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (подпункт «ж» пункта 10 действующий в спорный период редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», далее – Правила №160).

Согласно пункту 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Как указано выше, ООО «Строй НЭС-АБ», возражая против исковых требований, ссылалось на обстоятельство того, что проводимые в соответствии с проектом работы по демонтажу бордюрного камня не относятся к земляным работам, в связи с чем соблюдение требований о получении разрешения на проведение земляных работ не требовалось.

Указанная позиция ответчика не принимается судом, поскольку ООО «Строй НЭС-АБ» при производстве работ не соблюдало установленные проектом технологии, что привело к фактическому изменению вида работ и квалификации их как земляные.

Проект производства работ при демонтаже бордюрного камня устанавливает технологию, предусматривающую использование штык лопаты и дискового грунтореза. В этом случае демонтажные работы не являются земляными и соблюдение указанной технологии от ООО «Строй НЭС-АБ» не требовало бы получения разрешения на проведение земляных работ. Какие-либо рекомендации по необходимости использования землеройной машины по удалению старых бордюрных камней в проекте отсутствуют.

При этом ООО «Строй НЭС-АБ» в нарушение определенной проектом производства работ технологии демонтажа бордюрного камня, использована землеройная машина, а именно экскаватор с ковшом.

В результате воздействия механизмов землеройной машины произошло повреждение спорной кабельной линии, что установлено в Акте о нарушении правил охраны электрических сетей от 24.05.2022 и Постановление Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16.06.2022 №Т3/190-229.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные ООО «Строй НЭС-АБ» при демонтаже бордюрного камня с использованием землеройной машины работы являются земляными, выполнение которых требовало предварительного получения разрешения эксплуатационной организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, а также присутствия персонала АО «ОРЭС-Тамбов».

Указанные требования пункта 2.4.23 Правил № 6, пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, ч. 1 ст. 35 Решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 № 139, подпункта «ж» пункта 10 Правил №160 ООО «Строй НЭС-АБ» не выполнены.

При проведении работ с использованием спецтехники (экскаватора) ООО «Строй НЭС-АБ» нарушены нормы действующего законодательства, регулирующего особенности проведения работ в охранных зонах кабельных линий, а именно – демонтажные земляные работы проводились экскаватором в месте прохождения кабельной линии на глубине более 0,3 метра, а не вручную лопатами.

Исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов с места аварии на кабельной линии, следует, что в момент разрытия ООО «Строй НЭС-АБ» глубина заложения КЛ-6кВ кВ ТП-206 - ТП-243 составляла 35 см.

Согласно положениям Правил устройства электроустановок (Издание 6) глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ - 0,7 м (п. 2.3.84 нормативных требований, действующих на момент возникновения повреждения).

В соответствии с СН 85-74 Инструкции по прокладке кабелей напряжением до 110 кВ (нормативные требования по состоянию на предполагаемую дату укладки исследуемой кабельной линии) глубина заложения кабелей должна быть указана в проекте. В соответствии с ПУЭ глубина заложения для кабелей напряжением до 20 кВ от планировочной отметки должна составлять 0,7 м (п. 2.14).

Таким образом, глубина заложения кабельной линии КЛ-6кВ кВ ТП-206 - ТП-243 в момент повреждения не соответствовала нормативной.

При этом суд принимает во внимание следующие требования, необходимость соблюдения которых, предусмотрена при осуществлении работ с использованием землеройных машин.

Согласно пункту 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Пунктом 2.4.26 Правил №6 установлено, что производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

ООО «Строй НЭС-АБ» не отрицало того, что повреждение кабельной линии истца произошло в результате его деятельности, при этом не представило доказательств надлежащих и достаточных действий для недопущения нарушения в виде повреждения имущества истца, а именно: до начала работ ответчиком не была обследована территория; не уточнены - место, протяженность и глубина залегания трассы кабельной линии.

В связи с указанным суд не установил правовых оснований для возложения ответственности на АО «ОРЭС-Тамбов» учитывая, что сам ответчик за получением информации не обращался, план (схему) с указанием размещения и глубины заложения коммуникаций не получал, предварительное шурфление кабельной линии не производил, нарушил технологию демонтажа бордюрного камня, использовал в противоречие с пунктом 2.4.26 Правил №6 землеройную машину ближе 1 м от кабеля.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ООО «Строй НЭС-АБ» при принятии решения проведения работ с использованием землеройной машины, имело возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Однако, суд не усмотрел в действиях истца грубой неосторожности, в частности отсутствуют доказательства того, что истец предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что истец доказал совокупность обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему делу: противоправное поведение ответчика, факт причинения вреда имуществу истца, причинно-следственную связь между поведением ответчика и причиненным истцу ущербом, а также отсутствие грубой неосторожности со стороны истца.

Кроме того, к деятельности ответчика, связанной с эксплуатацией экскаватора, подлежат применению нормы пункта 1 статьи 1079 ГК РФ о том, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина владельца источника повышенной опасности презюмируется.

Нарушение истцом требований ПУЭ в части отсутствия обозначений кабельных линий на местности судом не установлено.

Действующие в редакции от 20.06.2003 Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 не вменяют в обязанность эксплуатирующим организациям устанавливать такие знаки непосредственно в месте залегания кабеля и в застроенной местности.

Территории производства ООО «Строй НЭС-АБ» земляных работ по адресу: <...> в районе домов 156, 125 относится к застроенной местности, в том числе многоквартирными домами с объектами торговли, в связи с чем у сетевой организации в данном случае отсутствует обязанность по установке информационных знаков.

Кроме того, наличие или отсутствие обозначений кабельных линий на местности входит в зону административной ответственности истца как эксплуатирующей организации, не имеет причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, не снимает с ответчика обязанности по предварительному получению разрешения и схем, шурфлению территории перед началом работ и риска несения последствий нарушения необходимости выполнения таких действий.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что вред причинен не по его вине. Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия. Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим. Указанный принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ обстоятельства производства земляных работ с нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок №6, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон №160 не опровергнуты, не представлены доказательства отсутствия вины в повреждении кабельной линии КЛ-6кВ кВ ТП-206 - ТП-243, арбитражный суд находит документально подтвержденным факт причинения ответчиком ущерба имуществу, принадлежащему истцу.

В качестве одного из способов возмещения вреда статья 1082 ГК РФ предусматривает возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 Постановления N 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с восстановлением кабельной линии в размере 252 396 руб. (с учетом уточнения). Указанная стоимость восстановительных работ соответствует определенной экспертом в заключение от 24.07.2023 №52/03-23/СЭ.

АО «ОРЭС-Тамбов» восстановило поврежденные кабельные линии собственными силами и средствами.

В соответствии с расчетной таблицей о стоимости выполненных работ и затрат, приложенной к заключению от 24.07.2023 №52/03-23/СЭ и принятой истцом, в целях восстановления работоспособности кабельной линии сетевой организацией понесены расходы в сумме 252 396 руб. в связи с затратами на поиск и определение места повреждения кабеля, разборкой тротуаров и дорожек из плит, разборкой покрытий и оснований щебеночных, разработкой грунта вручную, покупкой кабеля, муфт, кирпичей, покрытием кабеля, засыпкой траншеи, устройством щебня, тротуарной плитки, эксплуатацией машин и механизмов, оплатой труда.

Ответчик возражает против включения в размер убытков оплаты труда, считает, что в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Между тем в данной ситуации работники истца были заняты не на запланированных работах, а на работах, связанных с аварийной ситуацией, возникшей по вине ответчика.

Истец в связи с тем, что ответчик никаких мер к восстановлению поврежденной линии электропередач не принял, вынужден был выполнить эти работы самостоятельно.

Следовательно, выплата заработной платы в данном случае относится к убыткам истца, понесенным в связи с восстановительными работами по ликвидации указанной выше аварии.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком контррасчет убытков не представлен.

Расходы истца в сумме 252 396 руб. являются доказанными и необходимыми для восстановления нарушенного права, соответствуют представленным документам о затратах. Эти расходы фактически представляют собой стоимость работ по устранению повреждения кабельной линии, произошедшего по вине ООО «Строй НЭС-АБ». Расчет проверен судом и признан правомерным.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 252 396 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 252 396 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 048 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 698 рублей. Выдать справку.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова