АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-18429/2024

03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Неруд трейд НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 376 360 руб.,

в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неруд трейд НН» (далее – ООО «Неруд трейд НН», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 227 950 руб., в том числе 97 000 руб. задолженности по договору поставки от 27.05.2024, 130 950 руб. штрафа за необоснованный отказ от товара.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 16 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2024 исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены заявителем.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2025 дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 376 360 руб., в том числе 97 000 руб. задолженности по договору поставки от 27.05.2024, 279 360 руб. пени за просрочку поставки товара, а также 16 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на услуги представителя.

Судом ходатайство признано соответствующим ст. 49 АПК РФ, принято к рассмотрению, удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва в материалы дела по существу спора не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Неруд трейд НН» (покупатель) заключен договор поставки от 27.05.2024 № 2024/46-ИП, в соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с составленными заявками запасные части, тару, двигатели и номерные агрегаты (товар) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласно расходной накладной и счету (спецификации), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 спорного договора основанием для начала отгрузки товара является выполнение покупателем обязанности по предварительной оплате в полном объеме.

Стороны согласовали, что цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, определяется спецификациями и счетом на оплату. Срок оплаты по счету, составляет пять банковских дней с момента выставления счета.

Согласно пунктам 3.3-3.5 договора поставщик осуществляет отгрузку товара в течение десяти дней с момента поступления и подписания спецификации с покупателем (иной срок поставки может быть указан в спецификации). Спецификация передается покупателем по факсимильной связи или отсканированную копию средством электронной почты. В случае принятия спецификации поставщиком и согласия с ней, последний обязан подписать данную спецификацию и направить ее в адрес покупателя по факсимильной связи или отсканированную копию средством электронной почты, не позднее следующего дня, после получения спецификации поставщиком от покупателя, последняя считается принятой и согласованной сторонами в полном объеме. Доставка товара до склада покупателя осуществляется поставщиком с привлечением сторонней транспортной организации за счет покупателя. Ответственность за упаковку, размещение и крепление груза возлагается на поставщика. Погрузка продукции осуществляется силами поставщика и за его счет. Датой поставки партии товара считается дата передачи товара первому перевозчику, либо момент приемки товара покупателем на складе поставщика, проставляемая в накладной.

Согласно взятых на себя обязательств истец 31.05.2024 оплатил на расчетный счет ответчика 97 000 руб., согласно выставленного поставщиком счета на оплату от 27.05.2024 № 79. В нарушении условий договора ответчик не произвел отгрузку товара и не вернул денежные средства в адрес истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2024 № 39 с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты товара в адрес ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, а именно платежным поручением от 03.06.2024 № 123 на сумму 97 000 руб. согласно выставленной поставщиком спецификацией от 27.05.2025 № 4, сформированной на основании счета от 27.05.2025 № 79.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт предоплаты покупателем, отсутствие подтверждения продавцом факта передачи товара, уклонения ответчика от возврата денежных средств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 97 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 279 360 руб. за период с 27.06.2024 по 10.04.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 8.3 спорного договора стороны согласовали, что за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки поставки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Ответчик возражений по представленному истцом уточненному расчету не представил, контррасчет не направил, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расчет пени, представленный истцом с учетом уточнений, признается судом соответствующим действующему законодательству и условиям договора, не противоречит какой-либо методике составления подобных расчетов, принимается судом как достоверный, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 279 360 руб.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки судом признается обоснованным (статья 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем, на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения предъявленных к взысканию судебных расходов в материалы дела представлены: соглашение на оказание юридических услуг от 25.03.2025 № 04-САП/2025, платежное поручение от 26.03.2025 №80 на сумму 25 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, проделанную представителем работу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов является разумной и обоснованной, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неруд трейд НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 000 руб. задолженности по договору поставки от 27.05.2024 № 2024/46-ИП, 279 360 руб. пени за период с 27.06.2024 по 10.04.2025, а также 16 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько