Решение по делу № А66-1067/2023 от 22.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года

г. Тверь

Дело № А66-1067/2023

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей сторон: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2 (с использованием системы веб – конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного комплекса Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 15.04.2010г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.08.2005г.),

третье лицо: ООО «Лессервис-Тверь», г. Тверь,

о взыскании 1 122 894 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Тверской области, г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт – Петербург (далее - ответчик) о взыскании 1 122 894 руб. 63 коп. – неустойка, начисленная на основании пп. «в» п. 14 договора аренды лесного участка №22 от 01.12.20217г., в связи с невыполнением работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в 2022 году, и обязании ответчика выполнить работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на арендованном лесном участке в квартале 5 выделе 37 Бельского участкового лесничества Бельского отдела лесного хозяйства ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области».

Определением от 06 апреля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лессервис-Тверь», г. Тверь.

Определением от 16 мая 2023 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части обязания ответчика выполнить работы по очистке мест рубок от порубочных остатков, согласно которого Министерство лесного комплекса Тверской области, г. Тверь просило обязать Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (ИНН <***>) выполнить работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на арендованном лесном участке в квартале 5 выделе 37 Бельского участкового лесничества Бельского отдела лесного хозяйства ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области», а именно: произвести очистку от порубочных остатков на площади 0,30 га, привести количество волоков в соответствие с технологической картой, вывезти с лесосеки древесину (сортименты) в количестве 32 штук.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещено надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 1 122 894 руб. 63 коп. – неустойка, начисленная на основании пп. «в» п. 14 договора аренды лесного участка №22 от 01.12.20217г., в связи с невыполнением работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в 2022 году.

Суд

определил:

удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Лессервис-Тверь» Саргсян Офелию Гамлетовну.

Истец рассмотрение данного ходатайства ответчика оставил на усмотрение суда.

Суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Лессервис-Тверь» ФИО3, т.к. нет оснований для этого – ответчик не обосновал применительно к ст. 51 АПК РФ, что права указанного третьего лица будут затронуты судебным актом, вынесенным по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его материально-правовая заинтересованность.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, заявитель применительно к положениям ст. 51 АПК РФ не обосновал, каким образом права и обязанности временного управляющего ООО «Лессервис-Тверь» ФИО3 могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, поскольку, как считает ответчик, имеются основания для снижения неустойки. Ответчик сообщил, что для уборки и очистки территории не использовался трал, неустойку следует уменьшить до суммы 160 378 руб. 92 коп., исходя из расчета: 19 194 руб. 78 коп. за 1 га при использовании услуг трала, а остальные 10,7 га - убирается сумма работы трала и остается ставка 13 194 руб. 78 коп. * 10,7 га =141 184 руб. 14 коп.

Истец относительно применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки возражал, сослался на то, что неустойка предусмотрена договором, в том числе по калькуляции арендодателя.

Истец не оспаривает, что все места спорной рубки очищены ответчиком, что повлекло уточнение исковых требований.

Суд

определил:

с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 09.08.2023г. до 14 час. 00 мин. 15.08.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 15.08.2023г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом представленных дополнительных пояснений от 10.08.2023г., пояснил, что заявление о признании ответчика банкротом было принято в 2021 году.

Ответчик ранее иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе пояснениях от 11.08.2023г., заявил о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Материалами дела установлено, что между ответчиком (Арендатор) и Министерством лесного хозяйства Тверской области (в настоящее время - Министерство лесного комплекса Тверской области, Арендодатель) подписан договор №22 аренды лесного участка от 01.12.20217г. (далее – договор), по условиям которого Арендатору предоставлен в аренду лесной участок площадью 81 964 га – по материалам лесоустройства, (82 212 га – по материалам кадастрового учета), расположенный по адресу: Тверская область, Бельский район, Западнодвинское лесничество Тверской области, Бельский отдел лесного хозяйства (п.1, п.2).

В соответствии с п.4 договора, арендатору передан лесной участок в целях использования лесов заготовки древесины с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Современные технологии обработки древесины» (далее – Инвестиционный проект), установленный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке – 198,0 тыс. куб.м., в том числе хвои – 55,0 тыс. куб. м. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении к договору.

Согласно подп. «в» п.14 договора арендатор за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовку, древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилам пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, захламление по вине Арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя.

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации и составляет 49 лет (п.26 договора).

Договор был зарегистрирован в установленном порядке 19.12.2017г..

05 мая 2022 года лесничим и помощником лесничего Бельского участкового лесничества Бельского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Западнодвинское лесничество Тверской области» составлены акты осмотра земельного участка лесного фонда, согласно которым на лесных участках в составе земель лесного фонда 37 выделе-(ах) 5 квартала Бельского участкового лесничества Бельского отдела лесного хозяйства ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области» «04» мая 2022 г. в 14 часов 17 минут и лесного фонда 31 выделе-(ах) 6 квартала Бельского участкового лесничества Бельского отдела лесного хозяйства ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области» «04» мая 2022 г. в 14 часов 44 минут установлены следующие события.

Обследуемые (осматриваемые) лесные участки разрабатывались согласно договора аренды №22 от 01.12.2017г. лесных насаждений, заключённого с ООО «СТОД», лесной декларации №22/2021/1531 от 07.04.2021 г., срок действия которой с 19.04.2021 г. по 18.04.2022г.

Установлено, что лесосека площадью 5,4 га пройдена рубкой полностью, границы делянки соблюдены, установлены чётко.

Установлено, что лесосека площадью 6,3 га пройдена рубкой полностью, границы делянки соблюдены, установлены чётко.

Очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена, порубочные остатки разбросаны в хаотичном порядке по всей площади, пройденной рубкой. Промеры линий производились 50-ти метровой геодезической рулеткой с металлической лентой фирмы «matrix». Площадь лесосеки проверялась с помощью навигатора GARMIN 62s и геодезической буссоли АР-1.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 29.11.2022г. исх. №677 с просьбой оплатить неустойку, начисленную на основании пп. «в» п. 14 договора аренды лесного участка №22 от 01.12.20217г., в связи с невыполнением работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в 2022 году, в размере 1 122 894 руб. 63 коп. в срок до 29.12.2022г.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору аренды лесного участка №22 от 01.12.20217г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 71 ЛК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения договора аренды лесного участка №22 от 01.12.20217г., условия которого не противоречат требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования указанными выше лесными участками на условиях договора аренды.

В соответствии с нормой статьи 606 ГК РФ сторонами по договору аренды являются арендодатель и арендатор. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика о том, что в данном случае начисление и взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не производится, отклоняется судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022г. сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 (десятый абзац) статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В рассматриваемом случае ответчику начислена неустойка на основании пп. «в» п. 14 договора аренды лесного участка №22 от 01.12.20217г., в связи с невыполнением работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в 2022 году.

Освидетельствование делянки проводилось после окончания заготовки – 05.05.2022г., то есть в период действия моратория. Проверка проводилась по надлежащим основаниям и в надлежащий период.

Как следует из материалов дела, на момент введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» дело о банкротстве в отношении должника (ответчика) было возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.02.2021г. по делу №А56-8600/2021.

В ходе освидетельствования мест рубок, произведённых ответчиком, 05 мая 2022 года лесничим и помощником лесничего Бельского участкового лесничества Бельского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Западнодвинское лесничество Тверской области» составлены акты осмотра земельного участка лесного фонда, согласно которым на лесных участках в составе земель лесного фонда 37 выделе-(ах) 5 квартала Бельского участкового лесничества Бельского отдела лесного хозяйства ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области» «04» мая 2022 г. в 14 часов 17 минут и лесного фонда 31 выделе-(ах) 6 квартала Бельского участкового лесничества Бельского отдела лесного хозяйства ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области» «04» мая 2022 г. в 14 часов 44 минут установлены следующие события.

Установлено, что лесосека площадью 6.3 га пройдена рубкой полностью, границы делянки соблюдены, установлены чётко.

Факт наличия выявленных нарушений ответчиком не оспаривается.

Поскольку пп. «в» п. 14 договора аренды лесного участка №22 от 01.12.20217г. сторонами согласован размер неустойки за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовку, древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилам пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, захламление по вине Арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров, то факт начисления соответствующих пени и предъявление их к взысканию истцом является правомерным.

Исследовав расчет истца, суд, считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора, а доводы ответчика в этой части являются необоснованными. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения указанные в Постановлениях Пленума ВС РФ №7, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, принимая во внимание чрезмерно высокий размер договорной неустойки – 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки территории по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применительно к ставке банковского процента, а, также учитывая, что ответчиком выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на арендованном лесном участке в полном объеме, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, не доказан последним, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 224 578 руб. 93 коп. (однократная стоимость затрат, необходимых для очистки территории по нормативам в области лесного хозяйства).

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени), начисленной на основании пп. «в» п. 14 договора аренды лесного участка №22 от 01.12.20217г., в связи с невыполнением работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в 2022 году, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению только в сумме 224 578 руб. 93 коп., а в остальной части неустойки (пени) исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иска истцом не оплачивалась.

По правилам ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, в связи с вышеизложенным, а так же удовлетворением исковых требований, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 7 492 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 51, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт – Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.08.2005г.) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Лессервис-Тверь», г. Тверь - Саргсян Офелии Гамлетовны, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт – Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.08.2005г.) в пользу Министерства лесного комплекса Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 15.04.2010г.) 224 578 руб. 93 кон. - неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт – Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.08.2005г.) в доход федерального бюджета РФ 7 492 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин