Решение по делу № А58-3920/2025 от 11.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

11 июня 2025 года

Дело № А58-3920/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Сахафармация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 710 246,61 рублей,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Сахафармация" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 710 246,61 руб., в том числе:

- по договору №3132766 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Ривароксабан (Ксарелто) от 30.07.2024 основной долг в размере 1 166 140 руб., неустойки в размере 155 866,36 руб. за период с 06.09.2024 г. по 21.04.2025 и далее с 22.04.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- по договору №9-07 поставки лекарственных препаратов Методжект (Метотрексат) для нужд АО «Сахафармация» от 31.07.2024 основной долг в размере 290 864,28 руб., неустойки в размере 97 375,97 руб. за период с 06.09.2024 по 21.04.2025 и далее с 22.04.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ В случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2024 г. между ООО «МАР» (поставщик) и АО «Сахафармация» (заказчик) заключен договор № 3132766 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ривароксабан (ксарелто) (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товары согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять его и произвести оплату за поставленный товар.

Согласно п. 2.1. сумма договора составляет 1 166 140,73 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата за поставленный товар будет произведена заказчиком по факту поставки товара в течении (7 рабочих, дней – если субъект МСП, если не субъект МСП то оплата 30 рабочих дней) со дня поставки после получения заказчиком следующих документов, представляемых поставщиком оригинала и копии счета поставщика, счетов-фактур, товарных накладных, оригиналов актов приемки – передачи товара (приложение № 2 к настоящему договору).

Поставщик и заказчик принимают все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, путем переговоров (пункт 7.1).

В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, рассмотрение спора передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2).

Поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил в полном объеме, что утверждается следующими документами:

1) универсальный передаточный документ (счет-фактура) № МР-295 от 27 августа 2024 г. на сумму 594 940 руб.;

2) универсальный передаточный документ (счет-фактура) № МР-366 от 05 ноября 2024 г. на сумму 571 200 руб.

Всего было поставлено товара на сумму 1 166 140 рублей.

Заказчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме. Таким образом, сумма основного долга по договору № 3132766 от 30.07.2024 г. составила 1 166 140 руб.

Также 31 июля 2024 г. между ООО «МАР» (поставщик) и АО «СФ» (заказчик) заключен договор № 9-07 поставки лекарственных препаратов методжект (метотрексат) для нужд АО «Сахафармация» (далее - договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательства поставить лекарственные препараты методжскт (метотрексат), в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой, частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить товар по условиям договора в номенклатуре и количестве, указанном в спецификации.

Согласно п. 2.1 договора цена товара, указанного в п. 1.1. договора, составляет 1 608 522 руб. 88 коп.

Согласно п. 3.1. оплата товара осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней на основании счета на оплату в 1-м экземпляре.

В договоре не установлен момент отчисления 30-дневного срока, в связи с чем, поставщик считает последним днем оплаты 30-ый день после получения товара, что не является нарушением прав заказчика.

Поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) № МР-264 от 02 августа 2024 г. на сумму 1 608 522 руб. 88 коп.

Заказчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, так в адрес поставщика были осуществлены следующие платежи:

- 800 000 руб. платежным поручением № 3916 от 09.10.2024 г.;

- 217 658 руб. 60 коп. платежным поручением № 4035 от 16.10.2024 г.

Платежным поручением № 4035 от 16.10.2024 г. осуществлен платеж на сумму 400 000 рублей, однако в связи с отсутствие в назначении платежа ссылки на договор, сторонами принято решение зачесть часть платежа в счет погашения долга по договору № 9-06 от 13.06.2024 г. в сумме 182 341 руб. 40 коп., а часть по договору № 9-07 от 31.07.2024 г. в сумме 217 658 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки за 4 квартал 2024 г., подписанный обеими сторонами;

- 300 000 рублей платежным поручением № 190 от 29.01.2025 г.

Всего было оплачено: 1 317 658 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма основного долга по договору № 9-07 от 31.07.2024 г. составляет 290 864 руб. 28 коп., из расчета: 1 608 522,88 - 1 317 658,60.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 28.01.2025 г. за исх. № б/н, который получен ответчиком 29.01.2025 г. со вх. № 115.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается следующими документами:

1) универсальный передаточный документ (счет-фактура) № МР-295 от 27 августа 2024 г. на сумму 594 940 руб.;

2) универсальный передаточный документ (счет-фактура) № МР-366 от 05 ноября 2024 г. на сумму 571 200 руб.;

3) универсальный передаточный документ (счет-фактура) № МР-264 от 02 августа 2024 г. на сумму 1 608 522 руб. 88 коп.,

а также актами приема-передачи товара к ним, которые в том числе подписаны ответчиком.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заказчик свои обязательства по оплате поставленного товара по договору № 3132766 от 30.07.2024 г. не исполнил в полном объеме. Таким образом, сумма основного долга по договору № 3132766 от 30.07.2024 г. составила 1 166 140 руб.

Заказчик свои обязательства по оплате поставленного товара по договору № 9-07 от 31.07.2024 г. исполнил частично, так в адрес поставщика были осуществлены следующие платежи:

- 800 000 руб. платежным поручением № 3916 от 09.10.2024 г.;

- 217 658 руб. 60 коп. платежным поручением № 4035 от 16.10.2024 г.

- 300 000 рублей платежным поручением № 190 от 29.01.2025 г.

Всего было оплачено: 1 317 658 руб. 60 коп.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании 1 457 004 руб. 28 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 253 242 руб. 33 коп. в том числе:

- по договору №3132766 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Ривароксабан (Ксарелто) от 30.07.2024 в размере 155 866,36 руб. за период с 06.09.2024 г. по 21.04.2025 и далее с 22.04.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- по договору №9-07 поставки лекарственных препаратов Методжект (Метотрексат) для нужд АО «Сахафармация» от 31.07.2024 в размере 97 375,97 руб. за период с 06.09.2024 по 21.04.2025 и далее с 22.04.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 договора № 3132766 от 30.07.2024 г. установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, несвоевременной оплате или не полной оплаты, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Первая партия отгружена 27.08.2024 г. на сумму 594 940 рублей, последним днем оплаты является 05.09.2024 (по истечении 7 раб. дней), соответственно первым днем просрочки является 06.09.2024.

Вторая партия отгружена 05.11.2024. на сумму 571 200 рублей, последним днем оплаты является 14.11.2024, соответственно первым днем просрочки является 15.11.2024.

Расчет неустойки осуществлён истцом за период с 06.09.2024 по 21.04.2025.

Таким образом, сумма неустойки по договору № 3132766 от 30.07.2024 г. составляет 155 866,36 рублей.

Согласно п. 10.3 договора № 9-07 от 31.07.2024 г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара в срок, установленный п. 3.1. договора, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера задолженности, но не более основной суммы договора.

Товар отгружен 02.08.2024 на сумму 1 608 522,88 рублей, последним днем оплаты является 01.09.2024 (по истечении 30 дней), соответственно первым днем просрочки является 03.09.2024, так как 01.09.2024 выпадает на выходной дней.

Расчет неустойки истцом рассчитан за период с 06.09.2024 по 21.04.2025.

Таким образом, сумма неустойки по договору № 9-07 от 31.07.2024 составляет 97 375 руб. 97 коп..

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным, соответтвует условиям договором и требованиям закона.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 76 307 руб. согласно платежному поручению от 23.04.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 307 руб. относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерному обществу "Сахафармация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 710 246 руб. 61 коп., в том числе: основной долг 1 457 004 руб. 28 коп., неустойка 253 242 руб. 33 коп. за период с 06.09.2024 по 21.04.2025 и далее неустойка с 22.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 76 307 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина