Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-6844/2025
20 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена судом 18.11.2025.
В полном объеме текст решения изготовлен 20.11.2025.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Скоромной Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»,
ОГРН <***>, ИНН <***>
к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области», ОГРН <***>, ИНН <***>
о взыскании 184 870 руб. 56 коп.,
при участии:
от истца: не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН по Брянской области, ответчик) о взыскании
184 870 руб. 56 коп., в том числе 178 353 руб. 79 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле 2025 года в рамках контракта энергоснабжения от 17.01.2025 № 8661/БГО и 6 516 руб. 77 коп. пени.
Ответчик исковые требования не признал, сослался на недостаточное бюджетное финансирование. По мнению ответчика при расчете неустойки, следовало руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а не нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ). Заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
17.01.2025 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области (потребитель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд
№ 8661/БГО (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).
Порядок определения количества электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 контракта.
Согласно пункту 5.5 контракта расчеты по контракту осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата за исключением случаев, когда у потребителя имеется задолженность за более ранние периоды.
Для расчета размера платежей, которые должны быть произведены потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), используется нерегулируемая цена за единицу электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, и объем электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенный в отношении потребителя в соответствии с Основными положениями. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с Разделом 4 настоящего документа объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - максимальная мощность), и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.
Оплата электрической энергии (мощности) по контракту, производится потребителем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункт 5.6 контракта).
Согласно акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2025 года и УПД от 30.04.2025 № 3010425510002371/51/00000 в апреле 2025 года ответчику истцом отпущена электроэнергия в объеме
36 668 кВт ч на сумму 350 392 рублей.
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 178 353 руб. 79 коп. истец с соблюдением досудебного претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.
Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442).
Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3 к ним.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период электрической энергии в соответствии с условиями контракта подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик не заявлял.
Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по ее оплате.
По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в апреле 2025 года составила 178 353 руб. 79 коп.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями контракта, проверен судом и признан верным.
Довод ответчика относительно несвоевременного поступления денежных средств из федерального бюджета (выделения лимитов денежных средств для оплаты), в связи с чем была допущена просрочка оплаты потребленной электроэнергии за спорный период, отклоняется судом, как не влияющий на обязанность ответчика по оплате электроэнергии, не изменяющий сроки возникновения соответствующей обязанности.
Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (статья 544 ГК РФ).
Недофинансирование, несвоевременное финансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также особенности порядка оплат по контрактам, также его правовой статус, сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной истцом электроэнергии подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 178 353 руб. 79 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
За нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии истец просит взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области
6 516 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2025 по 07.07.2025.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В пункте 7.6 контракта стороны установили, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) потребителем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода), установленных пунктом 5.5. контракта, поставщик вправе потребовать с потребителя неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с пунктом 5.5. контракта (в зависимости от того, что наступит раньше). При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность), установленных пунктом 5.5. контракта, поставщик вправе потребовать с потребителя пеню, предусмотренную Федеральным законом № 35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Довод ответчика о том, что пени необходимо исчислять по правилам, установленным нормами Закона № 44-ФЗ несостоятелен и отклоняется судом.
В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу с 05.12.2015, в Закон № 35-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной сто тридцатой процентной ставки, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.
Исключение в части определения размера неустойки Законом № 307-ФЗ установлено для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.
Положения Закона № 35-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ, вопреки доводам ответчика, носят специальный характер по отношению к нормам Закона № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Законом № 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются и не регулируются.
Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законов в сфере энергетики, в рассматриваемом случае - Закона № 35-ФЗ в редакции Закона №307-ФЗ.
Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 1), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 19.05.2025 по 07.07.2025 составляет 6 516 руб. 77 коп.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, проверен судом и признан правильным.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Также уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки до 2 823 руб. 94 коп., исходя из расчета в размере одной трехсотой процентной ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.
При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Доказательств наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, размер неустойки не является значительным и составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в день от суммы долга, а при расчете неустойки истец исходил из минимального значения ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% годовых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в то время как согласно информации Банка России на момент обращения с иском в суд размер ключевой ставки составлял – 20 %, на момент вынесения решения – 16,5 %).
Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 6 516 руб. 77 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии.
В связи с изложенным исковые требования в части взыскания
6 516 руб. 77 коп. пени также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 184 870 руб. 56 коп. государственная пошлина составляет 14 244 руб.
Указанная сумма уплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском в федеральный бюджет по платежному поручению от 09.07.2025
№ 10625.
Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 244 руб. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск».
Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 184 870 рублей 56 копеек, в том числе 178 353 рубля 79 копеек задолженности за потребленную за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 электрическую энергию по контракту энергоснабжения от 17.01.2025 № 8661/БГО, 6 516 рублей 77 копеек пени за нарушение сроков оплаты, а также взыскать 14 244 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Л.Н. Скоромная