АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-26902/2025

03 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДЭК ЛОГИСТИКА № 1" (ОГРН <***>, г. Екатеринбург),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Хабаровск),

о взыскании основного долга в размере 27 834,10 рублей, пени в размере 25 941,70 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СДЭК ЛОГИСТИКА № 1" (ОГРН <***>, г. Екатеринбург) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Хабаровск) о взыскании задолженности по договору от 20.10.2022 возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-YEKB24-1130, в сумме 278 834, 10 руб., пени в размере 25 941,70 руб. за период с 17.11.2022 по 30.07.2025 с последующим начислением пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 31.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 08.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

При признании извещения ответчика надлежащим, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного

заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовое отправление с копией определения арбитражного суда от 08.08.2025 направленное ответчику по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями, размещенными в Едином государственном реестре юридических лиц в режиме ограниченного доступа (код почтового отправления 630976 08 11709 3), возвращено органом почтовой без вручения адресату в связи за истечением срока.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

(пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом.

Решением от 01.10.2025 принятым в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготавливается в связи с поступившим ходатайством общества с ограниченной ответственностью "СДЭК ЛОГИСТИКА № 1".

При принятии решения арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «СДЭК Логистика № 1» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-YEKB24-1130 (далее – Договор)

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Клиента оказывать за плату услуги по приему и доставке (вручению) отправлений (вложения документарного и не документарного характера) получателям и иные услуги, в том числе «фулфилмент»: услуги по обработке, хранению, маркировке, доставке, выдаче Товаров получателям со склада.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора сторонами определено, что, подписывая Договор, Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с регламентом оказания курьерских услуг (далее – Регламент), размещенном на сайте Исполнителя.

Стороны при подписании Договора подтверждают, что регламент является неотъемлемой частью Договора (веб-ссылка на страницу размещения регламента: https://www.cdek.ru/ru/oferta/ раздел «Ранее действовавшие Регламенты возмездного оказания курьерских услуг»).

Клиент уведомлен, что Исполнитель вправе вносить изменения в Регламент, которые также публикуются на сайте Исполнителя и вступают в силу с момента их публикации.

В соответствии с условиями пункта 2.3.5. Договора Клиент самостоятельно отслеживает изменения в Регламенте и учитывает их при дальнейшем взаимодействии с Исполнителем.

Регламентом определено (раздел 1. Понятия и определения, страница 2, термин «Личный кабинет (ЛК)/Основной личный кабинет»), что полное взаимодействие по всем вопросам исполнения Договора может вестись между Клиентом и Исполнителем через личный кабинет Клиента на сайте www.cdek.ru доступ, к которому осуществляется с помощью аутентификационных данных путем введения Клиентом логина и пароля. Логин и пароль для доступа в Личный кабинет направляются Клиенту при заключении Договора возмездного оказания курьерских услуг.

Стороны признают юридическую силу документов, информации и сообщений, направленных Клиентом Исполнителю посредством Личного кабинета, а также признают юридическую силу любых действий по выбору и заказу соответствующих услуг в Личном кабинете Клиента, электронные документы и факсимильные копии документов, направленные посредством личного кабинета Клиента на сайте Исполнителя, имеют юридическую силу и могут служить основанием для исполнения обязательств (п. 2.7.12. Регламента).

Согласно пункту 5.1 Договора при неуплате стоимости услуг в течение срока, установленного Договором, Исполнитель вправе потребовать от Клиента уплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, в течение срока действия Договора Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом в согласованном объеме, претензий в адрес Истца со стороны Ответчика не поступало.

Счета/акты оказанных услуг выставлялись в личном кабинете Клиента в соответствии с условиями Договора и Регламента, дополнительно отправлялись по электронной почте вместе с досудебной претензией.

Ввиду отсутствия мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям Договора (п. 3.2 Договора), Истец считает обоснованным одностороннее подписание выставленных Актов, что подтверждает надлежащее исполнение обязанностей по Договору, в том числе надлежащее оказание услуг в полном соответствии с условиями Договора (3.3. Договора), а, следовательно, оплаты всех выставленных счетов/актов

В соответствии с п. 4.2. Договора срок оплаты услуг Исполнителя составляет – 3 рабочих дня с момента выставления счета.

Задолженность Ответчика за оказанные услуги по состоянию на 02.06.2025 года (дату выставления досудебной претензии) составляла 27 834, 10 руб.

Досудебная претензия исх. № б/н не была получена Ответчиком, что подтверждается информацией с сайта https://www.pochta.ru/tracking электронного сервиса «Отслеживание отправлений — Почта России», трек номер 62014207015293 (Приложение № 52).

Досудебная претензия исх. № б/н (Приложение № 53 к исковому заявлению) направленная на электронную почту Ответчиком была получена 04.06.2025 в 08:46.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать

факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.07.2025 № ЕКЛ-5376 общая сумма задолженности Клиента перед Исполнителем составляет – 27 834, 10 руб.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела письменных возражений ответчика относительно исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 27 834, 10 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, суд полагает правомерным начисление истцом неустойки за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.1. Договора Клиент несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате услуг Исполнителя. В случае неоплаты в течение срока, установленного 4-м разделом Договора, Исполнитель вправе потребовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ответчику начислена неустойка в сумме 25 941, 70 руб. за период с 17.11.2022 по 30.07.2025.

Неустойка начислена отдельно по каждому счету/акту, с учетом произведенных зачетов.

Расчет неустойки проверен судом, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет неустойки не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности 27834, 10руб. руб. и неустойки в сумме 25 941, 70 руб. за период с 17.11.2022 по 30.07.2025 с последующим начислением неустойки исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму неоплаченной задолженности, начиная 31.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000, 00 руб.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов истцом представлены договор-счет от 29.07.2025 № 5-07, платёжное поручение от 30.07.2025 на сумму 25 000, 00 руб.

Ответчиком возражений относительно размера судебных расходов не заявлено.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,

относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7), за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500, 00 руб. рублей за день занятости, при осуществлении представительства с выездом - двойная оплата, при этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня; составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек; по делам, ведение которых связано с выездом, оплата производится не менее, чем в двойном размере.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, а также с учетом объема и качественности оказанных услуг, степени сложности спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях суд полагает заявленный к возмещению размер судебных расходов в сумме 25 000, 00 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции разумным, документально обоснованными, не превышающим расценок установленных в "Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам", утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области 31.05.2022.

Учитывая изложенное требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, г. Хабаровск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДЭК ЛОГИСТИКА № 1" (ОГРН: <***>, г. Екатеринбург) задолженность по договору от 20.10.2022 № ИМ-РФ-YEKB24-1130 в сумме 27 834, 10 руб., пени в размере 25 941, 70 руб. за период с 17.11.2022 по 30.07.2025 в сумме 25 941, 70 руб., с последующим начислением пени по ставке 0,2 % за каждый день просрочки на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 31.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева