АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года

Дело №

А55-1284/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании с использованием «Картотеки Арбитражных дел» путем проведения онлайн заседания дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Максимум63"

к местной религиозной организации православный приход Александро-Покровского Чагринского Храма ФИО1 муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

о взыскании 8 888 230руб. 97коп.

и по встречному иску местной религиозной организации православный приход Александро-Покровского Чагринского Храма ФИО1 муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум63"

о взыскании 3 556 514руб. 00коп

при участии в заседании

от общества – представителя ФИО2, доверенность от 19.12.2022;

от прихода – представителя ФИО3, доверенность 13.03.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум 63» обратилось в суд с иском к Местной религиозной организации Православного прихода Александро-Покровского Чагринского храма п. Кировский муниципального района красноармейский Кинельский Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о взыскании 8 888 230руб. 97коп., в том числе задолженность по договору подряда № 14/1-2022 от 14.07.2022 в сумме 4 217 242руб. 24коп., задолженность по договору подряда № 14/2-2022, в сумме 3 879 893руб. 40коп., неустойка по договору подряда № 14/1-2022 от 14.07.2022 за период с 29.09.2022 по 15.01.2023 в сумме 359 612руб. 11коп., неустойка по договору подряда № 14/2-2022 от 14.07.2022 за период с 29.09.2022 по 15.01.2023 года в сумме 431 843руб. 22коп., неустойка по договору подряда № 14/1-2022 от 14.07.2022 за период с даты подачи иска до вынесения решения суда по настоящему делу, неустойка по договору подряда № 14/2-2022 от 14.07.2022 за период с даты подачи иска до вынесения решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 24.04.2023 для совместного рассмотрения с делом № А55-1284/2023 принято встречное исковое заявление Местной религиозной организации православный приход Александро-Покровского Чагринского Храма ФИО1 муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Обществу с ограниченной ответственностью "Максимум63" о взыскании неустойки в сумме 3 556 514руб. 00коп.

Местная религиозная организация православный приход Александро-Покровского Чагринского Храма ФИО1 муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) представила отзыв на исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Максимум 63».

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум 63» представило отзыв на встречное исковое заявление Местной религиозной организации православный приход Александро-Покровского Чагринского Храма ФИО1 муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

От Общества с ограниченной ответственностью «Максимум 63» поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с Местной религиозной организации Православного прихода Александро-Покровского Чагринского Храма п. Кировский муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) задолженность по договору подряда № 14/1-2022, в сумме 4 217 242руб. 24коп., задолженность по договору подряда № 14/2-2022, в сумме 3 879 893руб. 40коп., неустойку по договору подряда № 14/1-2022 от 14.07.2022 за период с 02.10.2022 по 15.01.2023 в сумме 359 612руб. 11коп., неустойку по договору подряда № 14/2-2022 от 14.07.2022 за период с 02.10.2022 по 15.01.2023 в сумме 431 843руб. 22коп., а ранее представленное заявление об уточнении исковых требований не поддержало.

Также от Общества с ограниченной ответственностью «Максимум 63» поступил частичный отказ в части взыскания неустойки по договору подряда № 14/1-2022 от 14.07.2022 за период с даты подачи иска до вынесения решения суда по делу, неустойку по договору подряда № 14/2-2022 от 14.07.2022 за период с даты подачи иска до вынесения решения суда по делу.

Местной религиозной организации православный приход Александро-Покровского Чагринского Храма ФИО1 муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) представлено заявление об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максимум 63» неустойку за нарушения обязательств по своевременной сдачи работ по договору № 14/2-2022 от 14.07.2022 в размере 1 561 990руб. 50коп., по договору № 14/1-2022 от 14.07.2022 в размере 1 201 195руб. 05 коп.; стоимость устранения выявленных недостатков привлеченной сторонней организацией по договору № 14/2 -2022 от 14.07.2022 в размере 72 400руб. 00коп. и по договору № 14/1-2022 от 14.07.2022 в размере 2 000 000руб. 00коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2023 до 21.11.2023 до 17 час. 20 мин. (18-19.11.2023 выходные дни), с 21.11.2023 до 28.11.2023 до 17 час. 23 мин. (25-26.11.2023 выходные дни), с 28.11.2023 до 05.12.2023 до 17 час. 20 мин. (02-03.12.2023 выходные дни).Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью "Максимум63" об изменении размера первоначальных исковых требований, и заявление местной религиозной организации православный приход Александро-Покровского Чагринского Храма ФИО1 муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) об изменении размера встречных исковых требований следует принять судом.

Также в порядке частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Максимум63" от первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки по договору подряда № 14/1-2022 от 14.07.2022 за период с даты подачи иска до вынесения решения суда по делу, неустойку по договору подряда № 14/2-2022 от 14.07.2022 за период с даты подачи иска до вынесения решения суда по делу, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Как следует из представленных в суд документов, 14.07.2022 между Местной религиозной организацией Православного прихода Александро-Покровского Чагринского Храма п. Кировский муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "«Максимум 63» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 14/1-2022, предметом которого являлись работы по демонтажу растительного слоя дороги и укладки асфальтного покрытия, согласно Приложению № 1 к Договору подряда № 14/1-2022 (Техническому заданию), вертикальная планировка (срез грунта до проектных отметок) и работы по устройству парковки площадью 927 м (20 л/а и 2 авт.), согласно Приложения № 1 к Договору подряда № 14/1-2022 на объекте "Покровский Александров-Чагринский женский монастырь", расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, поселок Кировский" (Объект №1").

Согласно п. 3.1 Договора подряда № 14/1-2022 стоимость работ и порядок оплаты определяются Протоколом согласования цены договора подряда № 14/1-2022 и порядка оплаты (Приложение № 3 к Договору подряда № 14/1-2022).

Согласно Протоколу согласования цены Договора подряда № 14/1 -2022 и порядка оплаты от 14.07.2022 (Приложение № 3 к Договору подряда № 14/1 -2022) стоимость Работ по Договору устанавливается Сметой (Приложением № 2 к Договору подряда № 14/1 -2022) и составляла 7 891 110 руб. 04 коп., в том числе НДС 20%.

Заказчиком произведена частичная оплата по Договору подряда № 14/1-2022 несколькими платежами: в размере 375 000 руб. 00 коп. от 15.08.2022, в размере 600 000 руб. 00 коп. от 15.08.2022, а также в размере 2 000 000руб. 00 коп. от 08.09.2022, всего по Договору подряда № 14/1-2022 была перечислена сумма в размере 2 975 000 00 коп.

Также 14.077.2022 между Местной религиозной организацией Православного прихода Александро-Покровского Чагринского Храма п. Кировский муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Максимум 63» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 14/2-2022, предметом которого являлись работы по строительству дорожного покрытия и устройству парковки на объекте «Покровский Александров-Чагринский женский монастырь», расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, поселок Кировский» ("Объект №2").

Согласно Протоколу согласования цены Договора подряда № 14/2-2022 и порядка оплаты от 14.07.2022 (Приложение № 3 к Договору подряда № 14/2-2022) стоимость Работ по Договору устанавливается Сметой (Приложением № 2 к Договору подряда № 14/2-2022) и составляла 9 891 460 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Заказчиком произведена частичная оплата по Договору подряда № 14/2-2022 в размере 4 749 771руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3.2 Договоров подряда № 14/1-2022, 14/2-2022 Подрядчик обязуется выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, в соответствии с Техническими условиями (Приложение №1), Сметой (Приложением №2), исходными данными (если их предоставление Заказчиком Подрядчику предусмотрено Договором), требованиями СНиП, СП, ГОСТ и прочими нормативными документами; и сдать Работы и Результат Работ Заказчику в установленный Договором и Графиком работ срок.

Как указало общество (подрядчик) до заключения договоров не имело возможности для детальной проверки объемов подлежащих выполнению работ и площадей территорий, на которых эти работы надлежит выполнить.

В связи вышеизложенным, стоимость фактического объема работ по Договору подряда № 14/1-2022 снизилась и составила 7 192 242 руб. 24 коп; стоимость фактического объема работ по Договору подряда № 14/2-2022 снизилась и составила 8 629 664руб. 40коп.

Общество указало, что выполнило предусмотренные Договорами работы в соответствии с Техническими заданиями и Проектными документациями, предприняло все возможные, необходимые и разумные меры в целях надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договорам и действовал добросовестно.

За вычетом частичной оплаты сумма задолженности по Договору подряда № 14/1-2022, составила 4 217 242руб. 24коп., по Договору подряда № 14/2-2022, составила 3 879 893руб. 40 коп., а всего 8 097 135руб. 64 коп.

В адрес Заказчика 29.09.2022, 29.11.2022 был представлен Акт выполненных работ, однако подписанный Акт, ни мотивированный отказ от его подписания в адрес Подрядчика не поступал.

Также как указало общество, 19.12.2022 Подрядчик был вынужден направить в адрес Заказчика досудебную претензию (ШПИ 44302870009232), в приложении к которой также были Акты выполненных работ. Согласно сведениям, полученным из официального сайта ФГУП "Почта России", почтовое отправление вручено адресату 22.12.2022, однако Заказчик не ответил на данную претензию и направил в адрес Подрядчика уведомление о необходимости сдачи результатов выполненных работ по Договорам подряда № 14/1 -2022, 14/2-2022 от 14.07.2022, ссылаясь на то, что Акты и исполнительная документация не получена,

Кроме того, согласно п. 7.10 Договоров подряда № 14/1-2022, № 14/1-2022 при просрочке оплаты Заказчиком выполненных работ на срок до 30 календарных дней Заказчик уплачивает Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки. При нарушении вышеуказанных сроков более чем на 30 календарных дней - штрафную неустойку в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Согласно расчет общества, неустойка за просрочку оплаты задолженности по договору по договору подряда № 14/1-2022 от 14.07.2022 за период с 02.10.2022 по 15.01.2023 составила сумму 359 612руб. 11коп., неустойка по договору подряда № 14/2-2022 от 14.07.2022 за период с 02.10.2022 по 15.01.2023 составила сумму 431 843руб. 22коп.

Заказчик, возражая по требованиям, предъявил встречный иск, где указал, что в соответствии с п. 1.1 Договора №14/1-2022 Подрядчик принял на себя обязательство выполнить и сдать Заказчику работы по демонтажу растительного слоя дороги и укладки асфальтного покрытия, а также вертикальную планировку (срез грунта до проектных отметок) и работы по устройству парковки площадью 927м2 (20 л/а и 2авт), согласно Технического задания (Приложение №1). Срок сдачи установлен - не позднее 30.09.2022, т.е. в течение 35 рабочих дней с момента зачисления аванса и подписания Договора. Аванс по Договору №14/1-2022 в размере 975 000руб. был оплачен 15.08.2022 платежными поручениями №53,52.

В соответствии с п. 1.1 Договора №14/2-2022 Подрядчик принял на себя обязательство выполнить и сдать Заказчику работы по строительству дорожного покрытия и устройству парковки, согласно Технического задания (Приложение №1). Срок сдачи установлен - не позднее 25.08.2022, т.е. в течение 25 рабочих дней с момента зачисления аванса и подписания Договора. Аванс по Договору №14/2-2022 в размере 4 749 771руб. был оплачен 21.07.2022 платежным поручением №39 от 21.07.2022.

Согласно принятым на себя обязательствам Подрядчик при готовности результата работ должен был известить Заказчика и организовать за свой счет приемку работ, однако в срок 30.09.2022 по Договору №14/1-2022 и 25.08.2022 по Договору №14/2-2022 Подрядчик не сдал результаты выполненных работ, так, не были представлены закрывающие документы - Акт выполненных работ (КС2/КСЗ), исполнительная документация, согласно п. 5.1., 5.3., 5.5, 5.6 Договоров.

Согласно условиям п. 7.2.1. Договоров, в случае если Подрядчик нарушает сроки сдачи работ более чем на 15 календарных дней, предусмотрена договорная ответственность (штрафная неустойка) в размере 20% от цены Договора.

В сентябре 2023 года состоялся осмотр работ по Договорам подряда 14/1-2022 и 14/2-2022 от 14.07.2022 на Объекте капитального строительства «Покровский Александро-Чагринский женский монастырь», где комиссией на основании п. 5.8. Договоров, был составлен Акт о выявленных недостатках и подписан уполномоченными представителями Заказчика в одностороннем порядке, в котором были зафиксированы фактические выполненные объемы работ.

В Акте комиссия установила, что в результате осмотра выполненных работ на предмет соответствия его условиям вышеуказанных Договоров и Технических заданий к ним в них присутствуют существенные недостатки и дефекты, которые препятствуют принятию результата выполненных работ и последующей нормальной эксплуатации, а также постановки его на кадастровый учет. Данными действиями Заказчик в одностороннем порядке установил фактически выполненный объем работ, но с существенными недостатками и в уведомлении от 26.09.2023 указал, что готов произвести расчет за вычетом, штрафной неустойки за просрочку выполнения работ и расходов за устранение недостатков.

Так, неустойка за нарушения обязательств по своевременной сдачи работ по договору № 14/2-2022 от 14.07.2022 составила в размере 1 561 990руб. 50коп., по договору № 14/1-2022 от 14.07.2022 в размере 1 201 195руб. 05 коп.; также стоимость устранения выявленных недостатков привлеченной сторонней организацией по договору № 14/2 -2022 от 14.07.2022 составила в размере 72 400руб. 00коп. и по договору № 14/1-2022 от 14.07.2022 в размере 2 000 000руб. 00коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является факт принятия результата работ (услуг), доказательством передачи результата работ (оказания услуг) является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Документом, удостоверяющим оказание услуг и их приемку заказчиком, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (услуг) (п. 14 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №13 и №14 от 19.12.2022 (не по унифицированной форме КС-2), счета на оплату 24, 25 от 19.12.2022 на сумму 8 097 135руб. 64 коп., Сметы к Договору №14/1-2022 и к Договору №14/2-2022 подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке и направленные в адрес Заказчика.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения Подрядчиком работ на спорную сумму и принятия их результата Заказчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на Заказчике.

Документов, свидетельствующих о том, что выполненные работы не представляют для Заказчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.

При этом согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ обусловлено право заказчика предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Факт некачественно выполненных работ, Подрядчиком не опровергнут, относимых, допустимых в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего выполнения работ Подрядчик не представил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Максимум63" об изменении размера первоначальных исковых требований принять судом.

Принять отказ от общества с ограниченной ответственностью "Максимум63" от первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки по договору подряда № 14/1-2022 от 14.07.2022 за период с даты подачи иска до вынесения решения суда по делу, неустойку по договору подряда № 14/2-2022 от 14.07.2022 за период с даты подачи иска до вынесения решения суда по делу.

Производство по делу в этих частях прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с местной религиозной организации православный приход Александро-Покровского Чагринского Храма ФИО1 муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максимум63", ИНН <***>, ОГРН <***>, 8 888 590руб. 97коп., в том числе задолженность в сумме 8 097 135руб. 64коп. и неустойка в сумме 791 455руб. 33коп.

Взыскать с местной религиозной организации православный приход Александро-Покровского Чагринского Храма ФИО1 муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 67 443руб. 00коп.

Заявление местной религиозной организации православный приход Александро-Покровского Чагринского Храма ФИО1 муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) об изменении размера встречных исковых требований принять судом.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимум63", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу местной религиозной организации православный приход Александро-Покровского Чагринского Храма ФИО1 муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), ИНН <***>, ОГРН <***>, 4 835 585руб. 55коп., в том числе неустойка в сумме 2 763 185руб. 55коп. и стоимость устранение выявленных недостатков в сумме 2 072 400руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимум63", ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 47 178руб. 00коп

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с местной религиозной организации православный приход Александро-Покровского Чагринского Храма ФИО1 муниципального района Красноармейский Кинельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максимум63", ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в сумме 4 053 005руб. 42коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов