Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>;

факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-4329/2025

01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стимпак" (390000, <...>, помещ. Н13, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2022, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Конфеста" (391300, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.09.2022 № СТИМ-1409-22/К в сумме 1008755 руб. 24 коп., пеней в сумме 215139 руб. 74 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стимпак" (далее - ООО "Стимпак", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Конфеста" (далее - ООО "КФ "Конфеста", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.09.2022 № СТИМ-1409-22/К в сумме 1408755 руб. 24 коп., пеней в сумме 215139 руб. 74 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2025 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела 14.07.2025 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 1008755 руб. 24 коп. Заявление мотивировано частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 400000 руб. платежным поручением от 29.05.2025 № 97758.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований в части основного долга, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

От ответчика 15.07.2025 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что истец не предоставил ответчику расчет исковых требований, тем самым лишив ответчика возможности предоставить возражения и доказательства по делу. Также ответчик сослался на чрезмерный размер неустойки, заявленной ко взысканию, что, по мнению ответчика, свидетельствует о намерении истца обогатиться за счет ответчика.

Арбитражный суд Рязанской области не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.

В рассматриваемом случае исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 14.09.2022 № СТИМ-1409-22/К по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 29.11.2024 № 13233, от 12.12.2024 № 13771, от 12.12.2024 № 13773, от 27.12.2024 № 14561, от 27.12.2024 № 14562.

Истцом в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов, в котором отражены спорные поставки товара, а также гарантийное письмо, свидетельствующие о признании ответчиком неисполненного денежного обязательства перед истцом.

Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Следовательно, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках рассмотрения дела в рамках общего искового судопроизводства.

Ссылка ответчика на невозможность представления возражений в связи с непредоставлением истцом расчета исковых требований не принимается судом.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления, в котором отражены обстоятельства исковых требований и приведен расчет неустойки.

Исковые требования основаны на признанных ответчиком обязательствах, что следует из подписанных ответчиком актов сверок взаимных расчетов и гарантийного письма ответчика.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что все документы, представленные истцом в порядке статьи 125 АПК РФ, имеются у ответчика.

Более того, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, в связи с чем, имел возможность не только сообщить суду свое мнение о необходимости перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, но и сообщить об имеющихся у него возражениях по заявленным требованиям.

Однако этой возможностью ответчик не воспользовался. Конкретные обстоятельства, которые необходимо выяснить, или доказательства, которые подлежат исследованию, ответчик не указал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все необходимые для рассмотрения дела доказательства собраны, доводы и возражения сторон доведены ими до сведения суда, оценка представленных доказательств, доводов, в том числе о чрезмерном размере неустойки, возможна и при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражным судом не установлено, в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Рязанской области 23.07.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-4329/2025 путем подписания резолютивной части решения.

Данная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "КФ "Конфеста" 25.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 АПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стимпак" (поставщик) и ООО "КФ "Конфеста" (покупатель) заключён договор поставки от 14.09.2022 № СТИМ-1409-22/К № 258/22 - НН (далее - договор).

В соответствии с договором поставщик обязался поставить покупателю товар, ассортимент, количество, наименование, единица измерения, цена, стоимость которого указываются в универсальных передаточных документах, товарных накладных, счетах-фактурах и иных отгрузочных документах по согласованию сторон (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора полная стоимость товара указывается в выставленных поставщиком отгрузочных документах. Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в соответствии с отгрузочными документами за каждую партию товара на условиях 21 календарный день. В случае совпадения последнего по срокам оплаты дня с праздничными или нерабочими днями, срок оплаты переносится на день, предшествующий праздничному или выходному.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с января 2024 года по декабрь 2024 года поставил ответчику товар на общую сумму 6612417 руб. 73 коп.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 4725078 руб. 45 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2024 задолженность по оплате составила 2255755 руб. 24 коп., в частности, ответчиком не оплачен товар, поставленный по следующим счетам-фактурам (универсальным передаточным документам): от 29.11.2024 № 13233, от 12.12.2024 № 13771, от 12.12.2024 № 13773, от 27.12.2024 № 14561, от 27.12.2024 № 14562.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 12.02.2025 № 1202, в котором предложил погасить задолженность в полном размере.

В ответ на требование истца ответчик направил гарантийное письмо от 14.02.2025 № 225, в котором обязался произвести оплату за поставленный по договору товар по следующему графику: в срок до 25.02.2025 - 1861784 руб. 24 коп., до 11.03.2025 - 393971 руб.

Платежными поручениями от 18.02.2025 № 11561, от 06.03.2025 № 2358, от 20.03.2025 № 3025, от 15.05.2025 № 5073 ответчик в счет погашения долга перечислил истцу денежные средства на общую сумму 847000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 1408755 руб. 24 коп., явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности (платежное поручение от 29.05.2025 № 97758 на сумму 400000 руб.) уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 1008755 руб. 24 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 14.09.2022 № СТИМ-1409-22/К.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором поставки. К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, а также общие нормы об обязательственных отношениях и договорах.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по договору, обязательства по оплате которого не исполнены ответчиком, подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): от 29.11.2024 № 13233, от 12.12.2024 № 13771, от 12.12.2024 № 13773, от 27.12.2024 № 14561, от 27.12.2024 № 14562, не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) АПК РФ является доказанным.

Наличие и размер задолженности подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом от 14.02.2025 № 225, платежными поручениями от 18.02.2025 № 11561, от 06.03.2025 № 2358, от 20.03.2025 № 3025, от 15.05.2025 № 5073, от 29.05.2025 № 97758.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд находит признанным ответчиком факт неисполнения обязательств в части полной оплаты поставленного товара в общей сумме 1008755 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, исковые требования (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 486 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании пункта 5.1 договора, в общей сумме 215139 руб. 74 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательства, в частности, пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании пеней является обоснованным.

По условиям договора стороны согласовали оплату товара с отсрочкой платежа 21 календарный день. При этом предусмотрено, что в случае совпадения последнего по срокам оплаты дня с праздничными или нерабочими днями, срок оплаты переносится на день, предшествующий праздничному или выходному.

Вместе с тем, условия договора должны соответствовать императивным нормам законодательства (пункт 1 статьи 422 ГК РФ) и не могут им противоречить под страхом недействительности соответствующего условия договора или договора в целом (статьи 168, 180 ГК РФ).

Судебная практика исходит из того, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку сформулированное в пункте 2.2 договора условие в части переноса срока оплаты противоречит императивным нормам статьи 193 ГК РФ, данное условие договора является ничтожным в силу статьи 421, 422, 168 ГК РФ и не подлежит применению.

Судом произведен перерасчет пеней с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ.

По расчету суда размер пеней составил 209273 руб. 31 коп.

Ответчик, будучи осведомленным о ходе судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, расчет пеней не оспорил.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте размером неустойки (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании пеней подлежащим удовлетворению в сумме 209273 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пеней следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В судебные издержки, в частности, включаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 6 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Рязанской области электроном виде посредством системы "Мой арбитр".

В приложении к исковому заявлению истцом указаны: договор поручения, документы об оплате по договору поручения (пункты 18, 19).

Однако фактически указанные файлы во вложении к иску отсутствовали, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 5).

Суд в определении от 28.05.2025 предлагал истцу представить доказательства несения расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг, документ, подтверждающий оплату).

Однако указанное определение истцом не исполнено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлены.

Поскольку истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в случае, если добровольное удовлетворении ответчиком требований истца имело место после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что задолженность в сумме 400000 руб. уплачена ответчиком после принятия искового заявления, а требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения суд от 23.07.2025 судом допущена опечатка в сумме взысканной с ответчика задолженности. Указанная опечатка подлежит исправлению в полном тексте мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Конфеста" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Конфеста" (391300, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стимпак" (390000, <...>, помещ. Н13, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2022, ИНН <***>) задолженность в сумме 1008755 руб. 24 коп., пени в сумме 209028 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73451 руб.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман