РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-179447/25-62-2062

05 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. ПИОНЕРСКАЯ, Д. 1, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>) к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 339 180 руб. 74 коп.,

при участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024, диплом).

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2024 года по 31 мая 2025 года в размере 1 339 180 руб. 74 коп.; пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за период с 11 марта 2024 года по 02 июля 2025 года в размере 175 795 руб. 28 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «МЕГАПОЛИС» (далее - истец) является управляющей организацией многоквартирными домами, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, по улицам: Кутузовская, <...>, ФИО2, <...>, д. 84 на основании протоколов ОСС.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН собственником указанных помещений является г. Москва.

В связи с невыполнением своих обязательств за Департаментом городского имущества горда Москвы числится задолженность за потребленные услуги: за период с 01.02.2024 года по 31.05.2025 года в размере 1 339 180 руб. 74 коп., а именно: Кутузовская, д.2, кв.№212 (задолженность в размере 106 169 руб. 81 коп.); Кутузовская, д.4, кв.№129 (задолженность в размере 125 524 руб. 23 коп.); ФИО2, д.52, кв.№ 68 (задолженность в размере 107 128 руб. 22 коп.); ФИО2, д.52, кв.№82 (задолженность в размере 83 794 руб. 48 коп.); ФИО2, д.52, кв.№203 (задолженность в размере 160 866 руб. 48 коп.); ФИО2, д.52, кв.№214 (задолженность в размере 84 558 руб. 12 коп.); ФИО2, д.52, кв.№241 (задолженность в размере 106 266 руб. 31 коп); ул. ФИО2, д.80, кв.№62 (задолженность в размере 21 239 руб. 11 коп.); ул. ФИО2, д.80, кв.№130 (задолженность в размере 53 302 руб. 76 коп); ул. ФИО2, д.84, кв.№42 (задолженность в размере 134 162 руб. 95 коп.); ул. ФИО2, д.84, кв.110 (задолженность в размере 69 067 руб. 11 коп.); ул. ФИО2, д.84, кв.125 (задолженность в размере 33 531 руб. 22 коп.); ул. ФИО2, д.84, кв.№172 (задолженность в размере 126 653 руб. 22 коп.); ул. ФИО2, д.84, кв.№232 (задолженность в размере 126 916 руб. 72 коп.).

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об оплате долга.

Поскольку претензионные требования были оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь заявил, что спорные помещения отчуждены по договорам купли-продажи, однако право собственности не зарегистрировано.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Возражений против приемки услуг не заявлялось, претензии по качеству оказания услуг в адрес истца ответчиком не направлялись и не заявлялись.

Доказательств обратного не представлено. Истцом доказан факт оказания услуг и наличия задолженности ответчика перед истцом за спорный период.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 1 339 180 руб. 74 коп за период с 01 февраля 2024 года по 31 мая 2025 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает следующее. Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы № 99-ПП от 20.02.2013 (далее – Положение), Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Поскольку город Москва является собственником спорных помещений, Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, 39, 153-158 ЖК РФ.

Истцом заявлено о взыскании пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за период с 11 марта 2024 года по 02 июля 2025 года в размере 175 795 руб. 28 копеек

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

Истец также просит о взыскании судебных расходов за участие в суде в размере 30 000 руб., а также почтовых расходов в размере 1 032 руб. 12 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что: - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции. В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец документально подтвердил понесенные им расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов за услуги обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 125, 210, 214, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 41, 49, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. ПИОНЕРСКАЯ, Д. 1, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2024 г. по 31.05.2025 г. в размере 1 339 180 (один миллион триста тридцать девять тысяч сто восемьдесят) руб. 74 коп., пени за период с 11.03.2024 г. по 02.07.2025 г. в размере 175 795 (сто семьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 70 449 (семьдесят тысяч четыреста сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская