Решение по делу № А45-45516/2024 от 24.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-45516/2024

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрик А.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАН ПЛЮС" (ОГРН <***>, г. Барнаул),

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании страхового возмещения в размере 364 861, 00 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 доверенность от 25.10.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явилось, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАН ПЛЮС" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 364 861, 00 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 10.04.2025 в сумме 44 3493 09 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 11.04.2025 и по дату фактического исполнения обязательства на сумму неуплаченной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 85 000, 00 руб. (в редакции уточнений, принятых сдуом протокольным определением).

В отзыве на исковое заявление, представленном после уменьшения истцом размера исковых требований, ответчик возражений против исковых требований не заявил, указал, что разногласия между сторонами относительно размера ущерба на данный момент разрешено, просит снизить размер процентов до 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проводится в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уменьшения исковых требований. Поскольку на дату судебного заседания ответчик задолженность не уплатил, просит иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Завершив рассмотрение вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений сторон, суд, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы сторон в обоснование своей правовой позиции по делу, оценив доказательства в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2023 г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» заключен договор добровольного страхования № 014АТ-23/0106664. Данный договор заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв. Приказом № 045от 12.04.2019 г.

Предметом договора страхования является транспортное средство BMW Х5 (далее – ТС), 2017 г.в., VIN <***>. Согласно условиям договора страхования, застрахованными рисками являются «ущерб», «гражданская ответственность», «угон/хищение», «дополнительные расходы».

ООО «Газпромбанк Автолизинг» является лизингодателем по договору лизинга № ДЛ-142364-23 от 29.03.2023 г. Лизингополучателем является ООО «КАПИТАН ПЛЮС», которое так же является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования № 014АТ-23/0106664 по риску «ущерб».

В договоре № 014АТ-23/0106664 в разделе условия страхования, указана возможность возмещения ущерба при обращении без справок до 3 % от страховой суммы один раз в год, а по «стеклянным предметам» без ограничения. Страховая сумма по риску «ущерб» составляет 4 700 000 руб.

15.08.2024 на ул. Жуковского, д 74 Новосибирск произошло ДТП с участием транспортного средства BMW Х5 (далее – ТС), 2017 г.в., VIN <***>.

В результате указанного ДТП транспортное средство BMW Х5 (далее – ТС), 2017 г.в., VIN <***> получило значительные механические повреждения.

15.08.2024 представителем ООО «КАПИТАН ПЛЮС» посредством электронного обращения, подано заявление о наступлении страхового случая. Данное заявление было зарегистрировано страховщиком (случай УУ-1467958). Заявителем получено сообщение о необходимости ожидания в течении 15 рабочих дней для принятия решения.

15.10.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило заявителя (посредством CMC сообщения) о том, что по случаю 014AS24-000504 с BMW Х5 идет оценка объема ремонтных работ и предложено ожидать направления на ремонт.

25.10.2024 истец отправил в адрес страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения. По причине бездействия истец был вынужден самостоятельно организовать ремонт полученных повреждений (замена поврежденной передней правой блок фары).

01.11.2024 от ответчика было получено направление на ремонт на СТОА ООО ЭлитАвтоСибирь.

Как указано в иске , в связи с тем, что страховщик не исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования № 014АТ-23/0106664 должным образом, истец понес убытки в сумме 468 200, 00 руб., размер которых определен независимой экспертизой ООО «Акцент».

Истцом, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения насчитана неустойка в размере 44 349, 09 руб. за период с 06.09.2024 по 10.04.2025.

Истцом ответчику была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке урегулировать настоящий спор, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 г. Москва «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, страховыми случаями в рамках заключенных договоров страхования могут считаться лишь события, определенно указанные в Договоре страхования, исходя из буквального толкования его условий и в Правилах страхования ТС.

Таким образом, Страхователем и Страховщиком согласовано событие, которое является страховым случаем. Ответчиком не представлено оснований для освобождения от страховой выплаты.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2014 № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

С учётом представленного истцом уточненного заявления, спор о размере страхового возмещения, подлежащего возмещению по ДТП от 15.08.2024 между сторонами отсутствует.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учтя сумму основного долга, период просрочки, а также критерии разумности и справедливости, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку Ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 349, 09 руб. за период с 06.09.2024 по 10.04.2025.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 11.04.2025 по дату фактической оплаты, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, исковые требования в уточненной редакции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указал истец, в связи с обращением в суд им понесены судебные по оплате услуг представителя в сумме 85 000, 00 руб.

В обоснование факта и размера судебных расходов истцом представлен договор об оказании услуг от 24.10.2024, заключенный с ФИО1, акт о приема-передачи оказанных услуг от 20.12.2024, расходный кассовый ордер от 21.12.2024 на сумму 85 000, 00 руб.

Предметом договора являлось оказание юридических услуг по представлению интересов истца при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 в редакции протокола № 7, за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 рублей за день занятости, при осуществлении представительства с выездом - двойная оплата, при этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня; составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек; по делам, ведение которых связано с выездом, оплата производится не менее, чем в двойном размере.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, его сложность, качественность подготовленных представителем процессуальных документов и их объем, суд полагает определить разумным и соразмерным размер расходов в сумме 37 000, 00 руб., в том числе: подготовку претензии в сумме 7 000, 00 руб., подготовку искового заявления в сумме 15 000, 00 руб., участие представителя в судебном заседании 10.04.2025 в сумме 15 000, 00 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 950, 00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАН ПЛЮС" (ОГРН <***>, г. Барнаул) страховое возмещение в сумме 364 861, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 349, 09 руб. за период с 06.09.2024 по 10.04.2025 с последующим начислением процентов на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 11.04.2025 и по дату фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 461, 00 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 37 000, 00 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАН ПЛЮС" (ОГРН <***>, г. Барнаул) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 950, 00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева