Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09 октября 2025 года дело № А50-29391/2024
Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой
при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества
с ограниченной ответственностью «ЧОО Ягуар-Охранные системы» (614067
Пермь, Хабаровская 54-161; ИНН <***> ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью
«Волгапроектбезопасность» (443041, Самарская область, г. Самара, улица
Красноармейская, дом 63А, комната 4, офис 29; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
в судебном заседании принимали участие:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025г.,
паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от
22.12.2024г., паспорт, диплом,
Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО Ягуар-Охранные системы» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгапроектбезопасность» (далее ответчик) о взыскании задолженность по договору в сумме 300 450 руб. 00 коп., неустойки в сумме 15 490 руб. 65 коп. за период с 11.09.2024 по 04.12.2024 включительно, с продолжением начисления неустойки, исходя из суммы задолженности 300 450,00 рублей с 05.12.2024 по день фактической оплаты задолженности и размера неустойки 0,1%; судебных расходов по оплаченной
госпошлине в размере 20 797 руб. 00 коп. и расходы на услуги представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:
Истец основывает свои требования на том, что 04.03.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 22-24 оказания услуг по физической охране. Предметом охраны был объект по адресу: <...>/у № 13 б-стройка.
Согласно п. 3.2.1 заказчик оплачивает предоплату в размере 30% от ежемесячной суммы в размере 33 000.00 (тридцать три тысячи) рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату текущего месяца.
Пунктом 3.1.2 установлено, что оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента оказания услуг, на основании счета и акта сдачи-приемки услуг, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Не получение заказчиком счета не является основанием для не оплаты.
На настоящее время, ответчиком нарушен раздел № 3 договора по оплате услуг охраны, задолженность составляет 300 450 руб. 00 коп.: частично в сумме 80 850 руб. 00 коп. не оплачены услуги за август 2024,
108 000 руб. 00 коп. за сентябрь 2024, 111 600 руб. 00 коп. за октябрь 2024.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о снятии поста физической охраны с 00.00 час. 02.11.2024 года в связи с нарушением заказником условий договора исх. № 231 от 30.10.2024.
Письмом исх. № 171 от 12.09.2024 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой о предоставлении гарантийного письма с обязательством погашения задолженности и сроках ее погашения. Ответа не последовало.
В соответствии с п. 7.3 договора исполнитель уведомил заказчика о досрочном расторжении договора в виду нарушения нескольких условий договора № 01622280 от 24.11.2016.
В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 247 от 17.11.2024 о добровольной оплате задолженности в сумме 300 450 руб. 00 коп., которая была оставлена ответчиком без ответа.
Срок ответа на претензию согласно п. 9.1 составляет 7 рабочих дней с момента ее получения.
В соответствии с п. 7.1 установлена договорная неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 04.12.2024 составляет в
размере 15 490 руб. 65 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик, в представленном отзыве на иск, указал, что данными требованиями не согласно по следующим основаниям.
С августа охраняемый объект законсервирован, работы на объекте не ведутся, сотрудники ответчика на объекте отсутствуют.
Согласно п. 4.2. договора исполнитель обязуется в полном объеме обеспечить организацию исполнения требований должностной инструкции охранника. Согласно п.1.2 должностной инструкции охранника (приложение № 2 к договору) охрана на объекте производится 1 охранником с задачами, в том числе, но, не ограничиваясь, обеспечение пропускного и внутри объектного режимов на территории объекта.
Пользуясь отсутствием сотрудников заказчика (ответчика) на объекте, истец не осуществлял охрану объекта, что подтверждается актом о невозможности вывоза коммунальных отходов.
Истец нарушил условия договора, качество услуг не соответствовало условиям договора, сотрудников истца не было на объекте, акты ответчику не направлялись. Следовательно, сумма задолженности, указанная истцом, не соответствует стоимости оказанных услуг, а исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая то, что истцом предъявлены требования об оплате услуг, которые не были оказаны, то неустойка не может быть начислена.
02.11.2024 от истца поступило уведомление об одностороннем отказе от договора, оснований для начисления неустойки не имеется.
Ответчик указывает на то, что истец отказался от договора и снял посты охраны, доказательств оказания услуг в период с сентября по октябрь со стороны истца в материалы дела не представлено, а именно: журналы сдачи – приемки дежурств, сведения о лицах, осуществляющих охрану, график дежурств охранников на объекте.
Ответчик считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и вследствие чего, подлежащей уменьшению.
Просит в иске отказать.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.
В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,
обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Сторонами не оспаривается факт заключения спорного договора. Ответчиком так же не оспаривается факт исполнения обязательств истцом до сентября 2024 и наличие задолженности в размере 80 850 руб. 00 коп.
Судом принимается данные обстоятельства в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец в обоснование заявленных требований за сентябрь – октябрь 2024 указывает на то, что действительно в сентябре 2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление № 134 от 18.09.2024 о снятии охраны с 08.00 час. 23.09.2024, в связи с наличием задолженности по оплате, однако оказание услуг было продолжено и снято только 02.11.2024.
В качестве подтверждения оказания услуг в указанный период истцом представлены: переписка в месенжерах, опрошен в судебном заседании свидетель ФИО3, являющимся сотрудником ответчика с 20.02.2024 по 09.10.2024, пояснившего что истцом оказывались услуги в спорный период, Ответ ПАО «Россети Урала», с которым заключен договор на строительство боксов на 81 машину, сведения из Росгвардии, в которую истец подавал сведения относительно расположенных объектов под его охраной.
Относительно документов - журнал приема-сдачи поста охраны и проверок работы частного охранника, журнал проверок состояния средств сигнализации и регистрации ее срабатывания; журнал учета выдачи-приема ключей от помещений, журнал приема и сдачи помещений под охрану, журнал учета и регистрации посетителей, журнал регистрации въезжающих (выезжающих) транспортных средств, журнал учета обхода (осмотра) территории у истца не сохранились, в связи с чем, не могут быть представлены. Относительно документов на лиц, которые осуществляли охрану, то ранее ответчиком они не запрашивались, поэтому не передавались.
Ответчик указал, что истцом не подтвержден факт оказания услуг в спорный период с сентября по октябрь 2024, в отсутствие первичной документации данный факт не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а так же фактами наличия у ответчика с ПАО «Россети Урала» договорных отношений, так же данные факты не могут быть подтверждены документами – сведениями, направленными в Росгвардию относительно объектов на которых истец осуществляет охрану, поскольку такие сведения являются односторонними документами истца и зависят от его волеизъявления.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
С учетом изложенного суд установил, что факт исполнения обязательств (оказание услуг) должно подтверждаться соответствующими документами
бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
Судом установлено, что согласно договора п. 1.1. исполнитель в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ, оказывает заказчику услуги по охране территории и имущества объекта, расположенного по адресу: <...> з/у № 13б, наименование объекта: стройка, а «Заказчик» оплачивает оказанные услуги в соответствии с настоящим договором.
Согласно абзацу 4 пункту 4.2. исполнитель обязан в полном объеме обеспечить организацию исполнения должностной инструкции охранника. Обеспечить охранников форменной одеждой и техническими средствами для несения службы (пункт 4.3). Обеспечить плановые, не реже двух раз в месяц, проверки выполнения охранниками возложенных на них должностных обязанностей (пункт 4.8).
Согласно Приложению № 2 к договору оказания услуг физической охране № 22-24 от 04.03.2024 г. «Должностная инструкция охранника» утвержденная сторонами: Абзац 3. Обязанности п. 3.2. При заступлении на дежурство:
- проверить и принять внутренний порядок в помещении охраны; - провести обход периода объекта;
- проверить исправность средств связи, систему видеонаблюдения; - проверить наличие и целостность имущества, сданного под охрану;
- принять объект под охрану, сделать запись в журнале приема-сдачи поста.
Пункт 3.4. При сдаче дежурства:
- проинформировать заступающего охранника об остановке на посту; - передать имущество поста, согласно описи;
- сдать пост.
Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 21.04.2025) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» статья 12 абзац 7 «Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации».
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» утвержден список документов, которые охранник должен иметь на посту:
- Справки по форме 046-1.
- Паспорт РФ.
- Свидетельство, подтверждающее прохождение курса. - Свидетельство о получении квалификации.
- Подтверждение пройденной дактилоскопии.
- УЛЧО (Удостоверение личности частного охранника).
ГОСТ Р 71932-2025 регламентирует пунктом 6.3 На каждый пост охраны
формируют служебную документацию, которая выдается частному охраннику
на смену и включает в себя:
- постовую ведомость наряда охраны на объекте (приложение Б);
- журнал приема-сдачи поста охраны и проверок работы частного
охранника (приложение В);
- журнал проверок состояния средств сигнализации и регистрации ее
срабатывания (приложение Г), при необходимости;
- журнал учета выдачи-приема ключей от помещений (приложение Д),
при необходимости;
- журнал приема и сдачи помещений под охрану (приложение Е);
- журнал учета и регистрации посетителей (приложение Ж), при
необходимости;
- журнал регистрации въезжающих (выезжающих) транспортных средств
(приложение И), при необходимости;
- журнал учета обхода (осмотра) территории (помещений) (приложение
К), при необходимости;
- журнал учета вывозимых (ввозимых), выносимых (вносимых) товарно-материальных ценностей (приложение Л), при необходимости;
- акт приема имущества под охрану (приложение М), при необходимости. 6.4 Дополнительно на каждый пост формируют служебную
документацию, которая включает в себя:
- опись имущества и служебной документации, находящихся на посту
охраны, подлежащих приему-сдаче при передаче смен; - должностная инструкция частного охранника на объекте охраны;
- список уполномоченных лиц заказчика охранных услуг, имеющих право
контроля работы частных охранников, при необходимости;
- график дежурств частных охранников на объекте охраны;
- выписка из положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на
объекте (правил их соблюдения);
- инструкция о пользовании техническими средствами охраны,
установленными на объекте охраны;
- список адресов и телефонов территориальных подразделений (органов)
МВД России, Росгвардии, МЧС России, ФСБ России, экстренных
оперативных служб, а также руководителей (уполномоченных лиц)
охраняемого объекта.
Согласно договора и должностной инструкции охранника ежедневная
запись о приеме и сдаче охраняемого объекта под охрану делается в журнале
«Журнал приема и сдачи объекта под охрану».
Согласно пунктам 3.1.2. и 3.1.3. договора в течении 5 дней между исполнителем и заказчиком составляется акт выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. При не подписании заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ за оказание данной услуги в течение 5 дней после его получения и при отсутствии претензионного письма по факту оказанных услуг, считается, что исполнитель оказал услуги согласно условиям настоящего договора, то есть в полном объеме и надлежащим образом. Таким образом, при подписании договора стороны определили первичные документы, которые могут подтвердить факт оказания услуг.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания представленных в материалы дела со стороны истца документам: письму ПАО «Россети Урала», письму в адрес Росгвардии, переписки в месенджерах, фотографий охранников, а так же свидетельским показаниям бывшего сотрудника ответчика, как достоверных и допустимых доказательств оказания услуг в отсутствии первичных документов.
В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания задолженности за период с сентября по октябрь 2024 года.
Ответчиком задолженность в размере 80 850 руб. 00 коп. не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 490 руб. 65 коп. за период с 11.09.2024 по 04.12.2024 включительно, с продолжением начисления неустойки, исходя из суммы задолженности 300 450,00 рублей с 05.12.2024 по день фактической оплаты задолженности и размера неустойки 0,1%.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского
кодекса РФ).
Ответчик порядок расчета не оспаривает, однако считает заявленную неустойку завышенной и просит снизить ее размер в соответствии со
ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая
организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме
(п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании
ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» так же не предусмотрено освобождение лица, находящегося в процедуре банкротства от выплат штрафных санкций за несвоевременную оплату по обязательствам, относящимся к текущим.
В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского
кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Нормы ст. 420 Гражданского кодекса РФ определяют договор как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом РФ или иным федеральным законом.
Из пояснений ответчика, представленных в суд материалов дела, судом установлено, что как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора. Сторонами согласованы все существенные условия договора. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по установленным мерам ответственности за неисполнение договора не представлено (ст. 65 АПК РФ), кроме того, из представленных в суд документов видно, что вопрос о несогласии с применяемыми мерами ответственности сторонами при согласовании условий договора не ставился.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства.
Применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств объясняется тем, что она представляет собой средство компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи, в частности, предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке, в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что неустойка в размере 0,1% является наиболее распространённой мерой ответственности, доказательств того, что с ответчиком заключен договор с завышенной ставкой неустойки в суд не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с сентября по октябрь 2024 отказано, а также что истцом не приставлено достоверных доказательств направления акта
выполненных работ за август 2024, суд не находит оснований для взыскания неустойки.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Волгапроектбезопасность» (443041, <...>, ком. 4, оф. 29; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«ЧОО Ягуар-Охранные системы» (614067, <...>
54-161; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 80 850 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной
пошлины в размере 5 322 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Лядова Г.В.