АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года

Дело № А33-2774/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 30 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании выплаченной поручителем за заемщика задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

акционерное общество "Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору <***> от 21.11.2023 в размере 2 500 000 рублей, процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с 14.11.2024 по 13.12.2024 в размере 43 032 ,79 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.03.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 30.05.2025. Явка сторон, а также привлеченного лица, в судебное заседание не обеспечена. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

По адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 судебную корреспонденцию не получает, конверты возвращены в материалы дела с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Во исполнение обязанности по надлежащему извещению сторон о начавшемся процессе, судом 05.03.2025 направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю запрос о предоставлении информации о регистрации ФИО1 по месту жительства.

19.05.2025 в материалы дела поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ, согласно которому ФИО1 в учетах МВД России значится зарегистрированным по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк (далее - Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от 22.01.2024 <***> (далее - Кредитный договор), по условиям которого Заемщику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 24,91. Лимит кредитной линии установлен в размере 5 000 000 руб. Цель кредита - приобретение транспорта для бизнес-целей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен с АО «Корпорация «МСП» (далее - Поручитель) заключен договор поручительства от 17.01.2024 № 246524841147-24-1 (далее - Договор поручительства), по условиям которого Поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по погашению не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении кредитного договора при наступлении гарантийного случая.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор потребовал от Поручителя уплаты денежных сумм по Договору поручительства (требование от 11.10.2024 № 13_91) (далее - Требование).

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства Поручителем уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2024 № 3707.

Поручитель обратился к Заемщику с требованием от 26.11.2024 № 06/13401 о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства.

До настоящего времени требования Поручителя Заемщиком не исполнены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет "в будущем" (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» 12.11.2024 выплатой ПАО «Сбербанк России» денежных средств по Договору поручительства в размере 2 500 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» выбыл из правоотношений с ИП ФИО1 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания суммы возмещения кредитору задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.2.4 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" при предоставлении поручительств, в случае осуществления платежа по Договору поручительства к АО "Корпорация "МСП" переходят права кредитора по Кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные меры ответственности к Заемщику не применяются.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

АО "Корпорация "МСП" в соответствии с Правилами рассчитаны и начислены проценты за период с 14.11.2024 по 13.12.2024 в размере 43 032,79 коп.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признается методологически и арифметически верно выполненным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате суммы займа имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму 43 032, 79 за период с 14.12.2024 по дату фактической оплаты долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2025.

Утрата статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой прекращения производства по делу, что следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу акционерного общества "Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 032, 79 руб. за период с 14 ноября 2024 года по 13 декабря 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 291 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино