Решение по делу № А55-36311/2024 от 30.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июня 2025 года

Дело №

А55-36311/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 19 июня 2025 года в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "РЖД" к акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 10.11.2023, диплом;

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-ТРАНС", в кортом просит взыскать 532 671 руб. 77 коп. из которых: плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования в размере 523 110 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 561,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.09.2024 начислять проценты на сумму долга 523 110 руб. по день погашения задолженности; почтовые расходы в сумме 90,60 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 634 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,

В соответствии с частью 11 ст. 39 УЖТ РФ «За нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

-ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; -нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций».

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику - часть двенадцатая ст. 39 УЖТ РФ.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), определяются в тарифном руководстве - часть 17 ст. 39 УЖТ РФ.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы - часть 19 ст. 39 УЖТ РФ.

Федеральной службой по тарифам приказом от 29.04.2015г. № 127-т/1 утверждены размеры плат и правила ее применения.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее -вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

По ставкам таблицы N 1 в соответствии с п. 2.3 Приказа ФСТ РФ № 127-т/1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

На станции Новая Еловка в июне 2024 года простаивали спорные грузовые вагоны в ожидании подачи к фронту погрузки на пути необщего пользования АО «РН-Транс».

Причиной задержки подачи порожних вагонов установлена - занятость фронта погрузки, зависящая от грузополучателя АО «РН-Транс».

Грузополучателем получены уведомления о времени предстоящей подачи спорных вагонов под грузовые операции на железнодорожный путь необщего пользования АО «РН-Транс». Однако вагоны грузополучателем не забраны с путей общего пользования в обозначенное время, о чем составлены акты общей формы на начало простоя.

Согласно составленных актов причиной задержки подачи вагонов указано: по зависящим от владельца пути (грузополучателя) причинам, а именно - занятость фронта погрузки.

На основании полученных от АО «РН-Транс» уведомлений о готовности приема вагонов под погрузку составлены акты общей формы об окончании ожидания подачи вагонов, определены продолжительности простоев вагонов на путях общего пользования станции. В накопительных ведомостях №№073033, 073029, 073028, 073027, 073026, 073025, 073024, 073023 начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи за каждый период простоя в общей сумме 523 110 руб. с НДС 20%.

Накопительные ведомости были предъявлены на подпись представителю АО «РН-Транс», который отказался от их подписания.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию от 29.07.2024 №24/5116 (№ИСХ-10731/КРС ТЦФТО от 26.07.2024), однако требования, изложенные в претензии, Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Между тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал о нарушении срока уборки вагонов перевозчиком, что повлекло за собой загруженность фронта выгрузки и невозможность подачи под погрузку порожних вагонов, которые поставлены на платный отстой, также ответчик, указал о несоответствии натурных перечней вагонов, переданных ответчику по времени его формирования с началом простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, указанном в актах общей формы представленных истцом в обоснование требований. Считает, что спорные вагоны были готовы к подаче по времени формирования натурных перечней, что послужило неверному расчету времени простоя вагонов, за которое произведено начисление платы истцом. Основывает свою позицию о соответствии уведомлений ГУ-2г с натурными перечнями, сформированными на подачу составами, и несоответствие им уведомлений ГУ-2в. Считает, что обстоятельства удостоверенные актами, не могут быть основанием для начисления платы.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.39 УЖТ РФ, установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование железнодорожными путями общего пользования.

Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьями 39, 119 УЖТ РФ предусмотрено, что в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику - часть двенадцатая ст. 39 УЖТ РФ.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы – часть 19 ст. 39 УЖТ РФ.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагоном, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы.

В данных актах указаны номера вагонов, прибывших в адрес АО «РН-Транс», наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).

В актах имеется запись о том, что со стороны представителя грузополучателя (АО «РН-Транс») акты подписаны с разногласиями. Акты выполнены с использованием электронных подписей, с указанием организации, подписанта (Ф.И.О.), сертификата ЭП.

Актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны простаивали на путях станции Новая Еловка по причине отказа ответчика в приеме вагонов на железнодорожные пути необщего пользования на объявленное время подачи вагонов.

На основании актов общей формы, истцом были составлены накопительные ведомости №№073033, 073029, 073028, 073027, 073026, 073025, 073024, 073023 в которых произведен расчет платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, ведомости, суд установил, что названные акты составлены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов на станционных путях.

Как установлено материалами дела, накопительные ведомости №№073033, 073029, 073028, 073027, 073026, 073025, 073024, 073023 предъявленные на подпись по системе электронного документооборота ответчику, не были подписаны с указанием «Отказ от подписи», что зафиксировано в актах общей формы.

Между тем, доводы ответчика не подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными судом, исходя из доказательств, представленных в материалы дела, и противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой передачи.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов. Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов установлен сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Договора № 24/2017/4350018/0321Д от 19.07.2017.

Согласно пункта 5 договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи вагонов уполномоченный представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2вВЦ/Э.

Пунктом 6 этого же договора предусмотрено, что уведомление о готовности вагонов к приему уполномоченный представитель Владельца передает уполномоченному представителю Перевозчика в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2гВЦ/Э.

Согласно пункта 7 договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается: на пути наливных эстакад не более 72 вагонов в четырехосном исчислении.

Пунктом 10 договора на эксплуатацию путей необщего пользования установлено, что с железнодорожного пути необщего пользования груженые и порожние вагоны возвращаются в количестве поданных под погрузку и выгрузку.

В соответствии с пунктом 17 договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размер платы определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава начисляется и взыскивается с Владельца на основании акта общей формы.

Согласно утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.08.2018 №1684/р Порядка взаимодействия ОАО «РЖД» с пользователями услуг железнодорожного транспорта при перевозке грузов с оформлением первичных документов, подписанных электронной подписью, указаны и установлены очередность действий пользователей автоматизированных систем(далее – АС) по приему-передаче соответствующих уведомлений по грузовым вагонам как находящимися на путях общего пользования станции, так и на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику.

Разделами указанного порядка установлены последовательность действий по передаче уведомления о времени подачи вагонов ГУ-2в (раздел 13), по формированию и подписания ЭП Клиента(Ответчика) уведомления о готовности к приему вагонов ГУ-2г (раздел 14)

Согласно пункта 14.7.2 Порядка при отсутствии ГУ-2г от Клиента по истечении 2-х часов с момента передачи ГУ-2в, АС передает соответствующие данные по указанным вагонов в ГУ-2в на оформление соответствующего Акта ГУ-23 на начало простоя вагонов по причинам, указанным в пункте 14.10 настоящего Порядка, где началом простоя указыватся время начала нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», с момента готовности вагонов к подаче, указанного в графе 4 ГУ-2в ( планируемое время подачи вагона).

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, суду не представлено.

В процессе исполнения обязательств по договору АО «РН-Транс» не высказывало претензий к ОАО «РЖД».

Такие замечания не указаны и в актах общей формы. Факт извещения о готовности вагонов к подаче подтвержден уведомлениями ГУ-2вВЦ/Э о времени подачи, в которых указаны дата и время подачи уведомлений, наименование отправителя, номера вагонов с наименованием груза, время подачи вагона под погрузку.

Факт нахождения вагонов на станции подтверждается актами общей формы, уведомлениями ГУ-2вВЦ/Э, уведомлениями ГУ-2гВЦ/Э из которых следует, что ответчик в установленном порядке уведомлялся и о готовности вагонов к подаче на железнодорожные пути необщего пользования.

АО «РН-Транс» не представлено каких-либо доказательств, что им направлялись претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под погрузку, а также доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов.

В актах общей формы проставлены даты их составления, кроме того, указано начало простоя по каждому вагону.

Следовательно, доводы ответчика о неготовности вагонов к подаче под погрузку являются необоснованными.

В соответствии с п.3 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств несоответствия указанных в акте сведений, а именно: номера вагонов, времени начала и окончания простоя, фактическое время простоя вагонов в суд не представлено, в связи с чем, сведения о фактах, изложенных в названных документах, соответствуют действительности.

Факт соблюдения грузополучателем технологического времени при проведении грузовых операций, уборкой вагонов с путей необщего пользования сверх установленного 4-х часового периода перевозчиком не имеет правового значения, поскольку предметом иска является плата за пользование вагонами в связи с их нахождением на путях общего пользования станции, а не на путях, принадлежащих ответчику.

Таким образом, из актов общей формы, ведомостей, имеющихся в материалах дела, судом установлена вина ответчика в простое вагонов.

Ответчик, напротив, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствия простоя.

Доказательств, подтверждающих задержку вагона по обстоятельствам, зависящим от ОАО «РЖД», не представлено, более того, судом установлено, что занятость фронта погрузки подтверждается памятками приемосдатчика, что фактически не оспорено ответчиком.

В то же время, АО «РН-Транс» не представлено доказательств свободного от вагонов фронта погрузки на дату простоя вагонов. Довод ответчика о том, что истец подает вагоны в количестве не соответствующим 36, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из условий договора не предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» формировать вагоны под подачу в количестве 36 вагонов. Также не предусмотрены данные работы прейскурантом №10-01 Тарифного руководства №2 (плата за перевозку). Таким образом, возложение на сторону договора дополнительных обязанностей противоречит ст.8 ГК РФ.

В представленных ответчиком натурных листах готовых к подаче вагонов под погрузку на подъездные пути, направленных ему перевозчиком, указаны номера вагонов в соответствии с действиями, зависящими и фактически исполненными со стороны самого ответчика, а именно путем формирования ответчиком уведомления ГУ-2гВЦ/Э, указывая время готовности к их приему иное, отличающееся от времени указанного истцом в уведомлениях ГУ-2вВЦ/Э.

Таким образом, истец при составлении расчета задолженности обоснованно использовал положения Тарифного руководства №2.

Из представленных актов общей формы, накопительных ведомостей, уведомлений о готовности вагонов к подаче, а также уведомлений о готовности вагонов к приему судом установлено, что плата за пользование путями общего пользования в размере 523 110 рубля начислена истцом правомерно.

АО «РН-Транс» не представил в суд доказательств, подтверждающих свои доводы, следовательно доводы ответчика подлежат отклонению.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 561,77 руб.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным арифметически верно.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактическогоисполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими, начиная с 19.09.2024, начисленных на сумму долга 523 110 руб., по день погашения задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчики наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представили, доказательств погашения долга в материалы дела не представили.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчикам не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 532 671 руб. 77 коп. из которых: плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования в размере 523 110 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 561,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.09.2024, начисленные на сумму долга 523 110 руб. по день погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию понесенные им почтовые расходы на общую сумму 90 руб. 60 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом указанных обстоятельств, почтовые расходы в сумме 90 руб. 60 коп. подлежат взысканию с проигравшей стороны спора.

Расходы по государственной пошлине на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 532 671 руб. 77 коп. из которых: плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования в размере 523 110 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 561,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.09.2024, начисленные на сумму долга 523 110 руб. по день погашения задолженности; почтовые расходы в сумме 90 руб. 60 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 634 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Д. Григорьева