Решение по делу № А55-68/2025 от 12.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года

Дело №

А55-68/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 11 марта 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АГРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОТРАДНОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.06.2024, диплом;

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АГРО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОТРАДНОЕ", в котором просит взыскать 1 526 127 руб. 84 коп. из которых: сумму основного долга в размере 1 435 680 руб.; неустойку в размере 90 447 руб. 84 коп. за период с 22.11.2024 по 13.12.2024, с последующим начислением неустойки исходя из 0,3 % за каждый день просрочки от суммы долга с 14.12.2024 по день фактической уплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 784 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором мотивированно наличие задолженности не оспаривает, однако указывает на несоразмерность начисленной истцом неустойки, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «АГРО» (далее по тексту судебного акта – Истец, Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Отрадное» (далее по тексту судебного акта – Ответчик, Заказчик), совместно именуемые Стороны, были согласованы заявки:

№ 120 от 15.01.2024 г. (далее по тексту судебного акта - заявка), на перевозку оборудования и запчастей до 20 тонн, по маршруту Кинделя, Ташлинский район - Кинделя, Ташлинский район - ФИО2 Куст, Перелюбский Куст, «Перелюбский район», транспортным средством MAN О450ОН/46, п.п. АТ5091/46. Стоимость за перевозки составила 132 000 руб.

№ 000000160 от 16.01.2024, на перевозку МБУ 40 тонн, по маршруту с. Черновка-с. Сосновка, транспортным средством SITRAK К500АО/763, пл. ВН5750/63. Стоимость за перевозки составила 216 000 руб.

№ 000000179 от 17.01.2024, на перевозку оборудования и запчастей до 20 тонн, по маршруту Кинделя - ФИО2 Куст, транспортным средством MAN У818РВ/56, п.п. АХ1819/56. Стоимость за перевозки составила 132 000 руб.

№ 000000296 от 29.01.2024 на перевозку оборудования и запчастей до 20 тонн, по маршруту г. Отрадный - ФИО2 Куст, транспортным средством MAN Н450ВМ/716, п.п. АУ8356/16. Стоимость за перевозки составила 132 000 руб.

№ 3-1 от 25.03.2024 на перевозку бурового оборудования в габарите до 18 тонн, в количестве ориентировочно 19 рейсов (круг рейс) по маршруту Дережовское месторождение - г. Отрадный, транспортными средствами согласно реестра. Согласованная стоимость перевозки 978 120 руб. (51 480 рублей за рейс). Фактическая стоимость за перевозки составила 823 680 руб. (фактически уложились в 16 рейсов вместо 19 рейсов).

Всего, как указывает истец, и не мотивированно не оспаривает ответчик, оказано услуг на сумму 1 435 680 руб. (132 000 + 216 000+ 132 000+ 132 000+ 823 680).

В соответствии с условиями заявок, согласованы условия оплаты: предоплата 50 % с даты подачи а/м, остальные 50% по оригиналам документов (ТТНГГЩ бух. Документы) в течение 30 календарных дней.

Как следует из искового заявления, истец со своей стороны выполнил все обязательства по Договору в полном объеме, оригиналы необходимых документов (ТТН, счетов, счетов-фактур) Ответчиком получены.

В настоящее время по данным бухгалтерского учета за Ответчиком числится просроченная задолженность в размере 1 435 680 руб.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика 17.10.2024 была направлена претензия с предложением, погасить имеющуюся задолженность.

Данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Ответчиком не оспорен факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом.

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным верно.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений по качеству оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, истец произвел начисление неустойки в размере 90 447 руб. 84 коп.

В соответствии с условиями Договоров-заявок в случае просрочки оплаты услуг Истцу за оказанные услуги, Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Итого неустойка за просрочку исполнения обязательств Ответчика по договору составила 90 447 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязательства в натуре, следовательно, денежные средства, подлежащие выплате Заявителю по договору, подлежат взысканию с Должника.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика, является чрезмерно высоким. Какие-либо реальные финансовые потери в рамках настоящих правоотношений у Истца отсутствуют.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение в данном деле судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционно-правовому смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-0, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, учитывая среднее количество дней просрочки, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер неустойки до 0,1%.

Помимо этого, истец просит взыскать пени начисленные на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем (перевозчиком) услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривалось наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца о взыскании 1 465 829 руб. 30 коп. из которых: сумму основного долга в размере 1 435 680 руб.; 30 149 руб. 28 коп. – сумма неустойки; неустойка от суммы долга начиная с 14.12.2024 по день фактической уплаты долга; в остальной части в удовлетворения исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом в исковом заявлении были заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик возражал относительно заявленной к взысканию суммы расходы на оплату услуг представителя, указывает на их чрезмерность, просит снизить до суммы15 000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. руководствуясь при этом следующим.

Как следует из заявления, ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АГРО" просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 руб., понесенные им в рамках договора на оказание юридических услуг №24/04 от 16.04.2024 (далее по тексту судебного акта - договор), заключенного между ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АГРО в лице директора ФИО3 (далее по тексту судебного акта - заказчик) и ООО «ПКФ АГРО» в лице директора ФИО4 (далее по тексту судебного акта - исполнитель).

В соответствии с п 1.1 договора Исполнитель обязуется Подготовить все необходимые процессуальные документы с последующим представлением интересов ООО «ПКФ «Агро» в рамках судебного процесса в Арбитражном суде первой инстанции в качестве Истца о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов с должника, а исполнитель обязан сдать результат выполненных работ Заказчику Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В материалы дела представлено платежное поручение №2979 от 08.08.2024, подтверждающее оплату по договору на оказание юридических услуг №24/04 от 16.04.2024.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.

Суд при оценке понесенных заявителем судебных расходов на предмет их соответствия принципу разумности принимает во внимание, что разумный характер расходов является одним из основных принципов, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом, при возмещении судебных расходов.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1.

К ним среди прочего относятся: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, цена иска.

Согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание правоотношения и специфику рассмотренного спора, длительность и сложность проведенных судебных заседаний, учитывая объем и сложность выполненных представителем работ, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд признает понесенные заявителем расходы обоснованными, отвечающими критерию разумности, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела и фактически понесенными с учетом объема проделанной в рамках настоящего дела работы, с учетом сложности дела, его продолжительности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебных расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки документов, объем выполненных работ, заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТРАДНОЕ" (ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 16.01.2004, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АГРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 465 829 руб. 30 коп. из которых: сумму основного долга в размере 1 435 680 руб.; 30 149 руб. 28 коп. – сумма неустойки с 22.11.2024 по 13.12.2024 исходя из ставки 0.1 % за каждый день просрочки; неустойка от суммы долга начиная с 14.12.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 784 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Д. Григорьева