АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2158/2023
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 г.
Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобеляцкой Л.В.,
рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело исковому заявлению
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 1 550 495 рублей 37 копеек
при участии представителей:
от лиц, участвующих в деле, – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго», истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – учреждение) о взыскании 1 550 495 рублей 37 копеек, включая образовавшуюся по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 08.02.2023 № 24т2014/21/01 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 задолженность в размере 1 536 163 рублей 29 копеек, из которых 1 369 978 рублей 34 копейки относится к отдельно стоящим объектам, а 166 184 рубля 95 копеек – к встроенным помещениям, , а также начисленную за период с 11.07.2023 по 26.07.2023 неустойку (пени) в размере 14 332 рублей 08 копеек, начисление которой просит продолжить в следующем порядке:
- по отдельно стоящим объектам (на сумму задолженности – 1 369 978 рублей 34 копейки) ежедневно, начиная с 27.07.2023, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы основного долга по день его фактической уплаты;
- по встроенным помещениям (на сумму задолженности – 166 184 рубля 95 копеек) ежедневно, начиная с 10.08.2023, исходя из одной трёхсотой и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы основного долга по день его фактической уплаты в соответствии с частями 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307 – 310, 394, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия вышеуказанного договора и приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.
Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2023 в 10 часов 30 минут.
В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о предварительном судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены в соответствии с требованиями, установленными статями 121 – 123 АПК РФ. Заявили о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.
15.09.2023 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения от 10.08.2023 № МЭ/20-18-34 с дополнительными доказательствами, ходатайство от 14.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в связи с её полной оплатой ответчиком 10.08.2022 платёжным поручением от 10.08.2023 № 404709, в котором также истец, доначислив неустойку (пени) по дату фактической оплаты (10.08.2023), просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 11.07.2023 по 10.08.2023 в размере 27 815 рублей 50 копеек.
15.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 14.09.2023, в котором изложено признание иска в части требования о взыскании неустойки (пени) за период с 11.07.2023 по 10.08.2023 в размере 27 815 рублей 50 копеек.
Заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца от 14.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н об увеличении требования о взыскании неустойки (пени) до 27 815 рублей 50 копеек, на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.
Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей сторонами заявлены не были.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца от 14.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности, находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд проверил, что частичный отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону (часть 5 статьи 49 АПК РФ), поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО1, полномочия которой на частичный отказ от иска судом проверены и подтверждаются доверенностью от 20.03.2023 № 20 (представлена с ходатайством истца от 14.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н).
При таких обстоятельствах частичный отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учётом принятого судом частичного отказа от исковых требований предметом иска является требование о взыскании пени за период с 11.07.2023 по 10.08.2023 в размере 27 815 рублей 50 копеек.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (единая теплоснабжающая организация) возникла из договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 08.02.2023 № 24т2014/21/01 (далее – договор; л.д. 11-54), в соответствии с которым истец в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 поставил на объекты ответчика в городе Магадане, тепловую энергию на сумму 1 536 163 рублей 29 копеек (с НДС 20%).
Претензия истца с требованием оплатить задолженность осталась без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для начисления пени и предъявления искового заявления в арбитражный суд.
Учреждение оплатило стоимость поставленной в июне 2023 года тепловой энергии 10.08.2023 платёжным поручением от 10.08.2023 № 404709 (представлено к судебному заседанию с ходатайством истца от 14.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н), то есть уже после обращения истца в арбитражный суд с настоями исковым заявлением.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, ЖК РФ, Законом о теплоснабжении, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объемы энергоресурсов.
Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).
В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная обязанность в равной мере распространяется и на лиц, которым имущество предоставлено на праве оперативного управления.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.
В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты полученной тепловой энергии не выполнил.
Истец с учётом принятого частичного отказа от иска и уточнения исковых требований заявил требование о взыскании пени за период с 11.07.2023 по 10.08.2023 в размере 27 815 рублей 50 копеек.
Ответчик в отзыве от 14.09.2023, который подписан представителем ответчика ФИО2, признал исковые требования в части взыскания пени в размере 27 815 рублей 50 копеек.
В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Полномочия представителя ответчика ФИО2 на признание иска подтверждаются копией доверенности от 09.01.2023 № 05/23 (представлен к судебному заседанию с отзывом).
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.
При таких обстоятельствах признание иска принимается арбитражным судом.
Таким образом, установив факт исполнения обязательств по поставке тепловой энергии со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии, учитывая полное признание ответчиком иска, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком неустойки, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С суммы иска, равной 1 563 978 рублям 79 копейкам (1 536 163 рублей 29 копеек (основная задолженность, добровольно удовлетворённая ответчиком) + 27 815 рублей 50 копеек (неустойка (пени) с учётом принятого увеличения)), сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 28 640 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Истец по платёжному поручению от 31.07.2023 № 19593 (л.д. 7) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 28 505 рублей 00 копеек.
Таким образом, в федеральный бюджет подлежит уплате недостающая сумма государственной пошлины 135 рублей 00 копеек (28640,0-28505,0), которая приходится на сумму увеличенных требований о взыскании неустойки.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Истец ходатайством от 06.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н о частичном отказе от исковых требований, который принят арбитражным судом, отказался от исковых требований в части основного долга в размере 1 536 163 рублей 29 копеек, уплаченного ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением и вынесения определения о принятии его к производству, что подтверждается представленной истцом копией платёжного поручения от 10.08.2023 № 404709 (представлено к судебному заседанию с ходатайством истца от 14.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н).
С учётом добровольного удовлетворения иск удовлетворён полностью на сумму 1 563 978 рублей 79 копеек (1536163,29 + 27815,5).
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 28 505 рублей 00 копеек разрешается арбитражным судом с учётом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46. Часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 27 998 рублей 04 копеек, приходящаяся на добровольно удовлетворённые ответчиком 1 536 163 рублей 29 копеек (1536163,29/1563978,79*28505), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оставшуюся часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 506 рублей 96 копеек (28505,0-27998,04) арбитражный суд распределяет с учётом следующих обстоятельств.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Иск признан ответчиком на сумму неустойки 27 815 рублей 50 копеек.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 354 рубля 87 копеек (506,96*70%=354,87).
Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что в федеральный бюджет подлежит доплате сумма 135 рублей 00 копеек, которая приходится на сумму увеличенной неустойки (пени).
Таким образом, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета сумма 354 рубля 87 копеек уменьшается на 135 рублей 00 копеек, и истцу из федерального бюджета подлежит возврату 219 рублей 87 копеек.
По правилам статьи 110 АПК РФ с учётом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 285 рублей 13 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика (28505,0-219,87).
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 1 536 163 рублей 29 копеек.
Производство по делу в указанной части прекратить.
2. Ходатайство истца от 14.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать предметом иска требование о взыскании пени за период с 11.07.2023 по 10.08.2023 в размере 27 815 рублей 50 копеек.
3. Принять полное признание иска ответчиком.
4. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) в размере 27 815 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 285 рублей 13 копеек, а всего – 56 100 рублей 63 копейки.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
5. Возвратить истцу Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 219 рублей 87 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
6. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
7. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
8. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Колесник