АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8043/2024

г. Нижний Новгород 21 февраля 2025 года

06 февраля 2025 года – дата объявления резолютивной части

21 февраля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-91),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А., секретарем судебного заседания Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ш-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании договора заключенным, взыскании 5 509 869,69 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика, третьего лица: ФИО2 (доверенности от 16.12.2024);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 15.03.2024 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ш-СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 5 509 869,69 рублей.

Определением суда от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Факел».

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, ходатайствует об объявлении перерыва с целью формирования позиции по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.02.2025. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

После перерыва ответчик явку представителя в суд не обеспечил, истец в суд не явился.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в обоснование исковых требований истец указывает, что между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Ш-СТРОЙ» (заказчик) в лице директора ФИО3 заключен договор подряда № 01/04/2023П2 от 01.04.2023.

Приложение № 1 к договору № 01/04/2023П2 от 01.04.2023 г. (смета на строительно-отделочные работы)

Приложение № 2 к договору № 01/04/2023П2 от 01.04.2023 г. (смета на строительно-отделочные работы)

Приложение №3 к договору Х° 01/04/2023П2 от 01.04.2023 г. (смета на строительно-отделочные работы)

Объект договора подряда - многоквартирный жилой дом (1 этап строительства) <...>.

Объект договора подряда - многоквартирный жилой дом (2 этап строительства) <...>.

Объект договора подряда - многоквартирный жилой дом (3 этап строительства) <...>.

ИП ФИО1 в качестве подрядчика должен выполнить строительно-отделочные работы (шпаклевка, штукатурка и т.п.), покрасочные работы (грунтовка, покраска и т.п.), стяжка пола, (укладка керамогранитной плитки и т.п.) на указанных объектах.

Для выполнения работ ИП ФИО1 привлек разнорабочих.

На протяжении периода с 01.04.2023 и 08.11.2023 ИП ФИО1 направил в ООО «Ш-СТРОЙ» ряд актов о приемке выполненных работ, подтвержденных справками о стоимости выполненных работ и затрат на их выполнение.

Однако выполненные работы со стороны ООО «Ш-СТРОЙ» оплачены не были, образовалась задолженность по указанным договорам подряда, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.203 по 08.11.2023 в размере 5 251 970 руб.

Ввиду отсутствия оплаты за выполненную работу ИП ФИО1 в адрес ООО «Ш-СТРОЙ» была направлена претензия от 10.01.2024, однако Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств согласования существенных условий договора подряда.

Представленный в материалы дела проект договора подряда 01/04/2023П2 от 01.04.2023, сметы на строительно-отделочные работы подписаны в одностороннем порядке, доказательств наличия согласия ответчика на их подписание материалы дела не содержат и опровергаются пояснениями ответчика. Доказательств направления указанного договора в адрес ответчика не имеется.

Сведений о совершении сторонами конклюдентных действий, равно как и доказательств принятия работ на обозначенную в актах о приемке выполненных работ сумму не представлено, что исключает возможность признать договорные отношения фактически сложившимися.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств фактического выполнения обозначенных в договоре работ, доказательств наличия у истца материальных, трудовых и иных ресурсов для выполнения работ, доказательств приобретения материалов и оборудования для выполнения работ (пункт 5.2. Договора), уведомления заказчика о необходимости принять результаты работ, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 2 209 869,69 рублей не подлежит удовлетворению, равно как и акцессорное требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При отсутствии в договоре существенных условий такой договор не будет считаться заключенным (п. 1. ст. 432 ГК РФ).

Из содержания положений ст. ст. 702, 708 и 709 ГК РФ следует, что существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет, цена и срок выполнения работ.

Таким образом, для признания договора строительного подряда заключенным, требуется наличие юридического факта согласования его сторонами предмета строительства, срока выполнения работ и их стоимости.

Обращаясь с настоящим иском, истец должен представить суду доказательства выполнения им подрядных работ для ответчика и по заказу последнего, а также принятия данных работ заказчиком.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в дело доказательств не следует, что сторонами определены существенные условия подлежащего заключению договора. В этой связи суд считает, что истец не доказал факт согласования существенных условий договора, кроме того, не представил доказательств, свидетельствующих принятие ответчиком встречного исполнения. Названные обстоятельства исключают основания для удовлетворения требования истца о признании договора заключенным.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие договора строительного подряда не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ, при условии подписания акта заказчиком, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что если работы выполнены до согласования существенных условий договора подряда, впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются правила о подряде.

Тот факт, что результат работ сдан лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и принят лицом, для которого эти работы выполнены, означает, что стороны заключили соглашение. Обязательства по такому соглашению равнозначны обязательствам по исполненному подрядчиком договору подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и предоставлению гарантии их качества, так же как и в случае, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Однако, акты сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не подписаны, доказательства их направления ответчику не представлены, факт наличия потребительской ценности выполненного результата работ и необходимость их выполнения материалами дела не обоснованы.

Предоставленная в материалы дела переписка посредством месенджера WhatsApp обстоятельств заключения спорного договора и фактического его исполнения не подтверждает. Имеющиеся в деле копии платежных поручений свидетельствуют об оплате выполненных истцом работ по иному договору (договор подряда №06/03/2023-СП от 06.03.2023.

Следовательно, требование истца о взыскании 5 251 970 руб. задолженности, 257 899 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине и в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Трухина