343/2023-120980(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года г.Тверь Дело № А66-10683/2023 резолютивная часть принята 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АВЕСТАЛ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 551 868 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, субподрядчик) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АВЕСТАЛ" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 551 868 руб. 41 коп., в том числе 452 590 рублей задолженности по оплате товара по договору субподряда № 01-10-2022-01 от 01 октября 2022 года по акту о приемке выполненных работ № 4 от 02.12.2022 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 02.12.2022 года, 19 622 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 года по 14.07.2023 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, 79 655 руб. 84 коп. договорной неустойки за период с 20.01.2023 года по 14.07.2023 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, 5 000 рублей судебных издержек.

Определением суда от 26 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика суд определил отказать.

Настоящее мотивированное решение изготавливается в связи с поступлением апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (ответы на вопросы № 1 и № 2).

Как следует из материалов дела, что 01 октября 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АВЕСТАЛ" (подрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 01-10-2022-01 (далее - договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство средней общеобразовательной школы на 1224 места в микрорайоне "Южный" города Твери" в соответствии с государственным контрактом № Е19001207319S470003620017, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Дата окончания работ: не позднее 30 декабря 2022 года (пункт 4.1 договора).

Стоимость выполненных работ определяется исходя из объема фактически выполненных субподрядчиком работ, исходя из расценок, указанных в приложении № 1 к договору с учетом условий дополнительного соглашения № 1 от 01 ноября 2022 года к договору подряда № 01-10-2022-01 от 01 октября 2022 года.

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных работ осуществляется два раза в месяц согласно фактически выполненного объема работ и затрат за отчетный период на основании счетов, актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ в течение 10 рабочих дней после их подписания обеими сторонами.

Пунктом 11.3 договора установлено, что в случае, если подрядчик задерживает текущие платежи на срок, превышающий 20 рабочих дней со дня установленного для соответствующего вида платежа, субподрядчик вправе требовать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неперечисленной суммы.

По результатам выполненных работ сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 4 от 02.12.2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 02.12.2022 года.

Стоимость выполненных работ составила 952 590 рублей

26 января 2023 года заказчик перечислил подрядчику в счет оплаты выполненных работ 500 000 рублей (платёжное поручение № 132 от 26.01.2023 года).

Поскольку ответчик не произвёл оплату выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией с почтовыми документами.

Пунктом 13.2 договора сторонами определено, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 01-10-2022-01 от 01 октября 2022 года, являющегося договором строительного подряда и соответствующего главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт выполнения работ надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 01-10-2022-01 от 01 октября 2022 года, двухсторонним актом о приёмке выполненных работ № 4 от 02.12.2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 02.12.2022 года, не оспорен ответчиком. Акт о приёмке выполненных работ и справка подписаны ответчиком без

возражений и скреплены печатью организации, о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документального опровержения требований истца, факт некачественного выполнения работ, включенных в двухсторонний акт, документально не подтвердил и не обосновал, сведении о направлении возражений по подписанному акту суду не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. Размер оплаченной задолженности, учтённой истцом при подаче иска, подтверждается представленным в дело платёжным поручением, содержащим соответствующее назначение платежей. Документального подтверждения наличия иных платежей, не учтённых истцом, суду не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме исковые требования истца о взыскании 452 590 рублей задолженности подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании 79 655 руб. 84 коп. договорной неустойки за период с 20.01.2023 года по 14.07.2023 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330

Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 11.3 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 79 655 руб. 84 коп. договорной неустойки за период с 20.01.2023 года по 14.07.2023 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 622 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 года по 14.07.2023 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Норма пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой ответственности, применяемой за то же нарушение, за которое возможно применение и неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление неустойки исключает одновременное применение процентов за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 19 622 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 года по 14.07.2023 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 рублей судебных издержек.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 14/07 - 23 от 14 июля 2023 года, платёжное поручение № 20 от 14.07.2023 года.

Суд, исходя из установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку ими таких процессуальных документов, объема представленных по делу доказательств и размера судебных расходов,

взыскиваемых в судебном порядке по аналогичным делам за аналогичный объём представительских услуг, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает, что стоимость оказанных представителем в рамках настоящего дела услуг составляет 5 000 рублей.

Следовательно, размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 4 822 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворение заявленных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВЕСТАЛ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 532 245 руб. 84 коп., в том числе 452 590 рублей основного долга, 79 655 руб. 84 коп. неустойки за период с 20.01.2023 года по 14.07.2023 года, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 15.07.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 13 538 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 4 822 руб. 50 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин