АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дело А40-237631/25-181-1111
10 ноября 2025г.
Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2025 года
Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе:
дело по исковому заявлению
при участии:
Судьи Хабарова К.М.
При ведении протокола помощником судьи Капитоновой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЦГРУПП" (ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ-консалтинг» (УНП 391734548)
о взыскании задолженности в размере 1 763 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2025 по день фактической оплаты долга,
от Истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 13.02.2025,
от Ответчика: ФИО2, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МЭЦГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-консалтинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 763 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2025 по день фактической оплаты долга.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Ответчиком представлен отзыв на иск.
Изучив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 29.08.2022 г. между ООО «МЭЦГРУПП» (Истец) и ООО «СОЮЗ-консалтинг» (Ответчик) был подписан Договор поставки № РБ2/290822 от 29.08.2022 г. (Договор), по условиям которого Поставщик (ООО «СОЮЗ-консалтинг») обязуется поставить Покупателю (ООО «МЭЦГРУПП»)
электромобили и запасные части к электромобилям (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, количество, цена, иные характеристики Товара согласуются Сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора (приложение 1). Валютой договора является российский рубль.
На основании п. 3.1 Договора общая стоимость Товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями Договора, составляет сумму в российских рублях 1 763 000 рублей.
Товар оплачивается в порядке предоплаты (п. 3.2 Договора).
ООО «МЭЦГРУПП» перечислило ООО «СОЮЗ-консалтинг» предоплату по Договору в полном объеме в размере 1 763 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 537 от 01.09.2022 г.
В силу п. 2.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар в течении 6 (шести) месяцев с момента проведения предоплаты.
Таким образом, Товар должен был быть поставлен Ответчиком не позднее 01.03.2023г.
Свои обязательства по Договору Ответчик не исполнил.
18.07.2025 г. Истец направил Ответчику претензию от 15.07.2025 г., в которой уведомил последнего об отказе от Договора. Поскольку письмо было получено Ответчиком 05.08.2025 г., что подтверждается почтовыми документами (РПО RB163355612RU), то договор прекратил свое действие начиная с 05.08.2025 г.
Как указывает истец, денежные средства в размере 1 763 000 руб. ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Отзыв ответчика не содержит доводов и доказательств опровергающих требования истца, ответчик факт перечисления денежных средств по платежному поручению № 537 от 01.09.2022 г. не опроверг, доказательств поставки товара на указанную сумму не представил.
Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку доказательств фактической поставки товара на сумму 1 763 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд квалифицирует перечисленные истцом денежные средства как неосновательное обогащение ответчика.
На основании изложенного, так как факт перечисления Ответчику денежных средств в сумме 1 763 000 руб. подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара на спорную сумму не представлено, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 763 000 руб. подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и не оспоренные ответчиком.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу действия норм ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу действия норм ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 06 августа 2025г. по день фактической уплаты долга.
В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению
Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12,450,782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ- консалтинг» (УНП 391734548) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЦГРУПП" (ИНН: <***>) 1 763 000 руб.00коп. (Один миллион семьсот шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек) - неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 06.08.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также государственную пошлину в сумме 77 890руб.00коп. (Семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья К.М.Хабарова