Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-6884/2023

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания»

о взыскании 269 606 руб. 16 коп.,

в отсутстувие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» (далее - ответчик) о взыскании 269 606 руб. 16 коп., в том числе, 250 000 руб. задолженности по договору аренды техники № 05/2022 от 23.05.2022, 19 606 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.06.2022 по 04.07.2023 года и до даты фактического исполнения обязательства. Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 328, 395, 606, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды техники № 05/2022 от 23.05.2022.

Определением суда от 18 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От истца поступили письменные пояснения по делу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ходатайство об уточнении иска, в котором истец просит взыскать с ответчика 250 000 руб. задолженность по договору, 12 726 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2023 и до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ, возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения). При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебного почтового отправления, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение иска.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей сторон.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам части 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Нефтегазстрой» (заказчик) и ООО «Северная лесная компания» (исполнитель) 23.05.2022 заключен договор аренды техники № 05/2022, по условиям которого исполнитель обязался передать в аренду автомобиль Урал г/н <***> с манипулятором с экипажем. Услуги считаются оказанными при предоставлении акта приема-сдачи. Стоимость аренды автомобиля определена в сумме 2000 руб. в час. (раздел 1, 3 договора). Начало действия договора установлено с момента подписания, окончание действия – 30.06.2022. а в части расчетов до полного исполнения обязательств; в случае, если до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении договора или изменений его условий, то договор считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

24.05.2022 ООО «Нефтегазстрой» перечислило ответчику предоплату в сумме 250 000 руб. на основании платежного поручения № 4840 от 24.05.2022.

Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по передаче техники в аренду, истец письмом от 29.06.2022 обратился к ответчику с просьбой о возврате перечисленных ему денежных средств. Претензионным письмом № 273 от 10.02.2023 истец потребовал возврата перечисленной суммы, уведомив о начислении процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия по правилам подсудности, определенным пунктом 6.2 договора.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным в ходе судебной процедуры обстоятельствам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт перечисления денежных средств в размере 250000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в ходе рассмотрения дела доказательств согласования услуг путем заявки и оказания таких услуг на данную сумму, ответчик в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически был заключен рамочный договор аренды, в рамках которого стороны, путем направления отдельных заявок, согласовывают конкретные условия аренды техники, и в отсутствие данных заявок, доказательств оказания каких-либо услуг ответчиком, при условии, что указанный рамочный договор не содержит в себе условие об авансировании услуг, перечисленные истцом платежным поручением № 4840 от 24.05.2022 денежные средства являются неосвоенными ответчиком и подлежат возврату истцу без расторжения спорного договора. Необходимости в расторжении спорного договора для признания указанной суммы неосновательным обогащением не имеется, поскольку спорный договор является рамочным, срок его действия на настоящий момент не истек (по условиям договора он считается пролонгированным на последующий год, доказательств его прекращения не представлено), и взыскание данного неосновательного обогащения не должно влечь за собой расторжение договора, по которому истец может обращаться к ответчику за оказанием арендных услуг. С учетом изложенного, требование истца о взыскании 250000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также начислил ответчику 12726 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.02.2023 по 23.09.2023 и до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При проверке уточненного расчета процентов, суд установил, что истец неверно определил период просрочки с 16.02.2023. Истец руководствуется датой поступления претензионного письма от 10.02.2023 в почтовое отделение. Вместе с тем истец не учел, что в претензии ООО «Нефтегазстрой» просит вернуть денежные средства в течение 30 календарных дней со дня получения претензии. Поскольку претензия ответчиком не получена и 20.03.2023 возвращена отправителю по истечении срока хранения (почтовый идентификатор отправления 19200778058533), именно с этой даты почтовое отправление считается в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полученным. С учетом изложенного, а также в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ проценты следует исчислять с 19.04.2023 (20.03.2023 + 30 дней). По расчету суда размер процентов за период с 19.04.2023 по 11.10.2023 (дата принятия резолютивной части решения) составляет 11 143,84 руб. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 261143,84 руб. (250000 руб. неосновательного обогащения и 11143,84 руб. процентов). В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 261 143 руб. 84 коп., в том числе, 250 000 руб. задолженности, 11 143 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.10.2023 года и до даты фактического погашения задолженности, размер которой составляет 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 205 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" из федерального бюджета госпошлину в сумме 137 руб., уплаченную платежным поручением № 10861 от 07.07.2023.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.