Решение по делу № А60-64085/2024 от 25.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июня 2025 года Дело № А60-64085/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Уральскому Федеральному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Трастовая компания "Татмелиорация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 7868186 руб. 83 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралземкадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 20.08.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2025, ФИО3, директор,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 13.03.2024,; ФИО5, представитель по доверенности от 04.02.2025, , ФИО6, директор,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Уральскому Федеральному округу" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "Трастовая компания "Татмелиорация" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 7868186 руб. 83 коп.

Определением от 15.11.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 09.01.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Судом объявлено ответчику замечание за неисполнение определения суда по не предоставлению отзыва.

От ответчика 17.01.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец оставил данный вопрос на усмотрение суда.

С учетом того, что судом проводится предварительное судебное заседание суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.

Определением от 20.01.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 19.02.2025.

От истца 10.02.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму аванса по второй части государственного контракта №2 от 26.07.2021 в размере 4900000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1618960 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 13.02.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Также от ответчика 18.02.2025 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд республики Татарстан.

В судебном заседании ответчик поддержал заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности.

Ответчик возражал против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд республики Татарстан в отсутствие правовых оснований.

Суд, с удалением в совещательную комнату в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказал, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении скриншотов с сайта ЕИС закупки.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Для предоставления сторонам возможности представить дополнительные пояснения по делу, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 19.02.2025 судебное разбирательство отложено до 19.03.2025.

От истца 12.03.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика аванс в размере 4900000 руб. 00 коп., неустойка в размере 1618960 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 558810 руб. 18 коп.

От ответчика 12.03.2025 поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Кроме того, от ответчика 18.03.2025 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Уралземкадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ответчика 18.03.2025 поступил отзыв на возражения истца с ходатайством об истребовании в Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, адрес: <...>, сведения о наличии/отсутствии оформления прав пользования водными объектами (решение о предоставлении водного объекта в пользование, договор водопользования, включая дополнительные соглашения со стороны ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Уральскому Федеральному округу» на объект «Межхозяйственная осушительная система болото «Сигат» расположенное по адресу: Свердловская область, р-н Камышловский, с. Никольское, Пышминский р-н, д.Духовая.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Также в отзыве ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления документов для проведения судебной экспертизы. Между тем, суд отмечает, что ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Определением от 19.03.2025 рассмотрение дела отложено до 05.05.2025.

От Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 14.04.2025 поступили пояснения по делу.

От ответчика 21.04.2025 поступило положительное заключение ФГБУ «Управление «Плодородие», дополнительные пояснения.

От истца 22.04.2025 поступили дополнения на возражения на отзыв.

От ответчика 28.04.2025 поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Уралземкадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) рассмотрение дела подлежит отложению.

Определением от 05.05.2025 судебное разбирательство отложено на 10.06.2025.

Дополнительных пояснений от сторон не поступило. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 26.07.2021 между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Свердловской области" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Трастовая компания "Татмелиорация" (подрядчик) заключен государственный контракт №2 (контракт).

Согласно пункту 1.1, 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ (далее – работы) на объекте капитального строительства «Реконструкция межхозяйственной осушительной системы на болоте «Сигат» Камышловский район, Пышминский район, Свердловская область.» (далее – объект), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего контракта.

Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение №1), календарным планом (приложение №2), являющимся неотъемлемыми частями настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

Работы производятся в соответствии с действующими нормами и правилами, техническими условиями, а также условиями настоящего Контракта (пункт 1.4 контракта).

Проектная документация должна быть разработана Подрядчиком при соблюдении требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), техническими регламентами, СНиП, государственными стандартами (ГОСТ), ТСН, предписаниями и нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации, с учетом особенностей проектирования объектов мелиорации и гидротехнических сооружений, требований действующего законодательства Российской Федерации (субъекта Российской Федерации), требований согласующих органов, требований и условий, установленным в настоящем Контракте (пункт 1.4 контракта).

Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами Календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 2) (пункт 1.5 контракта).

Заказчик поручает Подрядчику действовать от лица Заказчика и выступать в качестве заявителя в организации по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (ФАУ «Главгосэкспертиза», либо его филиалы) с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение государственной экспертизы, договора на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, а также представления дополнительных документов, расчетов, пояснений, оплаты счетов за государственную экспертизу (пункт 1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему Контракту (цена Контракта) составляет 9000000,00 (Девять миллионов ) рублей копеек, НДС не облагается, упрощенная система налогообложения.

Лимит 2021 года - 5000000,00 (Пять миллионов) рублей; Лимит 2022 года - 4000000,00 (Четыре миллиона) рублей.

Между сторонами контракта подписано дополнительное соглашение №2 от 25.04.2022 (т.1 л.д.63), согласно которому в п.2.1 указанного государственного контракта слова: «Общая стоимость работ по настоящему Контракту (цена Контракта) составляет 9000000,00 (Девять миллионов ) рублей копеек, НДС не облагается, упрощенная система налогообложения.

Лимит 2021 года - 5000000,00 (Пять миллионов) рублей; Лимит 2022 года - 4000000,00 (Четыре миллиона) рублей» заменить на слова: «Общая стоимость работ по настоящему Контракту (цена Контракта) составляет 9900000,00 (Девять миллионов девятьсот тысяч) рублей копеек, НДС не облагается, упрощенная система налогообложения.

Лимит 2021 года - 5000000,00 (Пять миллионов) рублей; Лимит 2022 года - 4900000,00 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Истцом указано, что обязательства по оплате по контракту исполнены им на сумму 9 900 000 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

Окончание всех работ, предусмотренных контрактом, осуществляется подрядчиком до 31.10.2022 (пункт 3.1 контракта).

Между сторонами контракта подписаны дополнительные соглашения к контракту.

Дополнительным соглашением №3 от 21.12.2022 к контракту стороны установили, что окончание всех работ, предусмотренных контрактом, осуществляется подрядчиком до 01.05.2023 года, согласно гарантийного письма №21-1296 от 15.12.2022, с предоставлением акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3. В случае неисполнения гарантийных обязательств контракт считается неисполненным, подрядчик обязуется произвести возврат денежных средств в размере 4 900 000 руб. полученных по контракту, с уплатой штрафных санкций предусмотренных контрактом и законодательством РФ.

Указывая, что обязательства по исполнению контракта со стороны подрядчика не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

На основании части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В пункте 2 статьи 759 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Частью 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Из материалов дела следует, что ответчиком вручено истцу уведомление №01-655 о расторжении контракта в одностороннем порядке. Истцом получено уведомление 23.08.2024. Истцом факт расторжения контракта со стороны ответчика не оспаривается, односторонний отказ не оспорен.

Таким образом, контракт считается прекращенным с 23.08.2024.

Ответчик, оспаривая заявленные исковые требования, указывает на бездействие заказчика в исполнении контракта, предоставлении актуальных исходных данных и не возможности исполнить контракт по независящим от подрядчика основаниям.

Проверив доводы ответчика, суд признает их обоснованными в силу следующего.

Результат работ в виде разработанной проектно-сметной документации (далее по тексту - ПСД) по объекту «Реконструкция межхозяйственной осушительной системы на болоте «Сигат» Камышловский район, Пышминский район, Свердловская область» - был предоставлен в адрес истца согласно имеющейся и подписанной со стороны истца в лице Врио ФИО7 по накладной № 63 от 10 октября 2022.

Замечаний или Акта о рекламации не последовало в адрес ответчика по предоставленной ПСД на основании п.5.2.4 Контракта.

В адрес истца было направлено Положительное заключение от 28.12.2022 исх. № 1961 от Федерального государственного бюджетного учреждение «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению «Плодородие» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации Департамент мелиорации согласно данного заключения можно видеть, что со стороны ОАО «ТК «Татмелиорация» был выполнен проект, что подтверждается заключением, выполнены разделы проекта, предоставлены изыскания необходимые в рамках проекта.

Также следует отметить, что Акт № 1 о приемки выполненных работ датирован 22.11.2021 года, работы приняты со стороны истца на сумму 5 000 000,00 рублей - согласно условиям контракта.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Как пояснил ответчик, со стороны истца не были выполнены все действия, направленные на получения исходно-разрешительных и иных документов необходимых для надлежащей эксплуатации линейного объекта в виде осушительной системы. Со стороны истца до момента получения Уведомления о расторжении контракта в одностороннем порядке отсутствовали корректные исходные данные в правоустанавливающих документах на земельные участки и объекты ОКС, а также отсутствовала ИРД.

Со стороны Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области запрашивался проект межевания линейного объекта «Реконструкция межхозяйственной осушительной системы на болоте «Сигат» Камышловский район, Пышминский район, Свердловская область» по причине того, что на момент натурных выездов представителями изыскательской организации направленной ответчиком в рамках исполнения Контракта, были установлены расхождения на местности, а именно не соответствие фактическому расположению земельных участков и объектов капитального строительства относительно координат/данных указанных в Выписках из ЕГРН предоставленных истцом в адрес ответчика.

Именно в связи с имеющимися расхождениями между данными в выписках на земельные участки и объекты ОКС со стороны государственного органа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области был запрошен проект межевания территории.

Как указал ответчик, работы по межеванию не относятся к работам, которые ответчик взял как обязательство выполнять. Проведение кадастровых работ не относится к проектным работам.

Оформление и приведение в соответствии правоустанавливающих документов (далее по тексту - ПУД) на объекты недвижимости - это прямая обязанность самого собственника/правообладателя, в данном случае истца.

Ответчиком указано, что завершить взятые на себя обязательства в части прохождения государственной экспертизы разработанного ПСД невозможно без предоставления со стороны истца актуальных исходных данных в виде исправленных кадастровых/реестровых ошибок выявленных на момент проведения натурных выездов и необходимо предоставить ИРД.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи)...».

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик, в направленных письмах в адрес истца указывал, на необходимость предоставления актуальных исходных данных и ИРД.

Доказательств предоставления со стороны истца в адрес ответчика необходимых исходных данных, равно как и мотивированного отказа от такого предоставления истцом в материалы дела не представлено. А из имеющихся писем от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области следует, что ИРД у истца отсутствуют.

При этом, суд обращает внимание на следующее.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения подрядчиком условий контракта в полном объеме.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется:

5.3.1. Выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Контракта, заданием Заказчика, требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в сроки, установленные Контрактом.

5.3.2. Выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом (Приложение № 2 к Контракту) в полном объеме в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», техническому заданию, СНиП, государственными стандартами (ГОСТ), предписаний и нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, с учетом особенностей проектирования объектов мелиорации, требований действующего законодательства Российской Федерации (субъекта Российской Федерации), требований согласующих органов, требований и указаний Заказчика, а также условиям, изложенным в настоящем Контракте.

5.3.3. Ознакомиться со всеми условиями, приложениями к настоящему Контракту, связанными с выполнением работ, и принять на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, изучить все материалы (приложения) Контракта и получить полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

5.3.5. Осуществлять самостоятельно и за счет цены настоящего Контракта сбор необходимых для проектных работ исходных данных, технических условий.

Ответчик в ходе исполнения контракта направил в адрес истца гарантийное письмо №01-1296 (т.1 л.д. 75) в котором указал, что гарантирует выполнение работ до 01.05.2023 согласно технического задания вышеуказанного контракта, в полном объеме включая получение положительного заключения экспертизы проектной документации. «В случае неисполнения гарантийных обязательств контракт считается неисполненным. ОАО «Трастовая компания «Татмелиорация» обязуется произвести возврат денежных средств в размере 4900000 руб. полученных по контракту, с уплатой штрафных санкций предусмотренные контрактом и законодательством РФ. Сумма в размере 5 000 000 руб. закрыта по акту №1».

Доказательств исполнения контракта материалы дела не содержит, основания удержания денежных средств не имеется у ответчика.

Доводы ответчика о том, что им выполнены условия контракта даже в большем объеме, чем требует истец (свыше суммы 4 900 000 руб. 00 коп.), подлежат отклонению, поскольку доказательств такого исполнения материалы дела не содержат. Итоговая проектная документация, по исполнению контракта, материалы дела не содержит, потребительскую ценность для истца не представляет. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что ответчиком, получившим денежные средства от истца, наличие встречного предоставления на сумму произведенных последним платежей не доказано, а обязанность его предоставить на момент рассмотрения спора очевидно отпала, суд пришел к выводу о том, что 4 900 000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в размере 1618960 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как ранее было указано судом, доказательств предоставления со стороны истца в адрес ответчика необходимых исходных данных, равно как и мотивированного отказа от такого предоставления истцом в материалы дела не представлено. А из имеющихся писем от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области следует, что ИРД у истца отсутствуют.

Суд неоднократно предлагал истцу представить информацию относительно предоставления ответчику актуальных исходных данных, представить пояснения на возражения ответчика в части исполнения контракта, что последним было проигнорировано.

О невозможности исполнения определений суда истцом не заявлено, о недостаточности времени для подготовки документов не заявлено. Уважительность изложенного неоднократного процессуального бездействия из материалов дела не следует.

Таким образом, истец, являясь инициатором судебного разбирательства, лицом надлежащим образом, извещенным о начавшемся судебном процессе и заинтересованным в удовлетворении исковых требований, мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.

Уважительность причин для такого бездействия истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Проанализировав всю переписку имеющуюся в материалах дела, доводы сторон относительно исполнения контракта, суд не нашел объективных оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения контракта, позиция. Таким образом, в требованиях истца о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 10.03.2025 в размере 558 810 руб. 18 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку требования о взыскании неотработанного аванса признаны обоснованными, судом также удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан не верным.

С учетом даты расторжения контракта 23.08.2024, проценты подлежат начислению на сумму неотработанного аванса с 24.08.2024.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты в размере 539 531 руб. 49 коп. за период с 24.08.2024 по 10.03.2025.

Требования о начислении процентов до даты фактического исполнения денежного обязательства удовлетворены на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Трастовая компания "Татмелиорация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Уральскому Федеральному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 4 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 10.03.2025 в размере 539 531 руб. 49 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 182 399 руб. 30 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Уральскому Федеральному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 620 руб. 00 коп., уплаченную по поручению от 01.11.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина