АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-41039/2024
г.Нижний Новгород 09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-808),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Энергосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 480 269 руб.,
при участии
от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 со сроком действия до 31.12.2025),
от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 18.10.2024 со сроком действия до 01.09.2027),
в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16.25,
установил:
Акционерное общество "Энергосетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ответчик) о взыскании 1 480 269 руб. пени за период с 01.11.2022 по 12.12.2024 (несвоевременная оплата по дополнительному соглашению №ДС-75/22 от 26.09.2022 за сентябрь - декабрь 2022 года).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.
Ответчик исковые требования отклонил - не оспаривая самой возможности начисления неустойки, считает, что она может быть начислена только с момента вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2024 по делу №А43-40257/2022, где определена методика расчета платы за оказанные услуги, в законную силу. В любом случае ответчик полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом, являющимся территориальной сетевой организацией, (исполнитель) и ответчиком, являющимся территориальной сетевой организацией и «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на основании Решения РСТ Нижегородской области от 25.11.2022 №49/46 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области", (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №726-юр от 29.03.2012, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 6.10 договора стоимость фактического объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период оплачивается до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта оказанных услуг.
Договор пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.7 договора истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение №ДС-75/22 от 26.09.2022 - на включение в приложение №1 "Перечень точек приема электрической энергии (мощности) в сеть исполнителя" и в приложение №2 "Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) из сети исполнителя" новых объектов (в связи с заключением договора купли-продажи имущества с ПАО "Павловский автобус"), которое ответчиком подписано не было.
В спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе, с учетом объектов электросетевого хозяйства, указанных в дополнительном соглашении №ДС-75/22 от 26.09.2022.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком в установленный договором срок оплачены не были, - в связи с наличием разногласий по актам оказанных услуг.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2024 по делу №А43-40257/2022 с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу АО "Энергосетевая компания" взыскано 306 177 руб. 66 коп. долга за сентябрь 2022 года (против 821 630 руб. 48 коп. заявленного).
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг (в рамках методики расчета, отраженной в указанном судебном акте) истцом начислены пени и в адрес ответчика направлена претензия с требованием об их уплате, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 и пунктом 2 статьи 26 данного Федерального закона.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг; договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является публичным.
Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным (с учетом подтвержденной ответчиком правильности (арифметика) расчета).
Доводы ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2024 по делу №А43-40257/2022, судом не принимаются - как несостоятельные.
Абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике связывает момент начала начисления законной неустойки с наступлением установленного срока оплаты - без указания на какие-либо иные обстоятельства (дата представления расчетных документов, дата вступления судебного акта в законную силу и др.).
Более того, ответчик, являясь сетевой организацией, выступает профессиональным участником рынка электроэнергетики, следовательно, обладает специальными знаниями в отношении порядка определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии. В частности, из материалов дела №А43-40257/2022 следует, что объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2022 года определены судом на основании альтернативного расчета, предложенного именно ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Энергосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 480 269 руб. неустойки, 69 408 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Е.В.Белянина