Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-92792/24-151-716
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 08 октября 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 14 ноября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе
Судьи Вольской К.В.
при ведении протокола помощником судьи Гусейновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «ЮНИКА» (ОГРН <***>)
к ответчику: ООО «НИКА-АРТ» (ОГРН <***>)
о взыскании 4 453 693,89 руб.
при участии
от истца: не явился
от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.03.2024 г., ФИО2, гендиректор
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юника» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НИКА-АРТ» о взыскании суммы задолженности по договору № 27/1-09/2022 на выполнение работ от 27.09.2022 г. в размере 4 453 693,89 руб.
Представителем ответчика ООО «НИКА-АРТ» заявлено о фальсификации доказательств, а именно представленных ООО «Юника» актов КС-2 и справок КС-3 и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить эти документы из числа доказательств.
В связи с заявлением о фальсификации суд предупредил об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 303, 306 УК РФ, о чём судом у сторон были отобраны соответствующие расписки, приобщённые судом к материалам настоящего дела.
Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Отклоняя заявление истца о фальсификации доказательств, суд руководствовался следующей позицией.
Фальсификация — это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.
Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.
Предположение ответчика о том, что документы могли быть сфальсифицированы одним и тем же лицом, не может служить основанием для принятия к рассмотрению заявления о фальсификации, как не подтвержденное какими-либо иными доказательствами.
Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В силу положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.
Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает проведение экспертизы доказательства, истребование других доказательств или принятие иных мер.
Следовательно, для проверки заявления о фальсификации назначение экспертизы не является единственным способом проверки заявления о фальсификации, суд может проверить обоснованность заявления при исследовании документов в совокупности с другими доказательствами по делу.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая данные обстоятельства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и исключения из числа доказательств. Как следствие не имеется оснований для назначения судебной экспертизы.
Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.
Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Судом ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 148, 159 АПК РФ.
Ответчик против удовлетворения иска возражал.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 27/1-09/2022 на выполнение работ, в рамках которого ответчик выступил в качестве Заказчика работ.
В соответствия с условиями указанного договора истец, являясь подрядчиком обязался выполнить ремонтно-восстановительные и иные работы в соответствии с подписанными между сторонами техническим заданием (приложение № 2 к договору) и дополнительными соглашениями, а ответчик обязался осуществить приемку и оплату надлежаще выполненных и принятых работ.
В рамках заключенного договора, между сторонами было подписано 11 дополнительных соглашений, а именно: № 1 от 08 апреля 2023 г., № 2 от 08 апреля 2023 г., № 3 от 08 апреля 2023 г., № 4 от 25 мая 2023 г., № 5 от 25 мая 2023 г., № 6 от 25 мая 2023 г., № 7 от 25 мая 2023 г., № 8 от 28 июня 2023 г., № 9 от 15 июля 2023 г., № 10 от 15 июля 2023 г., № 11 от 15 июля 2023 г., в которых стороны согласовали дополнительный объем работ, сроки их выполнения а стоимость.
Утверждает, что Истец выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ в полном соответствии с условиями заключенного договора и дополнительными соглашениями к нему. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными между сторонами формами КС-2, КС-3 на общую сумму 12 192 793,89 рублей, в частности:
- формой КС-3 № 1 от 03.05.2023 г. на сумму 4 050 154,80 рублей;
- формой КС-3 № 2 от 13(06.2023 г. на сумму 4 197 811,50 рублей;
- формой КС-3 № 3 от 14.07.2023 г. на сумму 401 649 рублей;
- формой КС-3 № 4 от 29.08.2023 г. на сумму 3 543 178,59 рублей.
Ответчиком была оплачена лишь часть выполненных работ на сумму 7 739 100 рублей в соответствии со следующими платежными документами:
- платежное поручение № 105 от 10.04.2023 г. на сумму 980 000 рублей;
- платежное поручение № 137 от 21.04.2023 г. на сумму 1 000 000 рублей;
- платежное поручение № 163 от 16.05.2023 г. на сумму 500 000 рублей;
- платежное поручение № 189 от 06.06.2023 г. на сумму 1 000 000 рублей;
- платежное поручение № 216 от 28.06.2023 г. на сумму 1 000 000 рублей;
- платежное поручение № 251 от 24.07.2023 г. на сумму 500 000 рублей;
- платежное поручение № 304 от 22.08.2023 г. на сумму 500 000 рублей;
- платежное поручение № 326 от 05.09.2023 г. на сумму 510 500 рублей;
- платежное поручение № 384 от 05.10.2023 г. на сумму 500 000 рублей;
- платежное поручение № 428 от 02.11.2023 г. на сумму 218 600 рублей;
- платежное поручение № 475 от 28.12.2023 г. на сумму 620 000 рублей;
- платежное поручение № 508 от 24.01.2024 г. на сумму 110 000 рублей;
- платежное поручение № 516 от 09.02.2024 г. на сумму 300 000 рублей;
Ссылается, что выполненные работы на сумму 4 453 693,89 рублей до настоящего времени ответчиком оплачены не были.
Утверждает, что претензий по срокам выполнения работ, качеству от ответчика к истцу не поступало.
В рамках досудебного урегулирования возникшей ситуации, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 04 марта 2024 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 02 апреля 2024 г. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления требования истца удовлетворены ответчиком не были.
На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.
Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") и при их неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).
Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О надлежащем исполнении обязательств со стороны подрядчика могут свидетельствовать также иные обстоятельства при условии соблюдения норм процессуального законодательства о доказывании (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).
Согласно Разделу 2. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА сторонами согласовано:
2.1. В соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные и иные работы в соответствии с подписанными Сторонами Техническим заданием и Дополнительными соглашениями к Договору, а Заказчик обязуется осуществить приемку и оплату надлежаще выполненных и принятых работ.
2.2. Работы по настоящему Договору включают в себя:
Сбор всех исходных данных, необходимых для выполнения Работ по Договору включая разработку Сметы.
- Подрядчик проводит техническое обследование Объектов, в целях надлежащего определения видов и объемов работ. Разработка локальных смет осуществляется в порядке, определенном действующим законодательством.
- Разработку Сметы договора в порядке, определенном действующим законодательством (далее - Смета договора) к Договору и согласование Сметы договора с Заказчиком.
- Выполнение ремонтно-восстановительных работ, в том числе по капитальному/текущему ремонту.
- Своевременное выполнение поручений протоколов регулярно проводимых оперативных штабов.
- Формирование и своевременное предоставление Заказчику отчетной информации, графиков поставки материалов, графиков выполнения работ и другой информации в сроки и по форме определенные Заказчиком.
- Формирование и предоставление Заказчику для подписания Итогового акта о приемке выполненных работ.
Однако доказательства проведения технических обследований Объектов, разработки локальных смет, а также Сметы договора истцом в материалы дела не представлено.
2.3. Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами. Субподрядчики (соисполнители) привлекаются Подрядчиком для выполнения работ по настоящему договору после их согласования с Заказчиком.
2.4. Место выполнения Работ по договору: Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, нуждающиеся в восстановлении и обеспечении жизнедеятельности населения.
На основании раздела 4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
4.1. Подрядчик обязуется:
4.1.1. Выполнить Работы в срок, предусмотренный Договором, в том числе:
- собрать все необходимые для выполнения работ по Договору данные для разработки Сметы договора;
- составить Смету договора на проведение работ по Договору;
- выполнить работы по Договору в соответствии с технической документацией, условиями Договора, Дополнительными соглашениями к нему и требованиями нормативных документов.
При этом, отсутствует первичная документация, подтверждающая сбор истцом данных для разработки Сметы договора и её составление.
Согласно разделу 7. СДАЧА-ПРИЕМКА РАБОТ предусмотрено:
7.1. Подрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения Договора направляет Заказчику на согласование в письменном виде Техническое задание.
Согласованное Техническое задание отсутствуют. Доказательства его согласования истцом не представлены.
7.2. Подрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней, с даты утверждения Технического задания, направляет Подрядчику в письменном виде разработанную по объекту Смету договора.
Такие данные о выполнении обязательств истцом не представлены.
7.3. Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения от Подрядчика Сметы Договора, согласовывает смету, либо направляет мотивированный отказ от подписания. В случае направления Заказчиком мотивированного отказа от подписания Сметы договора Подрядчик обязан предоставить Заказчику в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты направления Заказчиком такого отказа, откорректированную Смету договора или предоставить пояснения и возражения.
7.4. В течение 3 (Трех) календарных дней с даты заключения Договора, Стороны обмениваются в письменной форме информацией о назначении ответственных лиц с предоставлением надлежащим образом заверенных копий приказов о назначении и доверенностей с указанием полномочий.
Подтверждение выполнения данного обязательства не представлено.
7.5. В случае привлечения субподрядной организации, с учетом п. 2.3 Договора, Подрядчик уведомляет Заказчика о заключении договора субподряда и несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора.
7.6. Не позднее чем за 24 (Двадцать четыре) часа до начала приемки работ Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о проведении освидетельствования работ.
О необходимости приёмки скрытых работ уведомления в адрес ответчика – сведения отсутствуют. Первичная документация о такой приёмке отсутствует.
7.7. Никакие работы, подлежащие закрытию (скрытые работы), не должны закрываться в отсутствии Заказчика или представителя Заказчика.
7.8. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ. Если работы были закрыты в отсутствие Заказчика в связи с его не уведомлением, то Подрядчик за свой счет должен открыть любую часть скрытых работ по указанию Заказчика, а затем восстановить за свой счет без продления сроков по Договору.
7.9. Сдача-приёмка выполненных работ производится по каждому Объекту на основании Акта о приемке выполненных работ, подтверждающего их выполнение, составленного после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании Сметы Договора, с участием представителей Заказчика и Подрядчика.
7.10. Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Акта о приемке выполненных работ обязан подписать и направить его Подрядчику либо представить мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В мотивированном отказе от приемки выполненных работ фиксируются выявленные недостатки и сроки их устранения.
7.11. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется с соблюдением следующих требований, по представлению первичной учетной документации, Акта о приемке выполненных работ, а также счета-фактуры установленного образца (при необходимости).
7.12. Оригиналы документов в двух экземплярах подписываются Подрядчиком и направляются для подписания Заказчиком способом, позволяющим подтвердить дату получения.
7.13. В случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают Объект непригодным для использования, Заказчик вправе в период гарантийного срока потребовать от Подрядчика устранения недостатков за счет подрядчика с установлением согласованных Сторонами сроков и продлить гарантийный срок на период устранения недостатков.
7.14. Заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от Договора или иные недостатки (скрытые недостатки), которые не могли быть учтены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышлено скрыты Подрядчиком, обязан немедленно известить об этом Подрядчика при их обнаружении.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что не принимал результаты упомянутых строительно-монтажных работ и никому не поручал этого делать.
В соответствии с пунктом 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
В материалы дела представлены оригиналы КС-2 и КС-3, подписанные со стороны ответчика.
Однако судом в судебном заседании были отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО2 – директора ответчика.
Судом при изучении оригиналов КС-2 и КС-3, представленных истцом и экспериментальных образцов подписи директора ответчика визуально установлено их несоответствие друг другу, подписи на КС-2 и КС-3 отличны от оригинальных образцов, не соответствует подписи директора ответчика.
Учитывая изложенное, проанализировав в совокупности условия в соответствии с договором исполнения работ и представленные КС-2, КС-3, судом не принимается утверждение истца о выполнении им работ по договору с дополнительными соглашениями.
Вопреки требованиям суда истец также не представил доказательств фактического выполнения работ.
Согласно письменным пояснениям истца, те работы, которые им были выполнены, имеют существенные нарушение качества, либо не производились вовсе.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, с учетом заявленных ответчиком мотивированных возражений, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, в том числе подтверждающих виды, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению по условиям спорного договора.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
На основании изложенного, в связи с ненадлежащим выполнением работ истцом, отсутствием доказательств выполнения работ в установленном порядке, судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения и назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: К.В. Вольская