АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-12269/2022

г. Иваново

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эсворус Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160012, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройсоюз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153032, <...>) о расторжении договора подряда от 15.09.2022 № 21, взыскании денежных средств в размере 180 075 рублей, уплаченных в качестве аванса по договору подряда от 15.09.2022 № 21, пени за период с 11.10.2022 по 11.11.2022 в размере 5 762 рубля 40 копеек, а также расходов по уплате госпошлины,

при участии до перерыва:

от истца – представитель ФИО1 на основании доверенности от 03.07.2023, представлен документ о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

после перерыва: без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эсворус Инжиниринг» (далее также – истец, ООО «Эсворус Инжиниринг», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройсоюз» (далее также – ответчик, ООО «Ивстройсоюз», подрядчик) о расторжении договора подряда от 15.09.2022 № 21, взыскании денежных средств в размере 180 075 рублей, уплаченных в качестве аванса по указанному договору, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.10.2022 по 11.11.2022 в размере 5 762,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 15.09.2022 № 21, по условиям которого подрядчик обязуется в обусловленный указанным договором срок, выполнить на объектах строительства погружение свай по адресу: <...> а заказчик обязуется оплатить обусловленную данным договором цену.

Во исполнение своих обязательств, истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 50 % от стоимости работ по объекту в сумме 180 075 рублей, однако подрядчик к выполнению работ в срок, определенный договором подряда от 15.09.2022 № 21, не приступил, денежные средства, уплаченные истцом ответчику в качестве аванса, не возвратил, что послужило поводом для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд о расторжении указанного договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных истцом ответчику в качестве аванса, и пени за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств.

Определением от 06.03.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2023.

Определением председателя судебного состава от 11.04.2023 по делу произведена замена судьи, указанное дело было передано на рассмотрение судье Смирнову В.А.

Определением от 17.04.2023 предварительное судебное заседание по делу было отложено на 04.05.2023, а определением от 04.05.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 04.07.2023.

Представитель истца в судебном заседании до объявления перерыва 04.07.2023, с учетом уточнений исковых требований от 03.04.2023 (поступили в дело 10.04.2023) в сторону уменьшения в связи с частичной оплатой суммы основного долга, поддержал исковые требования. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств и возражений, связанных с рассмотрением данного дела, не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 15.09.2022 № 21 (далее – Договор, договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется в обусловленный указанным договором срок, выполнить на объектах строительства погружение свай по адресу: <...> (далее – объект), а заказчик обязуется оплатить обусловленную данным договором цену (пункт 1.1 Договора).

Стоимость работ, согласованная сторонами, была определена со значением 360 150 рублей (пункт 2.1 Договора); заказчик обязался оплатить работы в порядке, предусмотренном договором подряда (пункт 5.2.7 Договора).

Порядок оплаты выполненных работ определен в пунктах 4.1.1 – 4.1.3 договора подряда, в соответствии с которыми:

- перед началом работ (первый этап) заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50 % от стоимости работ по объекту. Оплата аванса производится заказчиком в течение трех банковских дней после получения счета от подрядчика до начала работ. Оплата считается выполненной с момента поступления средств на расчетный счет подрядчика;

- второй этап оплат в размере 40 % за выполненные работы производится заказчиком после выполнения 50 % работ на основании полученного счета от подрядчика. Оплата считается выполненной с момента поступления средств на расчетный счет подрядчика. В случае неоплаты в указанный срок подрядчик вправе обратиться в арбитражный суд;

- окончательный расчет (третий этап 10 %) производится заказчиком после выполнения полного объема работ.

В силу пункта 3.1 договора подряда, стороны согласовали начало работ с 21.09.2022, а дату окончания работ – 10.10.2022.

Из пункта 5.1.1 договора подряда следует, что подрядчик обязан выполнять все необходимые работы, предусмотренные пунктами 1.1 и 1.2 Договора, в объеме и в сроки, предусмотренные в Договоре.

Истец в материалы дела представил доказательства исполнения обязательств по внесению аванса в размере 180 075 рублей (50 % от цены Договора) в соответствии с условиями договора подряда, а именно платежное поручение от 26.09.2022 № 500.

Установив, что подрядчик не приступает к выполнению работ, заказчик направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2022 с требованиями в кратчайшие сроки выполнить работы в соответствии с условиями договора подряда.

В ответ на претензию подрядчик в письме от 10.11.2022 № 10 сообщил истцу о том, что сваебойная установка на объект прибудет 13.11. – 14.11.2022, работы готовы начать с 17.11.2022 – 18.11.2022.

Не согласившись с такими условиями, учитывая пропуск срока выполнения работ, установленного пунктом 3.1 договора подряда, истец направил в адрес ответчика письмо от 11.11.2022, потребовав возвратить сумму уплаченного аванса в размере 180 075 рублей, а также уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.10.2022 по 11.11.2022 в размере 5 762,40 руб.

В ответном письме от 14.11.2022 № 11 ответчик сообщил о готовности вернуть аванс и оплатить неустойку на момент перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней.

Не получив требуемые от ответчика денежные средства, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных ответчику в качестве аванса в соответствии с условиями договора подряда в размере 180 075 рублей, а также пени за нарушение срока выполнения работ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 2 статьи 711 ГК РФ указано, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из материалов дела следует, что подрядчиком пропущены установленные условиями Договора сроки выполнения работ, как начальный (21.09.2022), так и конечный (10.10.2022); работы подрядчиком не были выполнены.

Хотя нормами гражданского законодательства и предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда (статья 715 ГК РФ), участник договорных отношений, в том числе заказчик, не лишен права потребовать расторжения соответствующего договора в судебном порядке при представлении доказательств его нарушений.

Кроме того, условиями договора подряда предусмотрено право заказчика расторгнуть Договор в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по объекту более чем на один месяц (абзац второй пункта 10.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Представленная в материалы дела переписка свидетельствует о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком во внесудебном порядке.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора подряда и не приступил в установленный Договором срок к выполнению работ, истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении Договора, направленные на прекращение любых взаимных обязательств по нему, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании уплаченного истцом ответчику аванса в размере 130 075,60 руб. (с учетом уменьшения истцом исковых требований в связи с частичной оплатой на сумму 50 000 рублей) также подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 130 075,60 руб., подлежащие в указанном случае квалификации в качестве неосновательного обогащения последнего, в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, подлежат возврату истцу.

Рассмотрев исковые требования о взыскании договорной неустойки в виде пени за нарушение срока выполнения работ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из содержания положений статей 330, 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По смыслу пункта 8.5 договора подряда, в случае несвоевременного окончания работ по объекту подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости незаконченного строительства объекта за каждый день просрочки до фактического окончания работ.

Период неустойки определен истцом с 11.10.2022 по 11.11.2022, то есть с учетом предусмотренного договором подряда срока окончания работ – 10.11.2022 (пункт 3.1 Договора), являющегося последним днем исполнения обязательств стороной подрядчика.

Учитывая, что судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен пропуск срока выполнения подрядчиком работ по Договору, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств являются правомерными и основанными на договоре подряда.

По расчетам истца неустойка определена следующим образом:

180 075,00 (сумма задолженности) х 32 дня просрочки х 0.1 % (пункт 8.5 Договора) = 5 762,40 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Каких-либо возражений по расчету неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, равно как и контррасчет, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Эсворус Инжиниринг» к ООО «Ивстройсоюз» подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное, в том числе, частичное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 15.09.2022 № 21, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эсворус Инжиниринг» и обществом с ограниченной ответственностью «Ивстройсоюз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивстройсоюз» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эсворус Инжиниринг» (ИНН: <***>) уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере 130 075 рублей 00 копеек, пени за период с 11.10.2022 по 11.11.2022 в размере 5762 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 575 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.А. Смирнов