АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-1585/2025

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (поступило в суд 05.02.2025) общества с ограниченной ответственностью «Аврора Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тулпар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., г. Оренбург)

о взыскании задолженности по счетам-фактурам: №4386 от 01.11.2024, №4387 от 01.11.2024, №4576 от 09.11.2024, №4704 от 01.11.2024 в сумме 188 122,04 руб., в том числе: основной долг по оплате товара в сумме 177 595 руб., процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 10 527,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 406 руб. (с учетом уточнений от 30.09.2025),

в судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО1, доверенность от 01.03.2025 сроком по 01.03.2026, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.09.2025 г. до 30.09.2025 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Авто» (далее – истец, поставщик, ООО «Аврора Авто») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тулпар» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Тулпар») о взыскании задолженности в сумме 288 122,04 руб., в том числе: основной долг по оплате товара в сумме 277 595 руб., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 10 527,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 406 руб.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что поставщик передал покупателю товар по товарным накладным, однако покупатель не произвел оплату товара. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по неоплаченному товару.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает в удовлетворении заявленных требований, а также назначить судебную почерковедческую экспертизу товарной накладной.

Ранее ООО «Тулпар» имело наименование ООО «Логистик-А», о чем 06.02.2025 в реестр ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Истцом 30.09.2025 (согласно отметке экспедиции суда) представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 188 122,04 руб., в том числе: основной долг по оплате товара в сумме 177 595 руб., процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 10 527,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 406 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Полномочия представителя, подписавшего уточнение заявленных требований, в соответствии со статьями 62, 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Аврора Авто» передало ООО «Тулпар» товар на общую сумму 677 595 руб. по УПД: № 4386 от 01.11.2024 на сумму 208 160 руб., № 4387 от 01.11.2024 на сумму 431 150 руб., № 4576 от 09.11.2024 на сумму 11 585 руб., № 4704 от 14.11.2024 на сумму 26 700 руб.

Ответчиком частично оплачен товар на сумму 500 000 руб., по платежным поручениям: №3401 от 22.11.2024 на сумму 200 000 руб., №3422 от 29.11.2024 на сумму 200 000 руб., №3960 от 23.09.2025 на сумму 100 000 руб.

В связи с неисполнением покупателем обязательств, по оплате товара, а также в целях соблюдения претензионного порядка истцом направлена досудебная претензия, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Аврора Авто» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 677 595 руб., что подтверждается УПД: № 4386 от 01.11.2024 на сумму 208 160 руб., № 4387 от 01.11.2024 на сумму 431 150 руб., № 4576 от 09.11.2024 на сумму 11 585 руб., № 4704 от 14.11.2024 на сумму 26 700 руб.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует соответствующие отметки в товарных накладных. Иных доводов сторонами не представлено.

ООО «Тулпар» частично оплачен товар на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручениям: №3401 от 22.11.2024 на сумму 200 000 руб., №3422 от 29.11.2024 на сумму 200 000 руб., №3960 от 23.09.2025 на сумму 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом составляет 177 595 руб. (677 595 руб. – 500 000 руб.).

Таким образом, суд признаёт доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 177 595 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 527,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 527,04 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 188 122,04 руб., в том числе: основной долг по оплате товара в сумме 177 595 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 527,04 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы товарной накладной.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить письменные пояснения относительно того, какие именно документы оспаривает ответчик (с указанием реквизитов), в случае оспаривания конкретных документов, представленных истцом, суд предложено ответчику представить мотивированное ходатайство о назначении экспертизы, представить вопросы для производства экспертизы, кандидатуры экспертных организаций, а также внести денежные средства на депозит суда.

Определения суда ответчиком не исполнены, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения.

Ответчиком 04.08.2025, 15.09.2025 и 24.09.2025 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с указанием на то, что представитель ФИО2 находится на больничном, лист нетрудоспособности будет представлен в следующее заседание.

Вместе с тем ни каких документов подтверждающих, что представитель действительно находится на больничном в материалы дела ни к одному из заседаний не было представлено.

В связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства от 24.09.2025 об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск.

Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Истцом представлены объективные доказательства в обоснование заявленного иска, требования истца подтверждены по праву и по размеру.

Ответчиком обратного не доказано.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права и принять участие в судебном разбирательстве, представить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, равно как и представить соответствующие доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме или частично.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для отложения судебного заседания.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против заявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства, бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону.

Доказательств полного и своевременного погашения задолженности в спорной сумме ответчиком суду не представлено.

Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения долга или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение.

Истец прямое волеизъявление на урегулирование спора не выразил.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Между тем такого заявления от истца в суд не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие возможности мирного урегулирования спора.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19 406 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2025 № 170.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 406 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение (уменьшение) заявленных требований принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора Авто» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулпар» в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Аврора Авто» задолженность по счетам-фактурам: №4386 от 01.11.2024, №4387 от 01.11.2024, №4576 от 09.11.2024, №4704 от 01.11.2024 в сумме 188 122,04 руб., в том числе: основной долг по оплате товара в сумме 177 595 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 527,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 406 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя