ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 декабря 2023 года Дело № А55-7666/2023

№ 11АП-17022/2023

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 по делу №А55-7666/2023 (судья Смирнягина С.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Производственных Процессов" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности 11.05.2023,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация Производственных Процессов", с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого определением суда от 28.06.2023, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" о взыскании 13 869 815 руб. 36 коп., в том числе:

- 5 208 000 руб. - задолженность по договору №2/АПП от 25.01.2021 за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года, 352 477 руб. 81 коп. - неустойка за период 28.08.2022 по 06.04.2023, а также неустойка по договору №2/АПП от 25.01.2021 за период с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки ЦБ России, увеличенной на 10 процентных пунктов за каждый день просрочки;

- 8 259 568 руб. - задолженность по договору №0143 от 26.03.2022 за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года, 49 769,55 рублей - пени за период 06.09.2022 по 06.04.2023, а также пени по договору №0143 от 26.03.2022 за период 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 0,01% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.23г. исковые требования удовлетворить частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 855 466 руб. 03 коп., в том числе: 5 208 000 руб. - задолженность по договору №2/АПП от 25.01.2021 за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года, 339 325 руб. 44 коп. - неустойка за период со 02.10.2022 по 06.04.2023, а также неустойка по договору №2/АПП от 25.01.2021 за период с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки ЦБ России, увеличенной на 10 процентных пунктов за каждый день просрочки; 8 259 568 руб. - задолженность по договору №0143 от 26.03.2022 за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года, 48 572 руб. 59 коп. - пени за период со 02.10.2022 по 06.04.2023, а также пени по договору №0143 от 26.03.2022 за период 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 0,01% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки, кроме того, 92 253 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять по делу в указанной части новый судебный акт

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.12.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явился представитель истца, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не представление отзыва на жалобу, не являются препятствиями для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части не применения судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ к взысканной неустойке.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком заключен договор № 2/АПП на аренду оборудования и технологическое обслуживание дизель – генераторных установок от 25.01.2021., по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору Оборудование, указанное в Приложении №1 к настоящему договору (далее - «Оборудование»), а также в течение срока аренды, указанного в п. 1.5. настоящего договора, осуществлять в интересах Арендатора эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт Оборудования, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование Оборудование и уплачивать арендную плату, в порядке, размере и сроки, предусмотренные в статье 3 настоящего Договора. Оборудование передается Арендатору для осуществления производственной деятельности в целях использования в качестве источников электроснабжения буровой установки БУ 5000/320 ЭКМ6Ч на объекте: скв. Р-72 Геофизического месторождения. Передача Арендодателем и принятие Арендатором Оборудования осуществляется по акту приема-передачи по адресу: <...>. Оборудование было передано Арендатору по Акту приема оборудования в аренду от 11.02.2021.

Пунктом 1.5. договора определен срок аренды: с момента подписания акта приема-передачи Оборудования по 31 декабря 2021 года.

Приложением № 1 к договору №2/АПП сторонами был согласован перечень оборудования передаваемого в аренды.

11 февраля 2021 года оборудование, поименованное в приложении №1 к договору аренды №2/АПП, было принято ООО «НЭУ» во временное владение и пользование без замечаний.

Согласно п. 3.2 Договора начисление и уплата арендных платежей осуществляется с даты подписания акта приема- передачи Оборудования в пункте .г Архангельск. По п. 3.4- 3.5 Договора Арендная плата перечисляется ежемесячно после 45, нон е более 60 календарных дней со дня выставления Арендодателем Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение No8) счет- фактуры (с указанием номера и даты Договора) денежными средствами путем безналичного перечисления на расчетный счет Арендодателя, в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 настоящего Договора, на основании оригиналов счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата стоимости мобилизации Оборудования производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи Оборудования.

При исполнении настоящего договора Арендодатель предоставляет оригиналы актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур (в случае их передачи первоначально по факсу либо электронной почте в связи с удаленностью Арендодателя) до 30-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.8 договора №2/АПП).

01.09.2021 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, которым был дополнен перечень услуг по энергообеспечению буровой установки и изменен размер арендной платы, которая составила23 393 640 рублей, в том числе НДС 20% -3 898 940 рублей.

01.01.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение №2, которым были согласованы дополнительные услуги по энергообеспечению на сумму 5 841 600 рублей, в том числе НДС 20% 973 000 рублей, а также согласовано продление срока действия договора №2/АПП до 28.02.2022 года.

После 28.02.2022 стороны продолжили отношения, определенные договором №2/АПП с учетом дополнительных соглашений к нему.

Задолженность по договору подтверждена Актами приема-сдачи за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года и составляет 5 208 000 руб.

Кроме того, 26.03.2022 между ООО «Автоматизация производственных процессов» (Арендодатель) и ООО «НОВА- Энергетические услуги» (Арендатор) был заключен договор № 0143 аренды оборудования с обслуживанием, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование оборудование, указанное в п. 1.2. настоящего Договора, а Арендатор обязуется принять данное оборудование, уплатить арендную плату и по окончании срока аренды вернуть Арендодателю указанное оборудование в исправном состоянии. Объектом аренды по настоящему договору является Оборудование - далее по тексту - «Оборудование» ,полный перечень, количество и стоимость которого устанавливается Сторонами в Перечне Оборудования - Приложении N 1 к настоящему Договору. Срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи оборудования Сторонами (Приложение No3) до «10» февраля 2023 года (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2023г.). Срок аренды может быть продлен по взаимному соглашению Сторон (п. 1.1.- 1.2. Договора).

Согласно п. 3.1-3.2 Договора настоящее оборудование, в соответствии с его техническим назначением, будет использоваться Арендатором на буровой установке для бурения. Местом использования оборудования Стороны определили куст 6 Северо-Мукеркамыльского месторождения, в случае изменения места нахождения оборудования Арендатор обязан за 10 дней до планируемого изменения места нахождения оборудования письменно сообщить Арендодателю новое точное местонахождения оборудования.

Согласно п. 6.6 Договора Арендодатель обязуется ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца на основании первичного акта, подписанного уполномоченными представителями сторон, предоставить Арендатору за отчетный период акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, счет-фактуру. Срок отчетного периода по настоящему Договору признается период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число отчетного месяца для ежемесячной сдачи-приемки выполненных работ, с 26 ноября по 31 декабря и с 01по25 января для закрытия в рамках отчетного года.

Согласно п. 6.4. Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 02.06.2022) Арендатор осуществляет ежемесячный̆ платеж арендной̆ платы согласно пп. 6.1.,6.2. и 6.3. настоящего договора не ранее 45, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг за месяц и получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, а в случае его изменения - на банковский счет, указанный Арендодателем дополнительно. В случае выпадения даты платежа на выходной или нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день после данных дней.

Задолженность по договору подтверждена Актами приема-сдачи за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года в размере 8 259 568 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе Актами о приемке - сдачи за спорный период.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

Помимо основного долга истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки по договору №2/АПП от 25.01.2021 в размере 352 477 руб. 81 коп. за период 28.08.2022 по 06.04.2023, а также неустойка по договору №2/АПП от 25.01.2021 за период с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки ЦБ России, увеличенной на 10 процентных пунктов за каждый день просрочки; неустойка по договору №0143 от 26.03.2022 в размере 49 769,55 руб. за период 06.09.2022 по 06.04.2023, а также пени по договору №0143 от 26.03.2022 за период 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 0,01% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки.

В случае нарушения сроков оплаты, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере, который определяется по формуле (1/365(366)) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая установлена на дату предъявления требования о неустойке плюс 10 (десять) процентных пунктов, от неоплаченной /несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора №2/АПП).

В случае просрочки Арендатором оплат Арендодатель вправе требовать оплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подлежащей оплате (пункт 7.1. договора).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оплата арендной платы производилась несвоевременно, то в силу ст. ст.12,330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку платежа, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, правомерны.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, нарушение допущено ответчиком в период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года, неустойка истцом начислены в период действия моратория.

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вышеизложенная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности. Аналогичный подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2023 N 306-ЭС23-10150 по делу N А55-20650/2022.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 28.08.2022 по 01.10.2022 по договору №2/АПП от 25.01.2021 и за период с 06.09.2022 по 01.10.2022 по договору №0143 от 26.03.2022 является несостоятельным и не подлежит удовлетворению. Судебный акт в данной части сторонами не обжалуется.

Судом произведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки по договору №2/АПП от 25.01.2021 составит 339 325 руб. 44 коп. за период с 02.10.2022 по 06.04.2023 (146 400 руб. х 24 (с 02.10.2022 по 25.10.2022) х 1/365 х17,50% = 16 846 руб. по акту №46 от 25.07.2022, в остальном расчет истца судом признан арифметически произведенным верно).

По договору №0143 от 26.03.2022 размер неустойки за период с 02.10.2022 по 06.04.2023 составит 48 572 руб. 59 коп.

Ответчик в отзыве заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя заявление ответчика, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что размер подлежащей взысканию с истца неустойки, установленный договорами, является обоснованным и соответствующим последствиям нарушения истцом обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, которая является деятельностью, осуществляемой на свой риск.

При подписании договоров арендатор возражений по указанному условию договором возражений не заявил, из материалов дела не следует, что договоры были подписаны с разногласиями.

Доводы ответчика о наступлении неблагоприятных последствий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), документально не подтверждены и судом не приняты, т.к. материалами дела не подтверждается причинная связь между введением ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и допущенной ответчиком просрочкой обязательства по оплате.

Возражения ответчика по взысканию расходов на оплату услуг представителя судом не рассматриваются, поскольку такое требование истцом заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ).

Согласно условиям п.п.4.2., 7.1. договоров №2/АПП, №0143 размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ являются обоснованными, соответствуют правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 02.11.23г. №6686. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 по делу №А55-7666/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиВ.А. Копункин

Е.А. Митина