АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-12844/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи арбитражного суда Изотовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г. Москва (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс», Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью «ГПМ Радио» (117105, <...>, корп. Гастелло);
- акционерное общество «Региональный радиоканал» (129164, <...>, этаж 3, пом.1, комн. 15),
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (ООО «Медиахолдинг «Омикс») в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 280 000 руб., для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:
Название
Исполнитель
Изготовитель
Права исполнителя
Размер
компенсации
Права
изготовителя
Размер
компенсации
Нас разделяет материк
Евгений
Кемеровский
ФИО2
Е.И.
ФИО2
20 000
Маруся
завязала
Александр
Розенбаум
РОЗЕНБАУМА.Я.
ФИО3
20 000
ФИО3
20 000
Счастье вдолгу у несчастья
Сергей
ФИО10
ФИО4 МикаилСафарбекович
20 000
ФИО4 МикаилСафарбекович
20 000
В бегах
Вилли
ФИО5
ФИО5
В.И.
Токарева ЭвилинаВиллиевна
ФИО5 МиленВиллиевич
20 000
Токарева ЭвилинаВиллиевна
ФИО5 МиленВиллиевич
20 000
Только так
Жека
ФИО4 МикаилСафарбекович
20 000
ФИО4 МикаилСафарбекович
20000
День безтебя
ВиаГра
ИП МЕЛАДЗЕК.Ш
ООО «ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО»
м
20000
Я счастливый
ГригорийЛепс
ФИО7
АО "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП"
20 000
АО "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП"
20000
Выпьем за любовь
ФИО8
ФИО8
ФИО8
20 000
ФИО8
20000
Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв, указал о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГПМ Радио»; акционерное общество «Региональный радиоканал».
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил письменные пояснения, на удовлетворении иска настоял, доводы ответчика оспорил.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений с учетом пояснения истца не представил.
ООО «ГПМ Радио», АО ««Региональный радиоканал»» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в материалы дела представили письменные пояснения по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ВОИС является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на коллективной основе, на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
В обоснование исковых требований истец указал, в период с 10.09.2020 по 11.09.2020 ответчик на частоте 107,0 FM (лицензия на осуществление вещания Л033-00114-77/00059871) и на частоте 91,3 FM (лицензия на осуществление вещания Л033-00114-77/00063254) осуществляло использование музыкальных произведений, входящих в репертуар ВОИС:
№
Название
Исполнитель
1
Нас разделяет материк
ФИО9
2
Маруся завязала
ФИО3
3
Счастье в долгу у несчастья
ФИО10
4
В бегах
ФИО11
5
Только так
Жека
6
День без тебя
ВиаГра
7
Я счастливый
Григорий Лепс
8
Выпьем за любовь
ФИО8
Данное обстоятельство зафиксировано представителем истца посредством осуществления видеозаписи, с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла.
На представленной в материалы дела истцом видеозаписи зафиксировано сообщение в эфир музыкальных произведений на частоте 107,0 МГц.
В подтверждение указанных обстоятельств истец приложил к иску: распоряжение от 10.09.2020 № 10/09/20-01, носитель DVD-R, акты расшифровки записи от 22.02.2021 № 71, № 72, № 73, № 78, № 79, договор от 01.08.2012 № 08/1-12 между РАО и ФИО12, акты копирования от 24.02.2021.
Специалистом ФИО12, имеющей музыкальное образование, исследованы видеофайлы, содержащиеся на цифровых носителях, составлены акты расшифровки записей, в которых указано на наличие записи музыкальных произведений, их названия и исполнителей.
Полагая, что действия ответчика нарушают исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения ввиду отсутствия договора о выплате вознаграждения за их публичное исполнение на территории Российской Федерации, ВОИС направило ответчику претензию и не получив положительного ответа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Как указано в пункте 1 статьи 1317 ГК РФ, исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.
Таким образом, из названных норм права следует, что только автор (автор исполнения) или иной правообладатель может использовать произведение (фонограмму) установленными законом способами. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10).
Тем самым положениями приведенных норм права с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений и фонограмм.
В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.
При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).
При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.
Материалами дела подтверждается, что ВОИС имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции, сроком на 10 лет, в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления №10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Фиксация фактов бездоговорного использования музыкальных произведений осуществлена сотрудником РАО ФИО13 согласно распоряжениям № 10/09/20-01 от 10.09.2020 (л.д. 18 т. 1).
Между ВОИС и общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) заключено Соглашение о сотрудничестве и взаимодействие от 01.03.2017, которым определены основы сотрудничества и взаимодействия сторон по вопросам, связанным с практическим осуществлением сторонами деятельности по коллективному управлению правами в сферах, в которым им получена государственная аккредитация, в целях эффективной охраны и защиты обладателей авторского права и смежных прав (авторов, изготовителей фонограмм, исполнителей и иных правообладателей).
При исследовании в судебном заседании представленных истцом видеозаписей, размещенных на 5 материальных носителях (DVD-дисках), приобщенных в материалы дела, судом установлено, что на данных дисках содержится запись эфира радиоканала «Радио Шансон» на частоте 91,3 FM; «Авторадио» на частоте 107,0 FM. При воспроизведении видеозаписей судом не установлено прерывания записи, элементов монтажа.
Факт публичного исполнения указанных истцом музыкальных произведений также подтверждается видеозаписью с последующим составлением актов копирования оригинального видеофайлов от 24.02.2021.
Доказательств того, что на представленных видеозаписях зафиксирован эфир не ответчика, а другого вещателя, не представлено, о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано на видеозаписях, на основании договора №08/1-12 от 01.08.2012 специалистом ФИО12 проведено фонографическое и музыковедческое исследование. Произведения идентифицированы в результате расшифровки видеозаписи, результаты расшифровки изложены в заключениях специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.
Суд отмечает, что представленными в материалы дела актами копирования от 24.02.2021 установлено, что было произведено копирование цифрового носителя, содержащего фиксацию фактов использования музыкальных произведений на носители DVD-R.
Как следует из содержания пунктов 2 и 3 «Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм» (утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 №СП-23/36), заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.
Как следует из законодательства Российской Федерации, сложившейся судебной практики, субъекты прав на средства индивидуализации могут прибегать к соразмерной самозащите. В качестве одного из способов такой самозащиты, как правило, используется осуществление видеозаписи процесса соответствующего нарушения, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что данные видеозаписи не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, не имеется. В связи с чем, соответствующие довода ответчика подлежат отклонению.
Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя, суд пришел к выводу, что представленные истцом видеозаписи содержат сведения, необходимые для установления факта использования произведений, соответствуют требованиям АПК РФ (статьи 64, 67, 68), предъявляемым к доказательствам по делу.
При таких обстоятельствах, суд признает представленные в дело доказательства, в том числе видеозаписи, заключение специалиста, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами факта вещания спорных музыкальных произведений.
Согласно представленных истцом в материалы дела распоряжений № 10/09/20-01 от 10.09.2020 и №11/09/20-03 от 11.09.2020 сотрудник РАО ФИО13 направлен на проведение фиксации факта бездоговорного публичного исполнения в отношении средств массовой информации «Авторадио».
В ходе сбора данных доказательств установлено нарушение ответчиком - вещателем, действующем на основании заключенных договоров с названными радиостанциями, установленных нарушений.
Как установлено судом, между АО «Региональный радиоканал» (редакция) и ООО «Медиахолдинг «Омикс» (вещатель) заключен договор № 31/13 П от 15.05.2013, согласно которому АО «Региональный радиоканал» предоставило ООО «Медиахолдинг «Омикс» право на ретрансляцию радиоканала «Радио Шансон», на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему.
Также между ООО «ГПМ Радио» (Радиостанция) и ООО Медиахолдинг «Омикс» (Вещатель) заключен договор № Р-АР-11-79 от 01.10.2011, согласно которому Вещатель является держателем всех лицензий и разрешений, необходимых для осуществления радиовещания на Территории г. Белове Кемеровской области на частотном канале 107,0 МГц с мощностью передатчика 1 кВт. Содержащиеся в указанных лицензиях и разрешениях условия позволяют Вещателю выполнять условия Договора в полном объёме. Согласно пункту 1.1 названного договора Радиостанция на условиях исключительной лицензии предоставляет Вещателю право использования Сообщения Сетевой программы путем ее ретрансляции на Территории в течение Срока на частоте 107,0 МГц, в соответствии с Поясом вещания, а также право использования иных объектов интеллектуального права Радиостанции, предусмотренных настоящим Договором в объеме, согласованном Сторонами.
В силу пункта 5.4 договора № Р-АР-11-79 от 01.10.2011 Вещатель самостоятельно и за свой счет производит в установленном законом порядке и размере оплату вознаграждения, а равно всех иных платежей за использование авторских и смежных прав, иных объектов интеллектуальной собственности, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно лицензии, на осуществление вещания № Л033-00114-77/00059871 (номер присвоенный до 01.03.2022 - 26534), вещание радиоканала «Авторадио» осуществляется ООО «Медиахолдинг «Омикс».
Как указывают третьи лица, во все время действия договоров вещание осуществлялось именно ООО Медиахолдинг «Омикс».
Таким образом, вопреки доводам ответчика, ООО «Медиахолдинг «Омикс» самостоятельно и за свой счет должен производить в установленном законом и договором порядке оплату вознаграждения за использование авторских и смежных прав, на территории, указанной в приложении к лицензии.
Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Аналогичные положения содержаться и в статье 1311 ГК РФ. Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.
В соответствии с пунктом 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер (пункт 111 Постановления № 10).
При этом, в случае нарушения одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 ГК РФ) или коллективу исполнителей (статья 1314 ГК РФ), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное (пункт 69 Постановления № 10).
В рассматриваемом случае РАО просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 280 000,0 рублей (по 20 000,0 рублей за каждый факт нарушения).
Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан РАО на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), который обоснован ВОИС утвержденным Положением Общероссийской общественной организации «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» о порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 09.01.2013 № 1.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость снижения размера компенсации.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела также не представлено.
Из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере. Ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения. Размер предъявленной истцом к взысканию суммы не выходит за установленные пределы, является соразмерным и обоснованным, оснований для его снижения апелляционным судом не установлено.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации, требования РАО о взыскании с общества в общем размере 280 000 рублей компенсации (по 20 000 руб. за каждое нарушение в пользу правообладателей согласно просительной части искового заявления), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 280 000 руб. для последующей выплаты в пользу правообладателей, по 20 000 руб. за каждое нарушение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН <***>) 8 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Изотова