СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-426/2025-ГК
г. Пермь
08 апреля 2025 года Дело № А60-45479/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В.,
судей Бояршиновой О.А., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2024 года по делу № А60-45479/2024
по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "ФГК")
к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "ВРК-1")
о взыскании неустойки по договору подряда, убытков,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РИ-СК" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Вагонмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество "ФГК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ВРК-1" о взыскании 2 565 218 руб. 64 коп. в возмещение убытков, 464 800 руб. штрафов за нахождение вагонов в нерабочем парке по договорам от 01.07.2021 № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9, от 24.05.2019 № ВРК-1/133/2019/ФГК-340-15, № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15, № ВРК-1/134/2019/ФГК-339-15, от 01.08.2021 № ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9, № ВРК-1/135/2021/ФГК-885-9, от 28.03.2023 № ВРК-1/152/2023/ФГК-297-9.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что неисправности 71 вагона по коду 214 "Излом пружины" отнесены Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 05), утвержденным протоколами заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 23-25.03.2004 и Комиссии специалистов по информатизации железнодорожного транспорта от 20-21.09.2005 № 33 (далее – классификатор КЖА 2005 05) к эксплуатационным, а не технологическими неисправностям, которые связаны с естественным износом, а не с качеством ремонта. Заявитель жалобы не согласен с начислением штрафа в отношении 17 вагонов, не прошедших 50 000 км гарантийного пробега в связи с неисправностью под кодом 102 "Тонкий гребень", которая также классификатором КЖА 2005 05 отнесена к эксплуатационной и не связана с низким качеством ремонта вагонов. В отношении 14 вагонов, оцепленных в связи с выявлением неисправности поглощающего аппарата по кодам 348 и 352, апеллянт указывает, что не осуществлял ремонт поглощающего аппарата, а производил его осмотр, полагает, что поломка аппарата связана с нарушением правил эксплуатации, в частности: с превышением скорости соударения при маневровых операциях в условиях низких температур, а также с длительной эксплуатацией вагонов. Ответчик ссылается на видимый характер неисправностей 76 вагонов, которые можно было выявить при визуальном контроле с отстукиванием крепления молотком. Помимо прочего, апеллянт не согласен с размером начисленного штрафа, полагает, что в связи с явной несоразмерностью он подлежал снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Общество "ВРК-1" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "ФГК" (заказчик) и обществом "ВРК-1" (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому (капитальному) ремонту грузовых вагонов от 01.07.2021 № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9, от 24.05.2019 № ВРК-1/133/2019/ФГК-340-15, № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15, № ВРК-1/134/2019/ФГК-339-15, от 01.08.2021 № ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9, № ВРК-1/135/2021/ФГК-885-9, от 28.03.2023 № ВРК-1/152/2023/ФГК-297-9.
В соответствии с пунктами 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.
Согласно пунктам 6.6, 6.7 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных н неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.
Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором КЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц (пункты 6.1.1 договоров).
Пунктами 7.14 договоров предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с пунктами 2.1.9 договоров (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пунктах раздела 6 договоров, в том числе и штраф в размере: 1250 руб. для полувагонов, 1000 руб. для крытых вагонов, 700 руб. для платформ, 1000 руб. для цистерн за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется. Возмещение неустойки не освобождает подрядчика от возмещения убытков в полном объеме.
Предусмотренный договорами штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке по причине обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя. Такой простой вызван некачественным выполнением подрядчиками своих обязательств по договорам.
Вагоны отцеплены в пути следования по следующим неисправностям:
№ п/п
№ вагона
Дата Претензии
№ претензии
код
неиспр-ти
Штраф
Убытки
Итого
1
51995405
18.06.2024
520/ФЕкб/ю
352
3 000,00
13 031,65
16 031,65
2
53066155
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
159
3 750,00
29 636,33
33 386,33
3
53095832
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
225
214
2 500,00
13 064,16
15 564,16
4
54865191
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
211
3 750,00
8 220,73
11 970,73
5
57206153
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
352
3 000,00
9 069,64
12 069,64
6
60204658
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
238
540
1 250,00
6 988,84
8 238,84
7
60330719
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
214
2 500,00
9 670,42
12 170,42
8
60733987
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
414
540
2 500,00
9 700,66
12 200,66
9
60945730
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
540
1 250,00
5 506,82
6 756,82
10
61030052
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
214
1 250,00
10 652,05
11 902,05
11
61229522
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
214
2 500,00
7 223,97
9 723,97
12
61407169
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
214
1 250,00
10 652,05
11 902,05
13
61650560
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
225
2 500,00
11 100,99
13 600,99
14
62245659
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
238
3 750,00
13 674,71
17 424,71
15
62796743
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
214
1 250,00
11 476,40
12 726,40
16
63153423
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
214
3 750,00
10 557,39
14 307,39
17
63205140
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
214
1 250,00
8 542,67
9 792,67
18
63426654
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
348
1 250,00
21 518,19
22 768,19
19
63453500
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
214
1 250,00
16 884,19
18 134,19
20
63494736
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
214
3 750,00
10 652,05
14 402,05
21
64074834
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
214
1 250,00
10 652,05
11 902,05
22
73043408
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
352
1 000,00
14 289,29
15 289,29
23
73298689
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
352
1 000,00
10 327,28
11 327,28
24
75095745
17.06.2024
520/ФЕкб/ю
352
3 000,00
14 325,39
17 325,39
25
60871977
26.06.2024
548/ФЕкб/ю
**
0,00
114 404,00
114 404,00
26
60983301
26.06.2024
548/ФЕкб/ю
**
0,00
149 608,00
149 608,00
27
62644539
26.06.2024
548/ФЕкб/ю
**
0,00
113 319,00
113 319,00
28
44208817
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
214
2 100,00
11 109,05
13 209,05
29
44973055
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
220
2 400,00
9 280,91
11 680,91
30
53069464
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
540
586
3 750,00
10 622,57
14 372,57
31
54472220
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
102
3 750,00
35 998,49
39 748,49
32
54607379
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
102
2 500,00
16 174,73
18 674,73
33
55679831
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
214
2 500,00
15 172,12
17 672,12
34
60024528
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
214
3 750,00
10 669,12
14 419,12
35
60107935
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
214
2 500,00
11 237,05
13 737,05
36
60127941
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
304
3 750,00
12 447,79
16 197,79
37
60147840
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
214
2 500,00
11 700,78
14 200,78
38
60300720
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
214
3 750,00
12 525,26
16 275,26
39
60382389
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
102
3 750,00
15 766,54
19 516,54
40
60635372
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
540
1 250,00
5 586,62
6 836,62
41
60775954
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
214
5 100,00
11 446,26
16 546,26
42
61011425
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
614
3 750,00
9 630,27
13 380,27
43
61273462
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
157
3 750,00
31 582,15
35 332,15
44
61459582
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
503
3 750,00
11 582,07
15 332,07
45
61680781
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
503
0,00
25 031,82
25 031,82
46
61739843
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
214
1 700,00
10 652,05
12 352,05
47
61908430
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
214
5 100,00
17 913,19
23 013,19
48
62767009
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
214
3 750,00
6 718,81
10 468,81
49
62848262
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
540
3 750,00
6 079,46
9 829,46
50
63192660
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
540
3 400,00
7 190,46
10 590,46
51
63284335
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
214
239
5 100,00
12 004,99
17 104,99
52
63395883
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
102
2 500,00
28 520,13
31 020,13
53
63818017
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
214
2 500,00
11 446,26
13 946,26
54
63837751
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
214
3 750,00
12 114,09
15 864,09
55
63867774
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
205
3 750,00
15 695,68
19 445,68
56
65622268
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
340
3 750,00
13 124,07
16 874,07
57
74990052
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
352
3 000,00
14 289,29
17 289,29
58
75095117
26.06.2024
549/ФЕкб/ю
352
3 000,00
14 325,39
17 325,39
59
52343092
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
567
3 750,00
6 134,68
9 884,68
60
52969995
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
348
3 750,00
4 974,15
8 724,15
61
54054523
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
407
3 000,00
12 336,52
15 336,52
62
54318407
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
214
1 250,00
10 652,05
11 902,05
63
54748850
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
614
3 750,00
9 747,32
13 497,32
64
60015211
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
414
3 750,00
10 218,99
13 968,99
65
60291952
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
214
3 750,00
11 429,19
15 179,19
66
60295912
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
102
3 750,00
90 903,48
94 653,48
67
61011581
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
614
586
3 750,00
8 868,15
12 618,15
68
61051785
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
214
1 250,00
11 429,19
12 679,19
69
61220554
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
225
3 750,00
8 304,95
12 054,95
70
62108683
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
214
3 750,00
12 607,24
16 357,24
71
62273347
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
237
3 750,00
5 791,52
9 541,52
72
62465281
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
214
2 500,00
11 429,19
13 929,19
73
62761671
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
238
0,00
10 767,08
10 767,08
74
63091540
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
214
3 750,00
12 495,85
16 245,85
75
63156632
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
102
2 500,00
16 174,73
18 674,73
76
63389001
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
225
3 750,00
11 100,99
14 850,99
77
63514939
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
214
3 750,00
14 735,60
18 485,60
78
63677322
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
225
1 250,00
9 985,18
11 235,18
79
64164361
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
214
3 750,00
7 635,14
11 385,14
80
64186612
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
214
3 750,00
11 354,51
15 104,51
81
64721046
03.07.2024
572/ФЕкб/ю
540
238
3 750,00
45 586,56
49 336,56
82
51939510
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
603
3 000,00
10 427,34
13 427,34
83
60011939
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
214
3 750,00
8 416,84
12 166,84
84
60090487
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
205
3 750,00
11 116,07
14 866,07
85
60367703
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
214
2 500,00
9 902,49
12 402,49
86
61208724
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
150
2 500,00
13 230,84
15 730,84
87
60533049
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
238
3 750,00
14 758,89
18 508,89
88
60971835
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
214
3 750,00
10 952,08
14 702,08
89
61156071
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
503
0,00
5 525,52
5 525,52
90
61211785
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
102
3 750,00
31 799,14
35 549,14
91
61412318
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
102
3 750,00
28 132,44
31 882,44
92
61491908
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
214
3 750,00
11446,26
15 196,26
93
61546065
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
214
1 250,00
11 429,19
12 679,19 -
94
61942553
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
540
3 750,00
12 016,62
15 766,62
95
62140835
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
214
3 750,00
6 365,35
10 115,35
96
62439278
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
214
3 750,00
11 446,26
15 196,26
97
63148514
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
214
3 750,00
6 718,81
10 468,81
98
63669378
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
214
0,00
12 146,49
12 146,49
99
64102262
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
540
3 750,00
6 167,79
9 917,79
100
64219157
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
205
5 100,00
11 116,07
16 216,07
101
64439334
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
214
1 250,00
11 446,26
12 696,26
102
74997677
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
414
2 700,00
10 292,60
12 992,60
103
74999889
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
352
2 000,00
10 327,28
12 327,28
104
75094946
08.07.2024
582/ФЕкб/ю
352
3 000,00
14 289,29
17 289,29
105
53165866
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
540
3 750,00
8 713,81
12 463,81
106
53273769
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
614
3 750,00
9 529,07
13 279,07
107
53767687
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
540
586
2 500,00
7 750,65
10 250,65
108
55660765
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
540
614
3 750,00
14 270,40
18 020,40
109
55723084
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
150
503
3 750,00
28 816,34
32 566,34
110
58366832
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
1 250,00
13 071,56
14 321,56
111
58378704
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
540
0,00
5 719,12
5 719,12
112
58697848
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
0,00
7 404,80
7 404,80
113
59641431
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
405
3 750,00
10 799,91
14 549,91
114
60090545
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
102
2 500,00
16 809,39
19 309,39
115
60134517
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
3 750,00
10 895,78
14 645,78
116
60795382
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
540
0,00
6 445,90
6 445,90
117
61103339
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
3 750,00
11 254,09
15 004,09
118
61153482
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
614
2 500,00
8 216,10
10 716,10
119
61239786
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
540
2 500,00
10 398,50
12 898,50
120
61419537
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
3 750,00
13 250,55
17 000,55
121
61466546
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
3 750,00
10 456,09
14 206,09
122
61642922
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
1 250,00
13 944,78
15 194,78
123
61838371
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
586
0,00
13 180,00
13 180,00
124
61882122
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
102
3 750,00
37 368,77
41 118,77
125
61941365
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
586
2 500,00
6 172,26
8 672,26
126
62108972
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
3 750,00
12 335,26
16 085,26
127
62263322
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
237
3 750,00
6 099,96
9 849,96
128
62430053
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
414
3 750,00
9 862,27
13 612,27
129
62819636
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
237
228
0,00
22 127,96
22 127,96
130
62971882
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
0,00
13 241,13
13 241,13
131
63056436
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
540
3 750,00
12 649,53
16 399,53
132
63064737
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
3 750,00
18 360,39
22 110,39
133
63110910
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
348
1 250,00
8 682,47
9 932,47
134
63137186
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
237
228
214
5 100,00
7 770,85
12 870,85
135
63189229
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
3 750,00
10 148,95
13 898,95
136
63219679
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
237
3 750,00
5 791,52
9 541,52
137
63378046
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
404
1 250,00
10 849,51
12 099,51
138
63532972
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
225
3 750,00
9 920,06
13 670,06
139
64078629
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
3 750,00
13 250,55
17 000,55
140
64084429
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
1 250,00
13 736,49
14 986,49
141
64314347
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
225
2 500,00
11 735,65
14 235,65
142
64575772
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
3 750,00
11 446,26
15 196,26
143
64579816
16.07.2024
610/ФЕкб/ю
214
3 750,00
13 941,26
17 691,26
144
53318408
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
102
3 750,00
16 414,50
20 164,50
145
54684105
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
352
2 000,00
14 289,29
16 289,29
146
55059471
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
614
3 750,00
9 905,16
13 655,16
147
55170963
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
214
1 250,00
10 652,05
11 902,05
148
60247228
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
214
0,00
9 780,81
9 780,81
149
60315116
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
214
1 250,00
9 902,49
11 152,49
150
60514973
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
237
3 750,00
5 719,35
9 469,35
151
60685948
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
214
2 500,00
7 339,98
9 839,98
152
60736972
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
614
3 750,00
6 107,93
9 857,93
153
60812104
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
901
3 750,00
9 587,17
13 337,17
154
60995081
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
214
0,00
9 949,43
9 949,43
155
61186656
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
214
3 750,00
13 911,12
17 661,12
156
61332904
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
540
3 750,00
6 473,31
10 223,31
157
61339214
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
102
3 750,00
16 685,61
20 435,61
158
61381364
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
102
2 500,00
24 303,35
26 803,35
159
62015953
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
102
2 500,00
16 396,55
18 896,55
160
62304753
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
625
2 500,00
5 561,32
8 061,32
161
62645627
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
540
0,00
11 178,57
11 178,57
162
62966403
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
102
2 500,00
16 602,61
19 102,61
163
63243000
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
214
614
3 750,00
10 507,49
14 257,49
164
63447031
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
214
3 750,00
13 496,28
17 246,28
165
63895734
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
238
2 500,00
16 558,18
19 058,18
166
64145386
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
214
1 250,00
10 652,05
11 902,05
167
64172844
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
214
3 750,00
17 710,06
21 460,06
168
65348070
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
102
0,00
24 836,61
24 836,61
169
65622755
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
102
2 500,00
27 433,58
29 933,58
170
73008914
22.07.2024
629/ФЕкб/ю
352
2 000,00
10 327,28
12 327,28
ИТОГО:
464 800,00
2 565 218,64
3 030 018,64
В соответствии с классификатором КЖА 2005 05 коды неисправностей, по которым забракованы вагоны, относятся к технологическим и эксплуатационным неисправностям, связанным с качеством выполнения плановых видов ремонта грузовых вагонов, на которые составляются акты-рекламации.
Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М виновным в обнаруженных дефектах признан ответчик.
Выявленные неисправности устранены истцом за свой счет.
Факт выполнения текущего отцепочного ремонта подтверждается актами выполненных работ, факт понесенных расходов – платежными поручениями.
Всего убытки составили 2 565 218 руб. 64 коп., штрафы – 464 800 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договорам, причинение убытков, заказчик направил подрядчику претензии от 22.07.2024 исх.-629/ФЕкб/ю, от 16.07.2024 исх.-610/ ФЕкб/ю, от 08.07.2024 исх.-582/ФЕкб/ю, от 03.07.2024 исх.-572/ФЕкб/ю, от 26.06.2024 исх.-549/ФЕкб/ю, от 26.06.2024 исх.-548/ФЕкб/ю, от 17.06.2024 исх.-520/ФЕкб/ю, а впоследствии обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 330, 331, 333, 393, 394, 722, 723, 724, 1096 ГК РФ и исходил из того, что документы о выявленных дефектах вагонов (акты-рекламации) являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств ответчиком, факт несения убытков подтвержден представленными платежными документами, сроки предъявления претензий по недостаткам ремонта соблюдены, обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена условиями договоров и обусловлена возникновением названных дефектов вследствие некачественно выполненных ремонтных работ. Ввиду доказанности нахождения вагонов в нерабочем парке суд также признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафов, оснований для снижения которых в порядке статьи 333 ГК РФ не установил.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре подряда последствия выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. Когда право заказчика устранять недостатки в результатах работ предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ), заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение этих недостатков.
Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).
Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.
Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Если недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ремонтной компании за дефекты, возлагается на последнюю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).
Доводы ответчика относительно дефектов конкретных вагонов, перечисленных в апелляционной жалобе, по существу сводятся к утверждению о том, что расходы на устранение данных неисправностей не подлежат возмещению в рамках гарантийных обязательств, а штрафы в связи с нахождением этих вагонов в нерабочем парке не подлежат начислению и взысканию.
Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все заявленные истцом дефекты установлены в результате расследований, оформленных актами-рекламациями ВУ-41М, представленными в материалы дела. Данные акты составлены с участием специализированной организации – эксплуатационного вагонного депо (структурного подразделения ОАО "РЖД"), содержат сведения о наименовании дефектов и причинах их возникновения, свидетельствуют о том, что обнаруженные неисправности относятся к категории технологических неисправностей, возникших вследствие ненадлежащего планового ремонта соответствующих вагонов ответчиком.
Рекламационный акт формы ВУ-41 является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, а также определения виновного в некачественном ремонте, ввиду того, что данный документ составляется работниками ОАО "РЖД", которые в силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта) определяют техническую пригодность вагонов.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 № 305-ЭС15-18668, от 21.03.2016 № 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации – эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.
Согласно указанным актам ответчик при проведении ремонта грузовых вагонов истца допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении деповского ремонта и не обеспечил проведение ремонта надлежащего качества, вследствие чего вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации, установленного договорами и нормативной документацией.
Достоверность сведений, содержащихся в актах-рекламациях и комиссионных заключениях, в том числе о категории неисправности (технологическая неисправность), ответчиком в установленном порядке не опровергнута, доказательств иного не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов были допущены нарушения требований регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2016 № 305-ЭС15-19207, все дефекты должны быть выявлены и устранены, чтобы обеспечить вагону безотказную работу до следующего планового ремонта. Если вагон в течение гарантийного срока был отцеплен в ремонт по технологической неисправности, это означает, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязательств и не выявил все дефекты, не исследовал все детали, которые при надлежащей эксплуатации должны были быть исправны до следующего планового ремонта вагона.
Из изложенного следует, что вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей.
В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, ОАО "РЖД"
Прилагаемые к исковому заявлению акты-рекламации формы ВУ-41М составлены в установленном регламентом порядке компетентной комиссией, отражают дефекты, их причины и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности.
При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов либо по вине самого заказчика. Ответчиком не оспорен факт выявления технологических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности. Нецелесообразность произведенных ремонтных работ за счет заказчика также не подтверждена документально.
Учитывая, что выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.
Довод заявителя жалобы о том, что он производил только осмотр поглощающих аппаратов, ремонт этих аппаратов не осуществлял, не может быть принят во внимание.
Ответчик как подрядчик обязан был произвести осмотр поглощающих аппаратов вагонов и забраковать их в соответствии с требованиями руководящих документов, однако указанную обязанность не выполнил, что послужило причиной отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, следовательно, привело к несению расходов истцом.
В данном случае ответственность подрядчика возлагается не за дефект, допущенный при изготовлении/ремонте детали, а за необнаружение его в процессе ремонта вагона, что должно было быть сделано в обязательном порядке, тогда как выявленные дефекты свидетельствуют о том, что осмотр был произведен некачественно.
Доводы апеллянта о возникновении неисправностей поглощающего аппарата в связи нарушением истцом правил эксплуатации, в том числе ссылка на превышение скорости соударения при маневровых операциях в условиях низких температур, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что низкие температуры связаны с возникновением неисправностей.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что часть вагонов отцеплена по коду неисправности 102 "Тонкий гребень", относящейся к эксплуатационной неисправности и не связанной с низким качеством ремонта, несостоятельна, так как в силу пунктов 6.1.7 договоров ответчик несет гарантийную ответственность за некачественный ремонт, если выявлена эксплуатационная неисправность тонкого гребня у колесных пар вагона (код 102), при недостижении вагонами 50 000 км общего пробега.
Ссылки заявителя жалобы на классификатор КЖА 2005 05 в обоснование утверждения о том, что неисправность по коду 214 "Излом пружины" является эксплуатационной, а не технологической неисправностью, то есть связана с естественным износом, а не с качеством ремонта, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" деятельность в области железнодорожного транспорта регулируется в том числе нормативными документами (актами) Совета.
В соответствии с Положением о Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, утвержденным Протоколом заседания Совета глав правительств – участников Содружества Независимых Государств от 20.03.1992, решения Совета не являются обязательными для тех членов, которые выразили несогласие с ними и заявили об этом. В случае если железнодорожная администрация Российской Федерации выразила несогласие с каким-либо решением Совета, то данное решение применению на территории Российской Федерации не подлежит.
На состоявшемся 28-31.03.2022 семьдесят втором заседании Комиссии вагонного хозяйства Совета принято решение о внесении изменений в Классификатор КЖА 2005 05, а именно: перевод причины возникновения неисправности кода 214 "Излом пружины" из категории "технологическая" в "эксплуатационную".
Железнодорожной администрацией Российской Федерации данное решение не было поддержано, в дальнейшем Министерство транспорта Российской Федерации в рамках рассмотрения вопроса на семьдесят шестом заседании Совета (24.05.2022) уведомило Дирекцию Совета об особом мнении железнодорожной администрации и о неприменении на территории Российской Федерации изменений, вносимых в классификатор КЖА 2005 05 (письмо Минтранса России от 01.06.2022 № 9-572). В связи с изложенным классификатор КЖА 2005 05 применяется на территории Российской Федерации с учетом позиции железнодорожной администрации Российской Федерации. Соответственно, неисправность "излом пружины" (код 214) на территории Российской Федерации относится к технологической.
Изложенный ответчиком в жалобе довод о том, что выявленные недостатки являются видимыми и могли быть обнаружены при визуальном осмотре вагонов, апелляционный суд отклоняет, поскольку качество выполненных работ на вагоне проверяется при эксплуатации вагона в период гарантийного срока.
Доводы о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Установив, что в связи с некачественным ремонтом ответчика вагоны истца находились в нерабочем парке на текущем ремонте, то есть выбыли из эксплуатации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в данной части.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.
Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В силу пунктов 73, 75 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности штрафа, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.
При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении жалобы судом отказано.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2024 года по делу № А60-45479/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
У.В. Журавлева
Судьи
О.А. Бояршинова
О.В. Суслова